Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)

	Варианты ответов	Мой голос
	Грандиозный фильм. Шедевр современного кино.
	Хороший фильм. Лучшее, что было в этом году.
	Добротно, но не более. Очередной блокбастер фабрики "Голливуд".
	Крайне посредственный фильм, но посмотреть можно.
	Ниже среднего. Окровенная неудача Кэмерона.
	Ужасный фильм. Жаль времени и денег.
	Другое...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...19 20 21 22 23...123 124 125 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

21 декабря 2009 г. 09:20

цитировать

Шедевр он и есть шедевр: фильм снят профессионально, задумка на высоте, реализация тоже. Это тот фильм, про который не скажешь, что здесь сплошные штампы. Да есть плохие и хорошие, кто-то меняется, кто-то нет, но в целом оригинально. Кстати, очень интересно было посмотреть на технологии будущего: необычные вертолеты, боевые роботы. В лучших традициях фантастических литературных боевиков было снято наступление наемников на деревню в джунглях. Еще есть немного классических сцен, присущих каждому фильму. Но больше всего поразила красота экосистемы планеты, особенно ночные съемки. Наверное следовало смотреть в 3D, но я смотрел в обычном формате.

миротворец

21 декабря 2009 г. 09:33

цитировать

Кстати, коллеги-биологи!

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Что это за примесь может быть такая в воздухе, которая убивает человека за 20 секунд (но если одеть маску, то все ок и не надо никаких реанимационных процедур), не впитывается через открытые кожные покровы, не требует дегазации при входе в жилые помещения, и очищается фильтром (не требует ношения изолирующего противогаза)?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

21 декабря 2009 г. 09:38

цитировать

Вот-вот, отсутствие защитных костюмов меня тоже развесилило. Раз атмосфера ядовита для человека, то он спокойно плучит свою порцию яда через кожу. Я конечно, не биолог, но это явный ляп. и свидетельствует, что фильм не более, чем сказка, а не НФ.

–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными

философ

21 декабря 2009 г. 09:42

цитировать

может просто специфическая концентрация кислорода? низкое допустим.
в воде тоже долгое нахождение без маски убивает.

философ

21 декабря 2009 г. 09:43

цитировать

цитата sergeigk
сказка, а не НФ.

Я бы сказал так: отчасти сказка (но не из-за костюмов), а отчасти НФ. Как это ни парадоксально.

heleknar, поправляю:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

не за 20 сек. Речь шла о минутах. Ваш срок — головокружение и потеря сознания.

философ

21 декабря 2009 г. 09:47

цитировать

цитата KKonstantin
может просто специфическая концентрация кислорода? низкое допустим.
в воде тоже долгое нахождение без маски убивает.

нет, в фильме говорилось именно о том, что атмосфера ядовита и человек умрет за 1 минуту. С низкой концентрацией кислорода человек протрепыхается значительно дольше.

миротворец

21 декабря 2009 г. 09:48

цитировать

KKonstantin

цитата
Ты так не шути — здесь кислорода два процента от нормы!

Насколько я помню, недостаток кислорода так не действует. А избыток — вызывает опьянение.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

21 декабря 2009 г. 09:57

цитировать

кстати о дыхании,
заметил акцентирование у животных на какие-то жаброподобные отверстия вроде даже как у всех, кроме нави.

миротворец

21 декабря 2009 г. 10:08

цитировать

KKonstantin
почему бы и нет, зато при еде не подавишься :)

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

21 декабря 2009 г. 10:12

цитировать

А варианта "Отличный фильм, но не лучший в этом году" не предусмотрели?

–––
Всегда ставлю дополнительный балл за дебютное произведение.

философ

21 декабря 2009 г. 10:15

цитировать

цитата Vandal1986
А варианта "Отличный фильм, но не лучший в этом году" не предусмотрели?

Нет, не приедусмотрел. Ибо вариантов можно написать немысленное множестова, используя всякого рода полутона. Но, думаю, Вам подойдет — 3 пункт.

авторитет

21 декабря 2009 г. 10:20

цитировать

sergeigk Нет, не подойдет. Это типо 2012. Аватар выше стоит для меня.

–––
Всегда ставлю дополнительный балл за дебютное произведение.

философ

21 декабря 2009 г. 11:18

цитировать

цитата Vandal1986
sergeigk Нет, не подойдет. Это типо 2012. Аватар выше стоит для меня.

Тогда для Вас последний пункт "Другое", но мнеие нужно обосновать.

авторитет

21 декабря 2009 г. 11:27

цитировать

sergeigk Здорово. ))) А другим значит можно не обосновывать... :-)))

Я его уже высказал, сейчас проголосвал за "другое".

–––
Всегда ставлю дополнительный балл за дебютное произведение.

философ

21 декабря 2009 г. 12:39

цитировать

цитата Vandal1986
А другим значит можно не обосновывать...

Принудиловки, конечно, нет. :-)

Вот мне интересно, кто проголосовал за "Ужасное кино". Хоть бы отписались, что ли... :-)

философ

21 декабря 2009 г. 13:24

цитировать

Libanius
Ага, очень стыдно должно быть Кэмерону... У него нет ни одного фильма, для которого он не заимствовал бы тонны идей из чужих произведений.

цитата Похабий Оплюевъ
Или там были плохие На'ви?

Там не было "плохил людей" и "хороших На'ави". Там были, максимум, "плохо поступающие в данной ситуации разумные социальные существа" и "хорошо поступающие в данной ситуации разумные социальные существа". Или вы считаете, что качества "человечности" могут быть развиты только у гомо сапиенс сапиенс? Это вообще не вопрос принадлежности к какой-либо расе, в данном случае.

Дискуссию про нереалистичность "связи" читал со смехом. Кэмерон банально визуализировал стереотипное понимание мифической духовно-эмоциональной "связи" между, скажем, наездником и животным. :-D

авторитет

21 декабря 2009 г. 13:31

цитировать

Фильм отличный, просто супер, очень понравился.
Естественно, если придираться, то можно накопать замечания: 1) слишком длинно = почти три часа; 2) есть небольшие несостыковки

авторитет

21 декабря 2009 г. 13:52

цитировать

Отличный фильм. Поскольку не имел ожиданий увидеть новых Чужих (настораживала только анимация), то для меня он оказался глотком свежего воздуха в мутной атмосфере тупейших фантастических блохбастеров последних лет. Некоторым отчего-то сюжет не нравится (наивно, сказочно, предсказуемо и т.п.), но на фоне типичнейших мрачных пустышек, которыми нас кормит Голливуд последние лет десять — сюжет очень нетипичный и даже с глубоким смыслом. Как-то у меня сложилось впечатление, что На'Ви — это, возможно, прообраз людей в далеком доисторическом прошлом, ну а люди в фильме — то к чему мы стремимся со своим неуемным потреблением.
Графика — отпад (даже кам-рипом с украинскими сабами и поганым звуком впечатление от фильма не испортишь :) ).

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

авторитет

21 декабря 2009 г. 14:06

цитировать

У меня уже созрела идея сиквела :-)))

:
Джейк становится вождем всея Пандоры. Жизнь налаживается, но...
Злобные людишки вспоминают, что лет 100 назад на какой-то планете проводились эксперименты с ксеноморфами. Далее в сверхсекретной лаборатории за бешеные бабки дельцов добывающей корпорации выводится несколько Чужих и забрасываются на Пандору (естественно, процесс уничтожения ксеноморфов после выполнения операции продуман). Чужие начинают пожирать Нави, те пытаются вступить с ними в контакт посредством хвостиков, но ничего не выходит. И тут Джейк решается путем жутких шаманских превращений с помощью Эйвы (или как ее там) слится с Чужими на генетическом уровне (см. Дети Дюны) и становится заодно повелителем чужих, которые становятся добрыми и верными как собачки и красочно пожирают злобных людишек. Типа того.
В третьей части можно запустить поохотиться на Пандору Хичников!

–––
Their minds are so... They move in strange directions.