Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...62 63 64 65 66...271 272 273 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

7 октября 2009 г. 14:04

цитировать

цитата cianid
Вы забыли только одно, что ЭТО ТЕПЕРЬ с лёгкостью преподносится, как очевидное.

Не стоит строить из себя пророка, честное слово — борода Заратустры Вам не к лицу. ;-)

Литературные перлы Перумова — истина свежести последнего открытия Америки, загляните хотя бы на тот же Экскалибур. Ваш спор с отдельными перуманами в этой ветке произрастал не от того, что у них в голове не укладывалось, как Мастер смог написать ТАКОЕ, скорее он был продиктован общим хамовитым стилем ведения беседы.

цитата cianid
В ответ я, с истинно перумовской неистребимостью, аки Хаген какой, говорю — а всё ли в отзыве о языке?

Подобный отзыв можно написать, практически на любую книгу, достаточно найти в ней точку опоры, единственную торчащую ниточку и потянув за нее, порвать всю книгу на британский флаг. И что с того?

цитата cianid
Но и тут — а какие у Вас критерии, а ну-ка, ну-ка, поглядим-с..

А я их уже приводил ранее, а повторяться неохота.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

гранд-мастер

7 октября 2009 г. 14:07

цитировать

cianid
Ну что же. Вы всё ссылаетесь на свой отзыв. Вот вам отзыв, сделанный по кальке вашего, повторяющий ваши слова, но с другими акцентами. Я убрал, естественно все нападки на автора (это ваша заморочка, не моя). Как вам доказательная база?

отзыв на "Гибель Богов" (cianid'у посвящается)
Ну, что тут скажешь. Книга была прочитана за четыре часа, без перерыва на ужин, кофе и вообще без отрыва пятой точки от кресла. Вера в то, что и наши авторы умеют писать хорошую литературу получила очередное подтверждение.
Это не проста хорошая книга, а хорошая книга редкого масштаба – глобальная, объемная, длинная, но при это увлекательная.

1. Глобальность мироздания поражает до глубины души. Здесь и Творец, и Малые Боги, маги Поколения, Древние, Драконы Времени, Мировой Змей, золотой Дракон Орлангур (Дух Познания), Демогоргон ( Соборный Дух Земли), Хаос, Межреальность, Астрал и многое-многое другое, гармонично (и это немаловажный факт) собранное воедино!
В тексте получилось Многовато Больших Букв, но в те годы, когда роман был написан, именно так переводили всю англоязычную фэнтези, так что они вполне простительны, тем более, что особо они восприятию романа не мешают.

2. Использованы практически все слова русского языка (даже устаревшие — окоём, заплот, справа...), что не может не радовать – редкий автор рискнет усложнить язык, ведь гораздо проще писать на уровне пятого класса – просто и без затей. Да, есть и заимствования из других языков, но опять же их не слишком много, да и русские их аналоги звучат ничуть не лучше.
Воображение автора практически бескрайне – в одной книге он совместил столько, сколько другой бы разрабатывал в десятитомнике. И ведь нельзя сказать, что роман при этом скомкан. Нет, сюжет полностью раскрыт на этих шестистах страницах.

3. Проблема Могущества.
Здесь автора подвела неопытность. По сути, ГБ, первый его роман на самостоятельном материале, а потому он поддался той ошибке, что встречается у 90% начинающих авторов фэнтези. Могущество героев растёт в течении романа, параллельно растёт могущество врагов. На каждую вражью силу находится противосила, а потом у врагов противосила противосилы и т.д. вплоть до финала.
Но даже этот примитивный ход обыгран таким образом, что узнавать эти Древние Тайны Мира интересно! Кто такие Дальние, откуда их сила, что они хотят? Что было во время восстания Ракота, остались ли старые боги, кроме Хрофта, кто такие Орлангур и Демогоргон и т.д. и т.п. Загадок много, и они затягивают, хотя постепенный рост могущества не может не огорчать.

4. Язык героев и автора тоже не слишком типичен фэнтези отечественного разлива. Имеет место довольно чёткая авторская стилизация под саги. Герои говорят «Высоким штилем, описания похожи на летописи и т.д. Другое дело, что автор не развил эту идею, а потому местами он сбивается на обычный язык.

5. А вот со стилистикой беда
Многократные повторы одинаковых выражений, невычитанные предложения, просто ляпы, вроде «дрожа и содрогаясь, Диск стал...» весьма и весьма раздражают. Книге банально не хватило хорошего редактора, который бы всё это исправил.

С учетом всех предыдущих достоинств, справедливая оценка – 5 баллов. Типичный середняк, каких много, с хорошей задумкой и не слишком удачной реализацией.

философ

7 октября 2009 г. 14:08

цитировать

цитата cianid
Вы забыли только одно, что ЭТО ТЕПЕРЬ с лёгкостью преподносится, как очевидное. А до этого мне было предложено доказать.

Не видел восторгов языком "ГБ" от ваших оппонентов и до этого. Несмотря на обсуждение степени изящности конкретных фраз.
UPD. Малдер опередил

Dark Andrew , неплохо. По такому отзыву и пятерку-то видеть странно :-)))

Но по сути все верно.

философ

7 октября 2009 г. 14:12

цитировать

цитата fox_mulder
Не стоит строить из себя пророка, честное слово — борода Заратустры Вам не к лицу.

Откуда Вам знать? :-D

Именно Заратустры в самую пору.

цитата fox_mulder
Литературные перлы Перумова — истина свежести последнего открытия Америки, загляните хотя бы на тот же Экскалибур

Защищали перумовский язык вчера? Пытались.
Чего уж вчера Вы не спустились со своего личного Олимпа и не усмехнулись нападкам, а ныне хихикаете в патриаршью бороду — "так тож очевидно, дурашки"? Кто кого из себя строит?

цитата fox_mulder
Подобный отзыв можно написать, практически на любую книгу, достаточно найти в ней точку опоры, единственную торчащую ниточку и потянув за нее, порвать всю книгу на британский флаг. И что с того?

Вы написали? А того, что не всякую, и с одной точки соскользнёте, и на британский сложно будет.

цитата fox_mulder
цитата cianid
Но и тут — а какие у Вас критерии, а ну-ка, ну-ка, поглядим-с..

А я их уже приводил ранее, а повторяться неохота.

Причём тут Вы-то, вообще?

Вот и отзыв, на той же странице, что и мой, далеко не вылезая за бугор.

цитата
Книга действително классная! Прочел ее в запой за пару дней. Очень интересная детально проработанная вселенная, яркие герои,красочные описания сражений и великолепный язык! Всем любителям фэнтези читать объязательно

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

7 октября 2009 г. 14:22

цитировать

цитата cianid
Защищали перумовский язык вчера? Пытались. Чего уж вчера Вы не спустились со своего личного Олимпа и не усмехнулись нападкам, а ныне хихикаете в патриаршью бороду — "так тож очевидно, дурашки"? Кто кого из себя строит?

Защищать язык Перумова? — Разве что доказывать, что бывает еще намного хуже, но про сам стиль я уже писал многократно — подметочный язык, многочисленные повторы, затянутые сцены магических поединков, когда за просто Крутым заклинанием следует Самое Крутое, потом — Самое Сверхкрутое и т.д., канонический перумовский оборот, когда на каждой странице герой совершает действие "из последних сил", а потом через страницу — "из самых последних". Вообще, Перумова не раз и не два ловили на том, что он вообще забывает о том, что творилось с героями в предыдущем томе или даже за пару десятков страниц.
Не стоит приписывать себе лавры Первооткрывателя, это все уже давно описано и подшито по папочкам. Плавали — знаем. :-)))

цитата cianid
Вы написали?

Нет, это конструкция Вашего отзыва. Как уже написал Дарк Эндрю, на почти все выявленные Вашей Беспристрастностью недостатки можно посмотреть и под другим углом. И вообще — обвинять автора в том, что использует огромный словарный запас — это, что-то новенькое, обычно писателей подкалывают именно за пользованием словарем в пределах лексикона Эллочки-людоедки.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

7 октября 2009 г. 14:23

цитировать

Dark Andrew
Я не понял — что мне со всем этим делать?
Вы учитесь составлять отзывы по кальке? По-моему, недурно. Хвалю.

цитата Dark Andrew
Ну что же. Вы всё ссылаетесь на свой отзыв.

Я ссылаюсь лишь на часть с "фразеологией", и то, только потому, что начался разбор отзыва и критериев, и офф продолжается.
Но Вам не впервой менять правила, не так ли?

По Перумову: будем обсуждать, или всё же посвещаем ветку мне? Если последнее, то я, визгливо вскаркнув, оставляю врага в недоумении (поражённым и потрясенным), ибо неинтересно и, в общем, некрасиво отвлекать внимание с единственной целью — дискредитировать меня и, главное, отзыв. (Зачем — не понятно. Что вам всем до моей "единицы"? Про Перумова ведь тред).

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

7 октября 2009 г. 14:25

цитировать

цитата cianid
Что вам всем до моей "единицы"?

А, кстати, АМДМ вы повыше оценили))

–––
tomorrow never knows

магистр

7 октября 2009 г. 14:25

цитировать

цитата Dark Andrew
Это не проста хорошая книга, а хорошая книга редкого масштаба

цитата Dark Andrew
Типичный середняк, каких много, с хорошей задумкой и не слишком удачной реализацией

Не срастается что-то ;-)

Что ж это за книга-то? Типичный середняк редкого масштаба? ;-)

–––
"Каждый раз при встрече с новым человеком меня прежде всего интересует его внутренний мир."
- Дж. Потрошитель

философ

7 октября 2009 г. 14:42

цитировать

В общем, господа, я вижу там у вас Верховный Военный Совет случился.
Ну, как нахвалите друг дружку, я уж тут как тут буду.

А пока зело превелико дел, посему, дрожа, содрогаясь, вибрируя и мелко трясясь, удаляюсь на окоём своей злобной, Черной, Антимельинской АрхиАнтиимперии, заслоняюсь от вас заплотами, хоронюся в схронах, точу боевые справы, коих у меня сотни и тысячи (не-а, даже лучше Перумова придумал: И сотни, и тысячи).
Общаться будем через Замкового Ворона, буде такой у меня заведётся. А как будет надоедать, да черезчур визгливо вскаркивать, так не стесняйтесь употребить его, паскудника, булыжником.
На том оставляю своих супротивников "потрясенными и пораженными". Прошу считать изложенное "молчаливым негласным соглашением", двусторонним, т.е.признанным двумя сторонами (не тремя).

----------------------------

Отзыв на ГБ исправлен, как обещано. Следствие продолжается.
----------------------------

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

7 октября 2009 г. 14:58

цитировать

цитата cianid
Я не понял — что мне со всем этим делать?

Я вам продемонстрировал, что в вашем отзыве вообще нет ничего объективного, кроме той части, что касается языка.
Те же самые факты, что вы считаете неопровержимыми доказательствами дурноты ГБ я описал, как нейтральные, либо не стоящие внимания, либо вообще положительные.

Собственно речь то с самого начала идёт только об одном — вы необъективны и ни одного неоспоримого аргумента, что ГБ ужасная книга, кроме посредственности языка (а с ней никто и не спорил), привести не можете. Только флейм разводите.

гранд-мастер

7 октября 2009 г. 15:00

цитировать

jailbird
Так собственно и цели не ставилось, чтобы всё срослось. Я же не отзыв свой писал на ГБ, а имитацию цианидового отзыва с перестановкой акцентом.

авторитет

7 октября 2009 г. 15:07

цитировать

цитата Dark Andrew
Собственно речь то с самого начала идёт только об одном — вы необъективны

А здесь кто-то претендует на объективность?

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

7 октября 2009 г. 15:18

цитировать

цитата cianid
Вам подыскать посты, в которых я многажды подчёркивал субъективность?

цитата Blackbird22
А здесь кто-то претендует на объективность?

Если здесь никто не претендует на объективность, то смысла продолжать разговор никакого нет.
Простите, но у кого ИМХО длиннее, мне скучно обсуждать.

Было бы интересно обсудить место ГБ в литературном процессе России 90-х, влияние ГБ на российское фэнтези, уровень текста ГБ. Но, простите, раз здесь идёт речь, что всё написанное лишь ваше субъективное мнение, а его соответствие реальному положению вещей вас не волнует, то обсуждать нечего.

философ

7 октября 2009 г. 15:23

цитировать

цитата Dark Andrew
Я вам продемонстрировал, что в вашем отзыве вообще нет ничего объективного, кроме той части, что касается языка.

В Вашем тоже нет ничего объективного, и?
Вам подыскать посты, в которых я многажды подчёркивал субъективность?
Думаю, не надо.
Объективно только одно — разница в наших вкусах.

цитата Dark Andrew
Только флейм разводите.

Я того же мнения о Вашем разборе, но мне-то ещё простительно, а Вам, как модератору...
Доказали мою субъективность? (нет, конечно, но я не буду писать, что Вы доказали в отношение себя). Хорошо.
Но разве это тема ветки? И разве о Перумове мы говорим?
Вы просто скатились на обсуждение моих качеств, что чести Вам не делает.

По пунктам вашего, но шаблонного отзыва я откликнусь, как только освобожусь. Вы забавнее, чем я мог думать. ;-)

цитата Dark Andrew
Если здесь никто не претендует на объективность, то смысла продолжать разговор никакого нет.

Так претендуете или нет? Не юлите.

цитата Dark Andrew
Простите, но у кого ИМХО длиннее, мне скучно обсуждать.

По-моему, здесь все прояснено давно. :-D

цитата Dark Andrew
Но, простите, раз здесь идёт речь, что всё написанное лишь ваше субъективное мнение, а его соответствие реальному положению вещей вас не волнует, то обсуждать нечего.

Гыгыгы, Вы сами-то поняли, что написали?
Цирк продолжается.
Для Вас Ваше мнение — виртуально? А как Вы сами определяете насколько оно близко к действительности? Вот лишь бы написать что-нить эдакое, малопонятное, ни о чем, но похожее на фрагмент из экспертной колонки "Аргументы и факты", а меня тут ещё в позёрстве обвиняют.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

7 октября 2009 г. 15:28

цитировать

Dark Andrew
Естественно, если я читаю книгу, то меня занимают мои ощущения от прочитанного, а не ваши или ещё чьи-нибудь.
И на основе прочитанного я и высказываю своё мнение о книге.
А отзывы, это попытка словами передать свои ощущения. Но так как одни и те же слова каждый понимает по своему, то возникает непонимание))

–––
tomorrow never knows

активист

7 октября 2009 г. 15:33

цитировать

Перумов — гений
Если бы это было не так этой темы небыло

–––
//Du stirbst. Besitz stirbt.
//Die Sippen sterben. //Der einzig lebt – wir wissen es //Der Toten Tatenruhm. Я не злой, я агр

магистр

7 октября 2009 г. 15:41

цитировать

цитата Продажный
Перумов — гений
Если бы это было не так этой темы небыло

Следуя вашей логике неоспоримым признаком гениальности автора является открытие о нем темы на фантлабе? :-)))

Похоже вы — тоже гений! ;-)

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

гранд-мастер

7 октября 2009 г. 16:09

цитировать

cianid
Есть два подхода к обсуждению прочитанного.
Первый — это вы говорите "ИМХО эта книга — фигня". Т.е. вы подчеркиваете, что не претендуете ни на какой анализ, ваше мнение — это выражение ваших эмоций, ощущений и т.д. Спорить с эмоциями — бессмысленно, что-то в них обсуждать бессмысленно. Это то, о чём говорит Blackbird22

цитата Blackbird22
меня занимают мои ощущения от прочитанного, а не ваши или ещё чьи-нибудь.
И на основе прочитанного я и высказываю своё мнение о книге.
А отзывы, это попытка словами передать свои ощущения

Но это только один вариант. А второй, это когда вы не говорите о том, что это ваши эмоции, а стараетесь отстраненно изучить книгу и максимально беспристрастно выделить её плюсы и минусы. Без эмоций.

До этого вы вели обсуждение только по первому пути. Мне он скучен. Приведенный мной отззыв (ещё раз повторю) — не выражение моего мнения, а пример того, что вы субъективны, а ко второму, объективному пути не стремитесь.

-------------
Я с удоволсьтвием готов объективно обсуждать ГБ.

магистр

7 октября 2009 г. 16:12

цитировать

Борьба субъективного мнения с субъективным будет иметь предсказуемый результат — субъективных победителей и таких же субъективных проигравших.

авторитет

7 октября 2009 г. 16:24

цитировать

Ребята, между Вами разгорелась эпическая битва, достойнная самого Ника Перумова! Поздравляю.
Лично мое, мнение, Ник Перумов — средний автор. И он не столько успешный писатель, сколько грамотный предпринематель.
P.S. Растягивание книги, действительно напрягает.

–––
Богатство развратило душу людей роскошью, бедность вскормила страданием и довела до бесстыдства.
ПЛАТОН.