Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...899 900 901 902 903...923 924 925 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

1 октября 04:42

цитировать | [ ]

Евгения Ульяничева «Сиаль»
Харлан Эллисон «Опасные видения»
Владимир Березин «Пентаграмма Осоавиахима»

–––
Если что-то во мне кажется вам багой, можете не сомневаться: для меня это фича.

активист

1 октября 08:15

цитировать | [ ]

Пауэрс, Сойер, Березин и Эллисон.
И никаких змей, оставим их "любителям" серпентологии!

–––
«Критиковать — значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Карел Чапек

гранд-мастер

1 октября 09:00

цитировать | [ ]

Вообще, конечно, интересно, что сразу после романа конца 70-х, так шикарно себя проявившего, участников клуба массово тянет на рассказы конца 60-х.
Может, стоило недавний сборник Дансейни тоже в голосовалку включить?)

миротворец

1 октября 09:42

цитировать | [ ]

Плотно лидеры идут. У 5 книг еще есть все шансы стать книгой месяца.

философ

1 октября 09:54

цитировать | [ ]

Начала вчера ОВ. Уже которая страница, а они всё друг друга нахваливают. Какие-то мысли есть только во введении от Азимова, остальное можно смело пропускать.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

1 октября 10:10

цитировать | [ ]

Даже пошутить не над чем, что ж такое! :-)))

Действительно, сильный список. Проходняк есть ,как без него, но он хоть в разумных пределах и, судя по началу голосования, многим и так понятно, что это проходняк.
"Опасные видения" даже вперед сейчас вырываются. На надежду на то, что победит легендарная антология, оставлю пока на минимальном уровне.

миродержец

1 октября 10:35

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Уже которая страница, а они всё друг друга нахваливают. Какие-то мысли есть только во введении от Азимова, остальное можно смело пропускать.

А потом в предисловии к каждому произведению себя и автора начнёт нахваливать Эллисон. А в Новых Опасных Видениях он подсчитает количество знаков этого елея и окажется, что их там на целую книгу.
Я-то за Пауэрса.

миротворец

1 октября 10:38

цитировать | [ ]

цитата Shean
хитровывернутый сюжет,

становится понятным примерно с первой трети, после нахождение чехольчика

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

1 октября 10:53

цитировать | [ ]

цитата слОГ
Опасных Видениях он подсчитает количество знаков этого елея и окажется, что их там на целую книгу.

Так-то я ничего не имею против рассказов, да ещё и классики, но даже не рассматривала на этот тур. Думала, народ наелся историзмами.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

1 октября 11:18

цитировать | [ ]

Нажористый месяц для голосования. Отметил 7 позиций:
1. Тим Пауэрс «Сторож брата моего» — Пауэрса полюбил сразу после прочтения Врат Анубиса. К сожалению, с каждой книгой после любовь всё больше и больше увядает. Может быть эта книга станет для меня вторым Анубисом.
2. Харлан Эллисон «Опасные видения» — рассказы не сильно жалую, но раз тут такая культовая вещь, то почему бы и да?
3. Роберт Сойер «Блюз Красной планеты» — с автором не знаком, но аннотация +- интерес вызывает.
4. Тимур Суворкин, Денис Килесов «Гигахрущ» — про вселенную Самосбора слышал краем уха, но концепт интересный.
5. Джеймс Кори «Милость богов» — потому что Кори.
6. Седрик Деготтекс «Марс Экспресс. Тэм» — анимационная лента в своё время заинтересовала, но посмотреть её так и пришлось. Будет повод.
7. Вадим Панов «Побочный эффект» — лично меня книги автора всегда отлично развлекают. Буду читать в любом случае.

философ

1 октября 11:28

цитировать | [ ]

В ОВ вводится понятие "спекулятивной литературы". Даже не слышала такое, и понятно, почему у нас не прижилось, тогда спекулянтов не любили. Почитала определение и не очень поняла его отличие от фантастики. Может кто-то пояснить за?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

1 октября 11:30

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Почитала определение и не очень поняла его отличие от фантастики. Может кто-то пояснить за?

Спекулятивная литература. Это та литература которая освещает либо горячие стороны данного момента. Либо. Тренды которые в данном моменте . Все побежали и я побежал)

–––
Чтение-Сила

философ

1 октября 11:33

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Может кто-то пояснить за?

Змея сновидений) Это она и есть) Спекулятивная литература)

–––
Чтение-Сила

философ

1 октября 11:36

цитировать | [ ]

Вообще нет, вы что-то путаете.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

1 октября 12:14

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
спекулятивной литературы

Ну, это то, что в 60-х стало называться "Новой волной". Эллисон, Дилэни, Диш, Муркок, Баллард. Также был вариант перевода "фантастика размышлений". В чем-то ОВ, как антология большей частью та самая "спекулятивная фантастика" (speculative fiction SpecFi) альтернатива классической science fiction/SF. В 90-е много об этом у нас писали.

миротворец

1 октября 12:51

цитировать | [ ]

Кино под небом
Смех Лисы
Юдоль
(это не хокку)

–––
(не)полностью продуманные поступки

миродержец

1 октября 13:05

цитировать | [ ]

Я на днях также добил "Змею сновидений". В целом её покупал (и голосовал в начале месяца) скорее из-за полученных премий, так как аннотация сразу показалась подозрительной.
Результат показал, что интуиция не подвела.
Особенно в сравнении с "Молитвой к Прозерпине", которую начал в отпуске (прочитал первую часть), а вторую часть слушал в яндекс-книгах. И закончил на день позже.
Последняя, хоть и очень похожа на притчу, но отличается достаточно продуманным миром. Описание окружающей действительности, социальных институтов, причинно-следственных связей вполне достаточное для погружения в происходящее. И для понимания логики действующих лиц. Как вполне понятна историческая часть, так и достаточно много рассказано о выдуманном мире. При этом Пиньоль умудряется поднять много интересных вопросов. И ещё рассмотреть их в сравнении с разных точек зрения. А те моменты, которые всё же оказываются совсем неправдоподобными, вполне прощаются за счёт налёта притчи в повествовании.
К сожалению, не успел поучаствовать в обсуждении, но вот его я точно порекомендовал бы для чтения. Оценку 8 он честно заслужил.

Если же взять Макинтайр, то возникает ощущение, что автор решила следующим образом: "раз я рассказываю про ситуацию, которая невероятна в реальном мире, то дай ка я и весь мир представлю невероятным: пусть всё будет наоборот". Но, при этом, автор не дала себе труда как-то объяснить произошедшие изменения, кроме того что это постапок в компании с инопланетянами. И в соседстве с рассказом "на полном серьёзе" поверить в окружающий мир совсем не получается.
Что мы видим?
1. Абсолютно арелигиозный мир. За всю книгу ни одного чертыханья или упоминания бога. Для меня это совершенно невероятное изменение.
2. Социальное устройство: кочевники в пустыне и города. Деревень, даже фермеров в американском виде вообще нет. Кочевникам, как я понял, с трудом хватает еды из оазисов. Откуда горожане получают еду?
3. Отдельный вопрос — организация целителей. Целая организация, которая собирает бездомных малышей и растит их, имеет ресурсы для лабораторий и обучения специалистов. И потом из всей этой толпы отправляет на "работу" считанные единицы в год. И при этом ничего не берёт за работу, но снабжает сотрудников необходимыыми ресурсами. То есть некоммерческая организация с непонятным источником обеспечения. При том, что совершенно обособленная от прочих поселений, и с небольшой территорией "контроля". Раз в нескольких днях езды уже обитают неокученные ею поселения. Непонятно, где бродят все эти целители? И где путешествовала целый год сама Снейк? Если поблизости столько невакцинированных людей?
Более того, возникают вопросы по поводу воспитания специалистов и внутренних порядков, если выпускники потом при появлении проблем не обращаются за помощью, а всеми силами оттягивают момент такого возвращения.
4. Ограничение рождаемости. С какой стати? История говорит, что недостаток еды никогда не препятствовал рождаемости. Только перенаселённость. В мире постапока с этим точно нет проблем. Более того. Если есть проблемы с базовым лечением людей, то повышенная рождаемость — необходимость для выживания населения. Поэтому контроль фертильности, да ещё у обоих участников процесса, для меня совершенно непонятен.
5. Инопланетная растительность у разрушенного купола — это я совсем не понял к чему. Может в 1-й книге об этом что-то и рассказывается, но такое ощущение, что она добавлена просто чтобы было. Для повышенного впечатления читателей, читающих описание на подходе к куполу и внутри него.

Как итог — совершенно условный мир (совершенно сферически конь в вакууме), в котором приключается Сильная Женщина. Вот только никакого развития персонажей в течение сюжета так и не происходит. Сильные мужчины в данном мире возможно и есть. Но автор просто не дала им возможность проявить себя. Но каких-то проблем, которые требуют сложного выбора или неординарного решения перед героями просто не встаёт. Они "почти" плывут по течению.

Одна ищет возможность удовлетворить своё тщеславие и вернуться с испытательного года полноценным целителем, а не неудачницей без змеи-грёзы. И поэтому ходит от одного квеста к другому. Другой понял, что не может без первой, и просто идёт по её следам.
Вот вся суть книги в двух предложениях. А достижением является то, что уж теперь то целители зажгут — смогут вылечить всех-всех.
Вопрос только: "Захотят ли?" Если у них и так были обычные лекарства, знания и опыт в хирургии.
Моя оценка 5. И категоричная антирекомендация.

–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю Щербак-Жуков "Мой Кир Булычёв..."

философ

1 октября 13:14

цитировать | [ ]