28 я ФантЛабораторная работа


Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

28-я ФантЛабораторная работа

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 2 августа 19:43  
Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»
-Раньше было лучше-
-Какого цвета платье-


Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики»
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.
Кроме того подходящие по жанрам рассказы конкурса, будут предложены для озвучки StoryCast(Архив Вечности), а также чтецам Ксении Широкой, Лидии Журавлевой и Вячеславу Савельеву, Екатерине Монеткиной (Халапса) .


Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Правила здесь
Колонка конкурса

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
•Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор

Поступило работ: 113 Отклонено работ: 4

Во второй тур вышло 44 рассказа
В соответствии с правилом конкурентности первого и второго тура в финал выйдут 15 рассказов. Количество финалистов по топам участников и по топам читателей будет зависеть от количества проголосовавших читателей (см. п. 4.5 правил конкурса.)

Тексты рассказов второго тура есть в карточках рассказов
Кроме того, тексты прикреплены в шапке этой темы, и их можно скачать тут

Обратите внимание на некоторые важные пункты правил конкурса для читателей-зарегистрированных пользователей сайта (пункт 4.4)
4.4.1 Читатель — т.е. любой пользователь сайта, зарегистрированный до начала ФЛР-28, (в том числе авторы, чьи рассказы не прошли во второй тур) который хочет повлиять на результаты второго тура, должен прислать организатору в личном сообщении подтверждение об участии в голосовании в свободной форме и получить от координатора уникальный идентификационный номер, который будет использоваться при голосовании (авторы, не прошедшие во второй тур, смогут использовать имеющиеся номера).
Читателю не следует разглашать свой номер до конца конкурса.
4.4.2 Уведомление об участии можно присылать в течение второго тура. Важно успеть получить ссылку на голосование и успеть проголосовать до окончания второго тура (раздел 11).
4.4.3 После уведомления об участии и получении идентификационного номера участие в голосовании не является обязательным. Участник не обязан уведомлять организаторов о прекращении участия во втором туре.
4.4.4 Читатель считается участником конкурса с того момента, как он послал координатору сообщение. Участник-читатель должен неукоснительно соблюдать настоящие правила, в противном случае его голосование не будет учитываться оргкомитетом.
4.4.5 Читатель должен прочитать все рассказы второго тура, выбрать из них семь наиболее понравившихся, распределив их последовательно от лучшего к худшему, и проголосовать, используя электронную форму (раздел 10).
4.4.5 В исключительных случаях, только по согласованию с организаторами, читатель может проголосовать, прислав координатору топ-7.
4.4.6 Топы, присланные без согласования с организаторами, приняты и учтены не будут.
4.4.7 Если читателю стало известно авторство одного из рассказов — оценивать этот рассказ он не имеет права.
4.4.8 Оргкомитет оставляет за собой право не учитывать читательский топ, если он вызывает подозрения в накрутке.
4.4.9 Читателям-участникам желательно, но необязательно, обосновывать свой выбор путем публикации отзыва в карточке оцениваемого текста.
4.4.10 Читатель, написавший лучший отзыв, имеет возможность стать «Злобным критиком» («Добрым критиком», подробнее см. раздел 6).
4.4.11 По решению организаторов, после окончания второго тура активные читатели могут получить в качестве поощрения дополнительные баллы развития.

Авторы, не прошедшие во второй тур смогут использовать имеющиеся номера.

Кураторы групп:
Группа №1: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа №2: куратор Sashak, колонка с отзывами
Группа №3: куратор muravied, колонка с отзывами
Группа №4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа №5: куратор Ironic_Cloud, колонка с отзывами
Группа №6: куратор пользователь, колонка с отзывами

Предварительный список членов жюри:
  • Алексей Провоторов — писатель, художник
  • Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!"
  • Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов
  • Тенгиз Гогоберидзе – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-27.
  • Елена Пилигрим — филолог, литературный критик, редактор, соведущий семинара “Фанданго-Аэлита”, многократный лауреат премии "Лучший критик Креатива".
  • Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.
  • Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.
  • Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент
  • Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.
  • Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»
  • Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».
  • Андрей Федоренко — музыкант, композитор, лидер и основатель power-metal группы Archontes.
  • Елена Клещенко — научный журналист, писатель, главный редактор информационно-аналитического портала о молекулярной биологии и медицине PCR.news
  • Дэн Шорин — писатель, участник литературных конкурсов.

    Окончательный список членов жюри будет выложен перед началом третьего, финального, тура

    Внимание!
    Отзывы лучше всего писать в карточках рассказов и желательно дублировать в теме конкурса для обсуждения.
    При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
    Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)



    ----
    Идет второй тур.
    Окончание второго тура 21.09, в 08.00 утра по Москве.
    ----
    После завершения конкурса таблицы с результатами голосования будут прикреплены в шапке темы

    Уважаемые участники и сочувствующие. Если вы считаете, что есть нарушение правил в посте темы, или в отзыве на рассказ — жмите кнопку вызова модератора или пишите модератору в личку. Выяснения личных отношений в теме будет наказываться предупреждениями и банами.
  • –––
    Я… неужели… возможно… точно не знаю… может, и нет… но тогда вопрос в том, кто?


    авторитет

    Ссылка на сообщение 14 сентября 19:56  
    Диктатура гипотез
    Ну наконец-то твердая научная фантастика для тех, кто прогуливал пары по физике, но очень любит умные слова (это я про себя если что).
    Текст производит впечатление, крайне научной терминологией. (и это пожалуй всё что производит впечатление...)
    Терминологический потоп. «Финслерово пространство», «разрыв седьмого типа по Кирпичникову», «шлюз-радианты суммарного поля», «квантимпульсные передатчики» — браво! (А если это будет читать подросток который решил полюбить фантастику? Он же сломается...) Однако вся эта терминология лишь великолепный способ скрыть отсутствие внятной научной идеи. Читатель, не знакомый с этими терминами, чувствует себя глупым, а знакомый — оскорбленным, ибо они используются как декорация, а не как инструмент повествования.

    скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

    Весь сюжет завязан на аномалии со звездами. Но в чем ее суть? Она «управляема» и «закономерна». Спасибо, кэп! Объяснение феномена в духе «нас кто-то проверяет, мы как плод в утробе» — гипотеза как отчаянная попытка заткнуть дыру в сюжете самым первым попавшимся штампом. После всех квантовых сложностей развязка звучит как: «А потом прилетели волшебники и всё объяснили».

    скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

    Ломчев. Наш главный герой — штамп «непризнанного гения». Он в воображении красноречив, а в жизни — мямля. Он своими «фантгоингами» положил сервера целого факультета (ибо он таким должен быть, гениальным проказником, чтобы им восхищаться). Его гениальность заключается в том, что он первый заметил, что звезда поменяла цвет. А потом ходил и боялся профессора. Желание пнуть его и сказать: «Соберись, тряпка!», возникало раза три за весь текст...
    Профессор Стерн. Злой гений с Чёрной Бородой (которого очкует вся Вселенная. У нас в универа тоже была такая, только вместо бороды родинка на весь лоб. Тоже черная!)Его функция — орать на студента, сыпать терминами и в итоге признать, что «в мальчике что-то есть». Его трансформация из саркастичного циника в человека, завороженно слушающего бред студента о «плоде в утробе», настолько же резка и необоснованна, насколько и комична.

    Все остальные. Отсутствуют. Мир пуст. Есть только двое этих товарищей в бесконечном коридоре космического челнока. Где остальной экипаж? Где хоть кто-то еще? Нет, только он, он и звезды, которые подмигивают им и смеются над сюжетом.
    Первая половина затянута: Бесконечные, утомительные описания рутины починки «стерноскопов». Читатель успевает состариться, перечитать всего Воннегута и самому освоить профессию космотехника, пока главгерой меняет очередной блок.
    Вторая половина: Внезапно! Звезда стала желтой! Далее следует 20 страниц метаний «видимо-не видимо», которые можно было бы уместить в один диалог: «Эй, профессор, гляньте!» — «А, да, вижу, интересно».

    скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

    Кульминация: Профессор устраивает главгерою допрос с пристрастием в лучших традициях Кэмпбелла: «Что бы сделал герой вашего фантгоинга?».
    Финал: «Мы ждём новый мир». Мы тоже ждали, что что-то наконец произойдет. Но не дождались. Финал максимально размыт и оставляет ощущение, что автор и сам не придумал, каким же должен быть этот «новый мир», поэтому просто закончил на пафосной ноте.

    Моя оценка 5 баллов


    активист

    Ссылка на сообщение 14 сентября 20:15  
    Хлеб

    Во второй тур прошло несколько рассказов о сожалении утраченного, обязательно в таких историях гг встречается с артефактами прошлого, которые в лоб убеждают его, что «раньше было лучше».

    Откуда герой взял все ингредиенты для хлеба? Прям мало вероятно. Все учтено и под контролем? А тут так свободно в свою капсулу тащит муку, дрожжи, глину. И все прям с нуля создает? Очень мало вероятно. Дрожжи вообще довольно капризный организм в неумелых руках. Возьмешь чуть более горячую воду – погубишь их, но ладно, опустим эту мелочь, просто когда таких мелочей друг на друга громоздится тьма, все кажется менее и менее правдопободобным не относительно нашего мира, а относительно построенного автором мира.

    Слог хороший, развитие идеи требует доработки, кмк. Успехов!


    миротворец

    Ссылка на сообщение 14 сентября 20:26  
    nemiroff2689 у каждого свое восприятие, не так ли? И свое отношение к прочитанному. Вы видите что-то за пределами текста.Я — нет, вижу только то, что мне рассказали. И я не думаю, что абсурдный мир поддается логике, абсурд с логикой не в друзьях. Я не утверждаю, что нераскрытый мир это однозначно плохо, лишь говорю, что мне такой прием не по душе. Собственно, я не раз думал прописать абсурдный мир и за единственным исключением от этой идеи отказывался. Не лежит к такому душа, я пытаюсь увязать логику мира всегда, с разной степенью успешности. Ну и в частности поэтому алогичные и недопрописанные миры у меня восторга не вызывают.
    –––


    миродержец

    Ссылка на сообщение 14 сентября 20:32  
    цитата nemiroff2689
    "даскараМ"

    Поздравляю всех!! В жёлтой группе юбилейный 222-й отзыв:cool!:
    По-моему это повод выпить! ***пошёл в Пивнушку**


    авторитет

    Ссылка на сообщение 14 сентября 20:34  
    цитата MikeGel
    Собственно, я не раз думал прописать абсурдный мир и за единственным исключением от этой идеи отказывался.

    Вы не один в этом... Я до сих пор, иногда, делаю такие попытки))) А потом, как вы правильно подметили, утопаю в омутах логики, которую пытаешься прилепить то скотчем, то изолентой... Они (я про миры) конечно интересные и красивые, но...


    философ

    Ссылка на сообщение 14 сентября 22:44  
    Костяная флейта

    Интересно, И.А. — это Ефремов? Правда, Ефремов — Иван Антонович, а герой рассказа Анатольевич...


    авторитет

    Ссылка на сообщение 14 сентября 23:08  
    цитата nemiroff2689
    Они (я про миры) конечно интересные и красивые, но...
    Возможно, это лучше прокатывает в миниатюрах (ну, до 6 тыс. зн. включительно). Там формат позволяет "принять как данность" многое, в т. ч. и абсурд: в мир по-любому не распахнуты ворота, а лишь приоткрыто окно...
    цитата Fyodor
    Интересно, И.А. — это Ефремов?
    Безусловно (хотя и с некоторыми изменениями), вплоть до пусть мимолетно указанных, но несомненных мелочей вроде огромной физической силы.
    цитата Fyodor
    Правда, Ефремов — Иван Антонович, а герой рассказа Анатольевич...
    Вот это из числа изменений. Но, как я уже писал, меня всерьез огорчает, что Щ. содержит слишком мало изменений, чтобы "развести" его с прототипом, который С. Потому что достойнейший человек профессор Соколянский (кстати, в реале тоже И. А.) выведен в абсолютно недостойной роли. Ну вот представим, что Ефремов в такой роли был бы выведен: понравилось бы это нам? А ведь эпоха давила на их научные, философские и этические представления в равной мере...


    философ

    Ссылка на сообщение 14 сентября 23:26  
    цитата Г. Панченко
    вплоть до пусть мимолетно указанных, но несомненных мелочей вроде огромной физической силы

    +курительная трубка...


    авторитет

    Ссылка на сообщение 15 сентября 07:41  
    Felicita
    Рассказ-импрессионизм, рассказ-ар-нуво. Впечатление, ощущение, переплетение чего-то яркого, густого, манящего, иногда режущего глаз ярким солнечным бликом, внезапным ароматом морского берега, принесённым порывом южного ветра. Гладкость загорелой кожи, женский смех, вкус вина на её губах... То, что у автора однозначно получилось, это — передать настроение, впечатление, ощущение. При этом нет такого глубокого контраста с трагедией главного героя — а рассказ этот о человеке, потерявшем возлюбленную и вместе с ней — ощущение мира как впечатления, и силой своей тоски и отрешённости повернувшего время вспять (ну почти) — так вот, нет такого мощного контраста, потому что очень много импрессионистского описания мира, и механистичное пост-существование героя ощущается, скорее, как передышка. Необъяснённым остался ключевой поворот: всем плохо, герой, не ты первый теряешь близкого, не ты последний, так с чего же тебе одному так повезло с возвратом в прошлое?
    Хотя, впрочем, такой же вопрос можно задавать «Божественному безумию» Желязны.
    Рассказ составлен, повторюсь, агрессивно-красочно, он передаёт ощущение, а не повествование, и это, думаю, именно то, что задумывалось.
    И пусть (на мой субъективный взгляд) не так хорошо передалась беда главного героя, как его восторг от мира, где живёт его любовь, но всё же с главной задачей — впечатлить читателя, погрузить его в повествование, — рассказ справляется отлично.
    –––
    - You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
    - Because I choose to.


    гранд-мастер

    Ссылка на сообщение 15 сентября 07:59  
    Па-де-грас

    Хороший легкий интересный рассказ. Не загрузиться философскими или социальными проблемами, а отдохнуть и развлечься. Немного с юмором, но не давяще и полностью в него не уходя. Единственное, мне не хватило объема в решении проблемной ситуации, её бы расписать. А то занятия получились в разы объёмнее, не только в плане знаков, но и смысла, чем финальная задача.


    авторитет

    Ссылка на сообщение 15 сентября 08:30  
    Вернуть Пчёл
    Рассказ о человеке, пытающемся воссоздать то, что он сам толком не понимает, но что-то важное, давным-давно ушедшее.
    Конечно, довольно странно то, что человечество так и не поняло, что же такое построила неизвестная цивилизация, что за руины теперь человечество обживает и приспосабливает под свои цели. Странно — но знакомо. В известном смысле, так человечество обживает природу, свою планету, порой, становясь подобной чему-то вроде стаи обезьян в лаборатории. Иногда кто-то суёт пальцы в розетку.
    Рассказ, впрочем, о метаниях человека, который так сильно вложился — целиком, полностью — в какое-то дело, что и отступить от него не может. Его уже и денег лишают, и предлагают переключиться на прогрессивное дело строительства космических тюрем (а такой рассказ у меня был), а он всё никак не отступит. Хотя дело это, быть может, и вовсе безнадёжное, такое же, как и у этой странной машины-мешанины из сот.
    В каком-то смысле это аллегория (повторюсь) человечества и его стараний повторить природу в делах своих рук, без особого понимания того, зачем природа есть, нет ли в ней какого-то неизвестного смысла и логики и нужно ли это повторение в принципе.
    Но и личная трагедия человека, упорно и фанатично занимающегося чем-то непонятным и не имеющим перспектив, налицо.
    –––
    - You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
    - Because I choose to.


    авторитет

    Ссылка на сообщение 15 сентября 08:50  
    Телега гребешков
    Ощущение, что читаешь случайно вырванный фрагмент из сетевого многотомника где-нибудь на АТ. Автор забыл поставить отметку «в процессе». Для рассказа здесь чересчур много всего: персонажей, описаний, переизбыток мелких деталей, каждая из которых требует пояснения. Автор заталкивает все в авоську заданного формата чуть ли не коленом, но все это множество предметов и вертких сущностей расползаются на фрагменты, как прыгунки через ячейки незаштопанной сети. Кроме того, текст плохо вычитан.
    –––
    Моя авторская колонка на ФантЛаб
    https://fantlab.ru/user208476/blog


    авторитет

    Ссылка на сообщение 15 сентября 08:58  
    Закон Исхода
    Очередной текст в жанре антиутопия.

    скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

    Идея о том, что влюбленные пары бесследно исчезают, — интригует. Но ее исполнение вызывает больше вопросов, чем философских прозрений.

    Главная героиня работает над «фаллоимитатором с поэтапным вращением отсеков». Это сразу задает высокую планку для всего текста. Мы понимаем, что имеем дело с глубоким исследованием человеческой природы… (И да, ура, неужели тема сисек будет раскрыта???)

    скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

    Государство открывает клуб «Впотьмах» для безопасного секса. Потому что лучший способ предотвратить любовь — это организовать людям свидания с незнакомцами в полной темноте. Железная логика! (Но пахнет обманом…всюду обман… всюду…)

    скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

    Исчезают только взаимно влюбленные. При этом государство выдает квартиры и машины за рождение детей (запили ребёнка и не влюбись. Вообще как два пальца об асфальт…). И тут дыраааа…. Какова судьба матери, которая полюбит своего ребенка? А ребенок полюбит мать? (Парам парам пам… и тут всё что строил автор рухнуло как карточный домик…) Мир рушится под тяжестью нестыковок.

    скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

    Наш главный герой — инженер-сексолог, который мастерит искусственные члены и читает нотации подруге о безопасности. Ее главная черта — непробиваемая наивность. Она работает в НИИ, изучающем феномен Исхода, но при этом искренне не понимает, куда пропала подруга, ушедшая на свидание. Ее когнитивные способности вызывают трепет: она два дня не замечает отсутствия соседки, а потом требует от полиции немедленно найти ее, потому что «это не Исход!». (С такой подружкой в разведку только… не ходить…)
    Угрюмый мужчина с трагическим прошлым (жена и лучший друг исчезли вместе — как жизненно!). Он циничен, курит и носит с собой визитки. Его метод работы: изначально считать любое исчезновение Исходом, а потом нехотя согласиться проверить версию. Его диалоги с Дариной — это шедевр служебного романа на фоне апокалипсиса: «Может, кофе?» — «Опасно!». Да вы просто созданы друг для друга! (ну мы же уже поняли что к чему, да?)
    Подруга-жертва, чья функция — надеть красное платье и исчезнуть, чтобы запустить сюжет. Ее характера хватило ровно на то, чтобы поволноваться о наряде. Большего от нее никто ничего не требовал. (только исходнуться)
    Самый напряженный момент — это когда герои 20 минут смотрят ускоренную запись с камер наблюдения. Мы видим, как Наташа и ее бывший едят, смеются, гуляют. Напряжение нарастает! Чем же это закончится? А тем, чем и должно было закончиться с первой минуты повествования — они влюбляются и исчезают. Вау! Какой неожиданный поворот! (Тему сисек таки не раскрыли!)

    Эпиграф про любовь и страх задает тон. Но дальше он благополучно забывается. Вместо глубоких размышлений мы получаем сумасшедшего на улице, который кричит про ад, и следователя, который с ним соглашается.
    Понравилось ли мне? Сомнительно, ведь я не считаю, что главное в антиутопии — это чтобы было «мрачно и про любовь»…
    Текст — как тот самый вибратор главной героини: он пытается совершать сложные поэтапные движения, но в итоге просто беспомощно дергается и вызывает недоумение. Моя оценка 3 вибратора.


    гранд-мастер

    Ссылка на сообщение 15 сентября 09:32  
    Перевозчики

    Текст тяжелый для восприятия и чтения. Вроде и просто написано, но сквозь него пришлось прорываться. Как-то всё очень долго и скучно. И всё через объяснялки, мне опять не показывают, а рассказывают. Очень много цифр. И ладно, когда они в расчётах и данных, но с середины почти все числительные заменились цифрами. И половина текста расчетов, как на какой-нибудь олимпиаде по математике с задачками на логику. Героиня полный наивняк. Нет, таких не берут в космонавты. С нифига так выборочное биологическое и зоологическое видовое уничтожение и вековой геноцид ради четверых её детей. Сколько энергии в одном теле человека для гигантского корабля?
    Рассказ для меня не сложился. Я не поверил ни в героиню, ни в сюжет, ни в проблему.


    активист

    Ссылка на сообщение 15 сентября 09:50  
    Вчера, сегодня, послезавтра…

    Гг рассказа типичная тихоня, и в целом к этому не было бы никаких претензий, если бы полное несоответствие тем декорациям, в которые его погрузил автор. Какие разговоры с директорами он может провернуть?
    Как его взяли на работу уже позже, через Леру, тоже непонятно, тем более, когда его успели всему научить.
    Как эта структура вообще отслеживает и перекраивает события столь точечно, не являясь при этом организацией с гиперразветвоенной структурой? Из текста это совершенно не следует. Пусть даже является — а где анализ влияний перекроенных событий? Должен быть расчет, ведь сама героиня прямым текстом говорит, что все изменения запускают новые изменения. Так можно один раз изменить, а потом попасть в цикл, изменяя все последующие изменения. Стоит ли игра свеч? Покажите это тогда: или заявления в духе терминатора-2 (нельзя чтобы люди умирали и все тут!) или расчеты, анализы и тд. Что-то одно из двух должно быть, как мне кажется. Это автору на будущее, если решит отредактировать рассказ.
    Да, обилие питерских локаций, конечно, забавно, но в целом они никак не играют на сюжет, не дарят новых пасхалок читателю, а просто перечисляются.


    миротворец

    Ссылка на сообщение 15 сентября 10:08  
    Felicita
    Нет, я не воспринимаю мир рассказа. Читать рассказ — это тоже самое, что находиться внутри вращающегося калейдоскопа — беспрерывное мельтешение блестящих стеклянных осколков и невозможно зацепиться. Кружится голова, тошнит, стекла режут кожу. Читать — физическое страдание.


    миротворец

    Ссылка на сообщение 15 сентября 10:28  
    le No|mmage
    Рассказ в декорациях "Города грехов". Такой псевдо-нуар. Очень тоскливый и беспросветный. И чего-то мне кажется, что так и останется, несмотря на все потуги героев.


    гранд-мастер

    Ссылка на сообщение 15 сентября 10:34  
    Портупея

    Рассказ начинается с действия, а не с объяснялки. Это хорошо, это мне нравиться. Как-то всё по сказочному сахарно-наивно. Возможно, специальная стилизация и работа на определенную ЦА, а, возможно, другое. Сочетание в одной деревне домовых и улицы красных фонарей – это интересно, но не работает. Напитывать и переплетать такие вещи нужно. Я люблю фэнтези, но читать этот рассказ мне было скучно. Факты выскакивали из кустов и появлялись в удобный момент, правила менялись на ходу, диалоги не раскрывали, а только подтверждали. Финала нет, текст просто обрывается красивой фразой ни о чём.


    миродержец

    Ссылка на сообщение 15 сентября 10:34  
    Птичий царь
    Прочитал расхваленный критиками рассказ и это и впрямь очень крутая вещь. В сборнике современного хоррора была бы как родная. Я лет 15 назад случайно задавил голубя прям возле дома кстати. Как раз недавно объявили в новостях, что собираются ввести штраф за умышленный наезд на голубя или стаю птиц. Не иначе как Птичий Царь пролоббировал;-) Честно говоря, концовку я немного не вкурил.

    скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

    Типа этот Харлушка и есть Птичий Царь? Оборотень типа?
    Очень мрачная атмосфера в рассказе, жуткая. То что надо. Автору респект
    К слову щас полезу читать чужие отзывы с "пересказом", может пойму чего:)


    миротворец

    Ссылка на сообщение 15 сентября 10:45  
    А небо было аметистовое
    Действие рассказа продолжается несколько месяцев, а кажется, что всё произошло в один день. Не понятно — то ли программа меняет восприятие человека к условиям чужой планеты, то ли меняет самого человека физически, то ли всё вместе. Но каким образом программа способствует защите от радиации? Слишком суровые условия на планете, чтобы адаптироваться к ним только лишь нейроадаптивным имплантом.
    Страницы: 123...195196197198199...232233234    🔍 поиск

    Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

     
      Новое сообщение по теме «28-я ФантЛабораторная работа»
    Инструменты   
    Сообщение:
     

    Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

       Авторизация

    логин:
    пароль:
    регистрация | забыли пароль?



    ⇑ Наверх