Тема «Альтернативные источники энергии»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Альтернативные источники энергии»

Альтернативные источники энергии

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветроэнергетика
	Биотопливо
	Гелиоэнергетика
	Альтернативная гидроэнергетика
	Геотермальная энергетика
	Мускульная сила человека
	Управляемый термоядерный синтез
	Водородная энергетика
	Космическая энергетика

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...42 43 44 45 46 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

5 июня 2013 г. 16:42

цитировать

Из Википедии:

цитата
Альтернати́вная энерге́тика — совокупность перспективных способов получения,передачи и использования энергии, которые распространены не так широко, как традиционные, однако представляют интерес из-за выгодности их использования и, как правило, низком риске причинения вреда окружающей среде.

Опрос: Какой вид энергии вы считаете наиболее перспективным для внедрения в жизнь?
Прошу высказывать свои мнения, приводить обоснованные доводы, а также, мнения научных кругов.

Сайты:   http://alt-energy.org.ua/
             http://ecoafisha.ru/
             https://www.facebook.com/elmobility

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

авторитет

31 августа 16:01

цитировать

цитата ensign
Мне просто кажется, что все пляски вокруг "Альтернативных источников" ставят лошадь впереди телеги. Сначала дешевое хранение уже полученной энергии, а потом добыча ее из всяких источников с непредсказуемым поведением.

Нет никаких плясок в профессиональной среде. Сейчас зеленые источники безальтернативны. И абсолютно предсказуемы, т.к. используют либо прямое, либо — однократно опосредованное преобразование солнечной энергии в электрическую. На конец 2024 года, зеленая энергия (солнце, воздух и вода ветер и гидро) превысила 40% мирового производства электроэнергии. Причем производство на СЭС и ВЭС растет быстрее всего и с ускорением. Борьба между сторонниками чистой энергии и корпорациями, эксплуатирующими грязные источники свелась теперь к вопросу замены последних аккумуляторами.

гранд-мастер

31 августа 19:03

цитировать

цитата glazier
зеленая энергия (солнце, воздух и вода ветер и гидро) превысила 40% мирового производства электроэнергии

Вы имеете в виду новый отчет Ember Global electricity review 2025, где и фигурирует данная цифра.
При этом, вы игнорируете тот факт, что данная цифра это т.н. "низкоуглеродная энергетика", куда входят не только "солнце воздух и вода", но и та самая ядерная энергия,

которую, кстати, вполне возможно ожидает некоторый ренессанс. На прошлой странице я давал ссылки о том, что в США сейчас в связи с бумом нейросетей и ожидающимся ещё большим бумом ИИ активно идет подготовка энергообеспечения строящихся и проектируемых дата центров. В связи с этим расконсервируются ранее заглушенные реакторы и строятся новые. ВИЭ в качестве источника энергии не рассматриваются. И Майкрософт и Гугл отчего то делают ставку на атомные реакторы — при этом гугл уже строит несколько малых модульных ректоров и планирует ещё более десятка. Также этим летом (опять таки под бум дата-центров) объявлено о строительстве 10 новых крупных реакторов ( по 1Гвт установленной мощности) в течении следующих 10 лет. Причина в том, что видимо для обеспечения именно вот такого (компактного но крайне энергоемкого) потребителя как крупный дата-центр ВИЭ не особо подходят (колебания мощности и цен, распределенное производство).
Вообще, я согласен, что за ВИЭ будущее. Но я полагаю, что это гораздо более отдаленное будущее, нежели принято считать. Лет сто мы (человечество в целом) ещё будем юзать все, в том числе традиционные источники. И потом останутся локусы, где будут актуальны к тому моменту альтернативные источники — типа атомной и термоядерной энергии.
Кстати, как опять таки указывалось парой страниц выше, ВИЭ это тоже не такой уж айс, как многим кажется. В частности в тех же США самый быстрорастущий сегмент ВИЭ это биотопливо (ну это же типа возобновляемый источник — растительное сырье), а никакие не СЭС или ветропарки.

Но тут речь правда не только об электроэнергии, а об энергии вообще.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

31 августа 23:02

цитировать

цитата glazier
Сейчас зеленые источники безальтернативны.

Что значит безальтернативны. Я до сих пор не видел выкладок, чем там кончит свою жизнь ветряк или старые солнечные батареи. Попадалась информация, что утилизировать это дело едва ли не дороже, чем построить. А также о том, что (неудачная конечно штука), но если собирать сено с затопленных Рыбинской ГЭС площадей и жечь, то по любому электричества можно получить больше, чем от этой ГЭС.
АЭС, если всё сделать правильно штука корявая, но понятная и стабильная.

авторитет

2 сентября 14:39

цитировать

цитата sanbar
вы игнорируете тот факт,

И не думал. но я отвечал (разговор шел) об устойчивых тенденциях. Вы привели график изменения состояния. Глаз ребенка (а все мы дети до самой могилы) цепляется за закрашенные площади, тогда как смысл имеют только 2 фактора: состояние СЕЙЧАС и изменение производных за период, по которому принимаются бизнес решения в энергетике т.е. 4-5 лет. ПРОШЛОГО НЕТ. Мы имеем неуклонное снижение доли ядерной энергетики (в 2 раза за 25 лет). И за последние 5 лет производная остается отрицательной. Гидро — стабильно. Ветер и особенно солнце в производных положительны, причем последние быстро растут. По итогам 25 года, солнце выйдет на 2 место после гидро, немного превысив 9%. Да, ядерная энергетика в ближайшие 5 — 10 лет сохранит стабильный уровень (+/- 1%), несмотря на дороговизну и опасности производства по следующим причинам:
— Отсутствие (дороговизна) аккумуляторов для большой энергетики.
— Необходимость вывода из эксплуатации ТЭС в связи с всемирным потеплением, принимаемая такими энергопотребителями, как ЕС, КНР, Индия и т.д.
— Огромная инерция отрасли.
Ни о каком "ренессансе" речи нет, ввиду отсутствия объективных причин, кроме вышеназванных (к ренессансу не приведших). Ваш пример связан с субъективной причиной в США и все мы знаем, как зовут субъекта. В этой стране энергетическая отрасль зарегулирована правительством по полной. Гугл и Майкрософт еще в прошлом году делали ставку на СЭС (вероятно по глупости своих аналитиков, упустивших из виду названные Вами причины), строительство коих они продолжают, но вынуждены рассматривать АЭС, чтобы не рассматривать ТЭС.
Мифологичность сознания мешает Вам трезво оценить ситуацию. США по многим причинам не движок а тормоз в развитии энергетики. Последняя там по прежнему зиждется на ТЭС, а 30% ВИЭ, включая 19.7% ядерки — существенно ниже среднемирового уровня. Ваш график доказывает только то, что США, подобно Индии и Бразилии — великая сельскохозяйственная держава, где крестьяне по-прежнему отапливаются дровяными печами, а говядина сравнительно дешева. Стремительная замена дровяных печей биотопливом (прежде всего — биогазом) — огромный прогресс для парней, что и говорить. Растительное сырье — действительно возобновляемый и чистый источник, Безо всяких там "типа", тем более, речь прежде всего идет о навозе. Ваше же вангование о столетиях и нишах для ТЯЭС, как ничем не обоснованное, позвольте оставить без ответа.

авторитет

2 сентября 15:24

цитировать

цитата ensign
Я до сих пор не видел выкладок, чем там кончит свою жизнь ветряк или старые солнечные батареи.

Так посмотрите. Ветряк, это дюраль + добрая старая динамка, перерабатывается на 100%. Солнечные панели, это дюраль, стекло и немного полупроводников и цветных металлов. Могу вам сообщить, что производить новый кремний в несколько раз дороже, чем оббить его со старых панелей. То, что утилизация панелей не на виду, объясняется долговечностью оных и копеечностью данной отрасли вторсырья. Ну и враньем богатеньких лоббистов грязной энергии, конечно.

цитата ensign
АЭС, если всё сделать правильно штука корявая, но понятная и стабильная.

А теперь расскажите об утилизации реакторов и ядерных отходов. Уран при сохранении тенденций 1980х, закончился бы как раз в 2020е. Вся надежда врагов рода человеческого, милых людей, работающих в отрасли — реакторы размножители, устройства на порядки более опасные, чем ныне применяемые на АЭС. Зависимость же роста расходов от % понижения опасности — экспоненциальная. ВИЭ безальтернативны потому, что 1 кВт от новых СЭС и ВЭС сейчас в 3-5 раз дешевле, чем от новых АЭС, их производство и утилизация экологичнее.

миротворец

2 сентября 16:52

цитировать

цитата glazier
ВИЭ безальтернативны потому, что 1 кВт от новых СЭС и ВЭС сейчас в 3-5 раз дешевле, чем от новых АЭС

Ужас какой.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

2 сентября 17:59

цитировать

цитата glazier
Ваш график доказывает только то, что США, подобно Индии и Бразилии — великая сельскохозяйственная держава, где крестьяне по-прежнему отапливаются дровяными печами

(скучным голосом специалиста) В сельском хозяйстве США задействовано не более 5% населения. Доля фермерских хозяйств в энергобалансе страны ничтожна.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миротворец

2 сентября 21:11

цитировать

цитата glazier
Ветряк, это дюраль + добрая старая динамка, перерабатывается на 100%

У меня почему-то сведения о том, что лопасти это никакой не дюраль. А прямо скажем углепластик с невообразимым соотношением прочности и легкости. И стойкости ко всему на свете.
И вот прямо сейчас новости слушаю. Трамп отнял у Калифорнии полмиллиарда выделенных федеральным правительством при Байдене на строительство ветряков. А зачем выделяли то, коли дело выгодное?
В США эксплуатируются частные АЭС. Которые последние лет двадцать были подвержены нечестной конкуренции, поскольку правительство выделяло кучу денег на зеленую энергетику. А если те же деньги выделить атомщикам?

авторитет

2 сентября 22:20

цитировать

цитата Славич
(скучным голосом специалиста)

При чем тут доля населения в фермерских хозяйствах? Речь идет о стране, где дрова имеют в 2.5 раза большую долю в энергопотреблении, чем гидроэнергия и примерно равны доле атомной энергии. Проявилась тенденция замены дров биотопливом. И то и другое потребляется в сельской местности, а сколько народу занимается производством биотоплива — неважно.

авторитет

2 сентября 23:03

цитировать

цитата ensign
А если те же деньги выделить атомщикам?

Им и без того выделяли и выделяют. Вся энергетика в США — дотируемая отрасль. Этим обеспечивается поддержание низких цен на электроэнергию и, тем самым, стимулирование всей экономики. Не так уж глупо. В настоящее время, новые сухопутные ветряки дают самую низкую по себестоимости электроэнергию, а АЭС — самую высокую. Целенаправленный удар по ветрякам — как раз пример нечестной конкуренции и удар по "демократическому" штату.
Я тоже почитываю новости в специализированных изданиях. Т. стремительно разрушает экономику США. Не целенаправленно, ни одна вражеская спецслужба просто не решилась бы на такое, опасаясь неминуемого провала. Он делает это исключительно по глупости. Интересно. А смотреть интервью Трампа, в т.ч. по энергетическим вопросам — вообще сказка.
Турбина — малая по весу часть ветряка. Вместе с тем, производство углепластика для всего, чего угодно, стремительно растет. В принципе, переработке без проблем поддается всё, что не содержит кислот, тяжелых металлов и иных ядов. Но ввиду долгого срока службы турбин, проблема их переработки пока не стоит остро. Зато переработка углепластика вообще — насущный и решаемый вопрос. Проблема там не в том, чтобы переработать углепластик во что-то более -менее полезное, а в том, чтобы переработанный материал имел не худшие качества.

миродержец

3 сентября 00:02

цитировать

цитата glazier
При чем тут доля населения в фермерских хозяйствах?

При том, что Вы зачем-то приписали потребление дров одним "крестьянам" и прочим "жителям сельской местности", которых в Штатах слишком мало, чтобы столько дров сжечь. Либо график неверен (что вероятнее всего), либо дрова кроме того покупают владельцы домов с каминами (большая часть жителей пригородов) и что-то вроде прессованных брикетов из опилок используется в котельных. Котельные на биотопливо перевести ещё можно, а камины вряд ли получится. Безотносительно будущего альтернативных источников энергии, ТЭС и АЭС.

Не пророк и не гадалка, чтобы утверждать наверняка, но в среднесрочной перспективе за пределами Европы традиционные электростанции продолжат строить, потому как новые технологии в лучшем случае компенсируют рост потребления.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

авторитет

3 сентября 02:43

цитировать

цитата Славич
в среднесрочной перспективе за пределами Европы традиционные электростанции продолжат строить, потому как новые технологии в лучшем случае компенсируют рост потребления.

А, ну да, ну да.

авторитет

3 сентября 03:04

цитировать

цитата Славич
Вы зачем-то приписали потребление дров одним "крестьянам" и прочим "жителям сельской местности", которых в Штатах слишком мало, чтобы столько дров сжечь.

А скока?

цитата Славич
либо дрова кроме того покупают владельцы домов с каминами (большая часть жителей пригородов

То есть, вы думаете, что дома в "одноэтажной Америке" отапливаются дровяными каминами. А читая мой пост, поди вообразили там избы с русскими печами и лежанками. Мило. А вот, кстати, там на графике резкий скачок потребления дров в 1980 е годы. Я чай, бум массового перехода на дровяные камины приключился. Помню-помню, тогда у нас писали, что программа "Звездных войн" окончательно разрушит американскую экономику. А кто победнее, поди, у костров под мостами грелись.

философ

3 сентября 03:30

цитировать

цитата ensign
В США эксплуатируются частные АЭС. Которые последние лет двадцать были подвержены нечестной конкуренции, поскольку правительство выделяло кучу денег на зеленую энергетику. А если те же деньги выделить атомщикам?

Если бы атомщики смогли придумать, как можно ликвидировать последствия от работы АЭС, я имею ввиду от радиоактивных отходов до ликвидации последствий аварий на АЭС, то можно было бы выделить гораздо больше, но это теоретически пока нереально, так что не о какой нечестной конкуренции речь не идет.

философ

3 сентября 03:38

цитировать

цитата ensign
Что значит безальтернативны. Я до сих пор не видел выкладок, чем там кончит свою жизнь ветряк или старые солнечные батареи. Попадалась информация, что утилизировать это дело едва ли не дороже, чем построить. А также о том, что (неудачная конечно штука), но если собирать сено с затопленных Рыбинской ГЭС площадей и жечь, то по любому электричества можно получить больше, чем от этой ГЭС.
АЭС, если всё сделать правильно штука корявая, но понятная и стабильная.

Просто нужно считать всё всё всё и тогда будет понятно, например с ядерной энергетикой, в современной цивилизации используется такое количество искусственных изотопов получаемых на АЭС, что они по важности и стоимости превосходит всю энергию, которые эти АЭС производят. Так что фантазии на тему полного отказа от АЭС не актуальны.

авторитет

3 сентября 13:23

цитировать

цитата alenn1
в современной цивилизации используется такое количество искусственных изотопов получаемых на АЭС, что они по важности и стоимости превосходит всю энергию, которые эти АЭС производят

Это запредельное преувеличение по всем составляющим утверждения. Кроме того, радиоизотопы обычно производят в специальных реакторах, не на АЭС (надеюсь, даже в безответственных странах) Использование в таком качестве части ядерных отходов, — мягко говоря, не лучшее решение.

философ

3 сентября 14:07

цитировать

цитата glazier
Это запредельное преувеличение по всем составляющим утверждения. Кроме того, радиоизотопы обычно производят в специальных реакторах, не на АЭС (надеюсь, даже в безответственных странах) Использование в таком качестве части ядерных отходов, — мягко говоря, не лучшее решение.

Это не моё мнение, это высказал ученый Курчатовского Института, ему я думаю виднее. Содержать отдельные реакторы будет слишком дорогим удовольствием, так как придется в любом случае поддерживать всю отрасль это слишком дорого, да и мало будет отдельных реакторов, выход большинства нужных изотопов очень мал. В будущем возможно будет использовать для этой цели термоядерные реакторы, но это пока только исследуется.

миродержец

3 сентября 14:41

цитировать

цитата glazier
То есть, вы думаете, что дома в "одноэтажной Америке" отапливаются дровяными каминами. А читая мой пост, поди вообразили там избы с русскими печами и лежанками. Мило.

Нет, такую картину как раз Вы себе навоображали, а я говорю, что это чушь. Как, вероятно, и всё остальное, что Вы здесь пишите.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

авторитет

3 сентября 15:42

цитировать

цитата alenn1
это высказал ученый Курчатовского Института, ему я думаю виднее.

Я не удивлен. Был когда-то Курчатовский институт.

цитата alenn1
выход большинства нужных изотопов очень мал. В

Спасибо за ссылку. Позвольте прокомментировать. В статье предлагается использовать (т.е. вновь начать строить) реакторы РБМК под предлогом получения изотопов в промышленных количествах. Реакторы РБМК — те, что стояли на Чернобыльской АЭС.
После 1986 года все они были заглушены и теперь разбросаны от Чернобыля до Курска как явная и требующая постоянного контроля угроза. "Производство изотопов" путем помещения и последующего извлечения каких либо материалов в первичный контур энергетического реактора — вопиющее нарушение техники безопасности.

философ

3 сентября 17:22

цитировать

цитата glazier
После 1986 года все они были заглушены и теперь разбросаны от Чернобыля до Курска как явная и требующая постоянного контроля угроза.

А ничего страшного, что они продолжают работать?

цитата glazier
"Производство изотопов" путем помещения и последующего извлечения каких либо материалов в первичный контур энергетического реактора — вопиющее нарушение техники безопасности.

Да если это не предусмотрено при проектировании.

Не все материалы нужно туда помещать, часть просто извлекается из отработанного топлива.

цитата glazier
Я не удивлен. Был когда-то Курчатовский институт.

Понятно, что все хвалят своё, но использование радиоактивных изотопов в Мире действительно только растёт, так что в любом случае придется мириться с АЭС.

Страницы: 1 2 3...42 43 44 45 46 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Альтернативные источники энергии»

Новое сообщение по теме «Альтернативные источники энергии»