Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...821 822 823 824 825...924 925 926 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

24 августа 02:48

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Так это твои цитаточки. Ты меня обвинил в том, что я перехожу на личности

И поэтому вы решили ещё разочек перейти на личности?
С пониманием.
Идите лучше поспите.
А как придёте — напишите что-нибудь умное про книгу.
Или не умное.
Но тоже про книгу.
А про мою скромную персону — не пишите.
Вы справитесь.
Я в вас верю.

магистр

24 августа 03:07

цитировать | [ ]

[Сообщение изъято модератором]

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

24 августа 03:25

цитировать |

сообщение модератора
Kavabanger получает предупреждение от модератора
Неостановимый флуд и переходы на личности. По совокупности с учётом непогашенного недельного бана — бан на 30 дней.

авторитет

24 августа 06:36

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
здесь полно глубокого смысла, вы его не понимаете, а я понимаю, но не скажу

Я подробно расписал его на примере "Юмико", вместо конкретных возражений опять плач про отсутствие смысла...

цитата Ученик Дьявола
цитата dtarkhov
Назовите учебник матанализа, понятный дедсадовцу?

С нулевого уровня — это значит не имея никаких познаний в высшей математике.

Есть отличные учебники высокого уровня — например, У Рудина или Л. Шварца. При этом студент нулевого уровня предпочтёт простенький учебник для экономистов или гуманитариев. Это естественная ситуация. Но если он с пеной у рта будет доказывать, что в учебниках Рудина или Шварца никаких глубин нет, то ничего кроме своей глупости не продемонстрирует.

магистр

24 августа 07:01

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
. Но если он с пеной у рта будет доказывать, что в учебниках Рудина или Шварца никаких глубин нет, то ничего кроме своей глупости не продемонстрирует

Иногда глубины — это просто обычные глубины, наличие глубин не повод ими восхищаться. Глубины можно не любить, а еще к ним можно остаться равнодушным.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

философ

24 августа 08:39

цитировать | [ ]

Судя по обсуждению, надо мне все-таки прочитать сборник, хотя я не планировал. К.А. Терину я люблю за прекрасные рисунки и иллюстрации к книгам (когда-то даже мечтал, чтобы она иллюстрировала мои сочинения, теперь уже все равно), а к письменному творчеству безразличен — не моя тематика. "Ыттыгыргын" прочел лет шесть назад, и это была просто мягкая фантастика с флогистоном, без какого-либо перелива пены (Чанцев в рецензии на "Причалы. О превращении форм" Гелианова [дримпанк, между прочем, пошло бы в список клуба, если бы "Найди лесоруба" делали лектронки] применил к насыщенности текста выражение "перелив пены", и мне прям запало) — аккуратно, красиво, образно, язычно, но ну и ладно.

авторитет

24 августа 09:05

цитировать | [ ]

цитата Ga_Li
Иногда глубины — это просто обычные глубины, наличие глубин не повод ими восхищаться. Глубины можно не любить, а еще к ним можно остаться равнодушным.

Спор был о том, есть ли глубокое содержание в рассказах К.А. Териной. Как относиться к этому содержанию — вопрос отдельный.

миродержец

24 августа 09:33

цитировать | [ ]

Для меня для рекомендации книга должна быть, как минимум хорошо написана. Обладать, как принято говорить, литературными достоинствами. Потом уже те идеи, которые хотел донести автор. Поэтому того же Игана не очень люблю: по идеям равных мало, но текст выполняет роль функции, чтобы идеи донести. "Все мои птицы" — хорошая литература. А дальше начинается — нравится/ не нравится. По обсуждению ясно, что понравилось не многим, но не потому, что книга плохо написана.

философ

24 августа 09:38

цитировать | [ ]

цитата слОГ
но не потому, что книга плохо написана.

А что значит "книга плохо написана"?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

24 августа 10:20

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Я подробно расписал его на примере "Юмико", вместо конкретных возражений опять плач про отсутствие смысла...

Мне, кстати, тоже понравилась интерпретация — причём больше, чем сам рассказ, — хотя показалось, что вы там откопали больше, чем есть в тексте. Но при этом мне кажется, что слово «плач» для описания мнения оппонентов — не очень корректно.

Вот, например, про «разрыв шаблона» с «обычными старушечьими занятиями»: вы считаете, что автор сознательно создаёт разрыв шаблона, но это может быть и более простая идея. Автор мог иметь в виду, что Юмико, будучи японкой, имеет другие «обычные» занятия, чем английские старушки — и это, конечно, подчёркивает её культурную отчуждённость, но на разрыв шаблона не тянет.

Что касается «медленного времени», ваше объяснение про «индивидуальное время» — это одна из возможных интерпретаций, однако она спорна. У моего деда, например, время тянется достаточно медленно — по его словам, потому как дел особо и нет. Так что «медленное время» может быть просто поэтической метафорой одиночества и монотонности.
Насчёт имени кошки и племени Белгов — звучит красиво, но иногда белка — это просто белка. Люди склонны как только ни называть кошек, собак, попугаев и всю домашнюю живность.
Да, можно задаться вопросом, когда именно случился роман с капитаном-джентльменом. Но текст, кажется, даёт подсказку, что это было до и во время её отъезда, так как все воспоминания о Японии — «яркие», а английские — «блёклые». Отсюда следует, что роман с капитаном, скорее всего, был частью её японской жизни, а не английской. Шрам на шее — это доказательство, что история была драматичной.
И, конечно, ваша трактовка финала как метафоры литературного творчества — очень оригинальна, но она выходит за рамки непосредственного повествования. Эта интерпретация превращает историю одной женщины в аллегорию о процессе творчества, что может быть интересной идеей, но не обязательно является верной. Другая, более простая интерпретация заключается в том, что кошка просто инстинктивно утащила плед.
В общем, я хочу сказать, что никаких глубоких бездн смысла, которые переворачивают сознание, лично я не наблюдаю — и всё выше сказанное, на мой взгляд, это всё тот же самый СПГС и апофения. Конечно, можно сказать, что каждый найдёт в этих рассказах что-то своё и поймёт по-своему — на основе жизненного, литературного и так далее опыта. Но, по правде сказать, чухня это, на мой взгляд, не аргумент. В чём смысл вот этого упражнения «найди метафору», если произведение не вызывает никаких эмоций и требует «расшифровки» через сложный анализ — возможно, оно просто написано не очень хорошо. Хороший текст должен вызывать эмоции напрямую, а уже потом, при желании, читатель может глубже изучить его слои. В противном случае — повторюсь — это лекция в пустой комнате.

гранд-мастер

24 августа 10:29

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
А что значит "книга плохо написана"?

Это когда — непонятный сюжет и повествование, картонные персонажи, отсутствие эмоционального отклика, невнятный язык и стиль. В целом, «плохо написанная книга» — это та, которая не смогла установить связь с читателем ни на эмоциональном, ни на интеллектуальном, ни на повествовательном уровне. То есть — максимально субъективная история.

философ

24 августа 10:30

цитировать | [ ]

цитата Kvout
В целом, «плохо написанная книга» — это та, которая не смогла установить связь с читателем ни на эмоциональном, ни на интеллектуальном, ни на повествовательном уровне.

Вот только с одним читателем книга связи не установит. А другого она потрясет. И как считать?)

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

24 августа 10:33

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
И как считать?)

Если вы — критик, то оценивайте по вышеуказанным критериям. Если же вы — просточитатель, то просто дочитайте моё сообщение.

цитата Kvout
То есть — максимально субъективная история.

авторитет

24 августа 10:54

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
В частности по "Башне". Согласны ли вы с моей трактовкой или нашли в рассказе что-то своё?

Ассоциация с вавилонской башней мне нравится и явно заложена автором. Но в ней можно увидеть и нестандартный смысл. Обычно вавилонскую башню представляют как образ стремления человека дотянуться до неба, т.е. преодолеть границы в своём развитии. Но башня — объект иерархический — есть верхние этажи и нижние и до неба смогут добраться не все. Т.е. башня — иерархическая структура и за пределы человеческих возможностей при её достройки выйдут обитатели верхних этажей — те, кто обладают властью. Не факт, что они пустят на небо всех остальных. При чём здесь Гёдель? Он доказал, что есть утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Таким образом их можно только принять на веру. Т.е. кто-то должен решить, верно такое утверждение или нет, а кто это может сделать, кроме начальства?
На этом месте пока не понятно, почему бог борется с такими иерархиями и причём здесь Анна.
Начать надо с того, кто такой бог. Согласно библии "Сначала было слово, слово было у бога и слово было бог". Под словом тут я понимаю некоторую информацию. Какую? Читаем дальше — про то, как бог отделил небо от земли и т.д. Т.е. бог — это закон, по которому эволюционирует Вселенная. Исходя из такой трактовки легко понять многие места Библии. Но при чём здесь властные иерархии?
Говоря о живом воплощении бога вспоминаем, что церковь трактуется как "тело Христово".
Анна — означает милосердие. Милосердие приводит к тому, что многие люди, которые должны были бы умереть с эволюционной точки зрения, остаются жить. Большие массы не очень продвинутых людей не могут жить без властных иерархий, на вершине которых обычно оказываются далеко не самые продвинутые с эволюционной точки зрения люди, что приводит к окончанию эволюции человека как вида. Тем самым, церковь от эволюции человека приходит к тезису "вся власть от Бога".
Про кошек я уже писать не буду, так как и так предыдущий текст вызовет волну негатива.

авторитет

24 августа 11:07

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Хороший текст должен вызывать эмоции напрямую, а уже потом, при желании, читатель может глубже изучить его слои.

А если текст у одних вызывает эмоции, а у других нет? Либо текст задевает струны внутреннего мира читателя и вызывает массу ассоциаций, либо нет. Но это не означает, что текст плохой, просто автор ориентирован на те струны, которые есть не у всех. Это касается и текста "Птиц". У части читателей они вызвали явный позитивный отклик, у части — нет. Не у всех хватит предварительных знаний для чтения учебника У.Рудина, хотя он очень хороший по мнениям специалистов. Но это не значит, что те, кто его не понимают — дураки. Хороший врач может никогда не приобрести необходимый уровень знаний, будучи отличным специалистом в своей области.

гранд-мастер

24 августа 11:49

цитировать | [ ]

Все мои птицы.
Марта, Марта, Марта, Марта...
Блин, ну если это не женская проза, то тогда её действительно не существует))
Пока что этот рассказ понравился больше всех в сборнике (а уже прочел два следующих). Отнести его, наверное, стоит к сюрреализму, но в таком довольно лёгком варианте, где весь сюр заключается в основном в этих самых птицах. Понятно, что символизируют они эмоции (хотя и не все, чайки, иволга и снегирь в эту концепцию не особо вписываются), и это же объясняет отсутствие внятной реакции окружающих на птиц, вылетающих изо рта гг. Ну действительно, кому какое дело до её панической атаки в метро (стая воробьёв), и на возмущение и гнев гг в регистратуре тоже никто не реагирует (какая неожиданность). Насчёт того, куда уезжает героиня — я не думаю, что это смерть. Собственно, эту версию явно подтверждает только последнее предложение. В остальном же: город символизирует не жизнь, а именно обыденную, привычную жизнь, рутину. Это можно понять из главы с утятами. Речь в рассказе идёт о глобальных изменениях именно в жизни, потому и Янчик в гг не верит — слишком уж часто люди начинают новую жизнь с понедельника и нового года. И да гг не какая-то прям волевая личность, чтобы решиться на побег от прошлого ей нужен знак — билет именно его и символизирует — то, чего она всегда хотела и чего у нее никогда не было.
Понравился же мне рассказ тем, что помимо образности и символизма, с которыми у автора проблем в принципе нет, здесь присутствует внятный конфликт — внутренний — рассказ посвящен его решению, с нормальными перепитиями и аркой персонажа. Достоверность характеров вопросов не вызывает никаких

гранд-мастер

24 августа 12:08

цитировать | [ ]

Элегия Канта
А тут хорошая жанровая работа. Правда автор меня слегка попугала вначале, когда практически нескончаемым потоком шло технопорно, но потом отпустила влзжи и читать (мне) стало легко.
Подпортило впечатление следующее: в сущности, в основе рассказа лежит банальнейший любовный треугольник с изменой и местью, но воплощение последней прямо таки гигантоманское. Это ж надо

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

из ревности и собственичества гг совершает умопомрачительный научный прорыв, создаёт целый новый мир. Деяние, достойное кого-нибудь из Marvel.

Финал, конечно, жутко категоричный.

гранд-мастер

24 августа 12:14

цитировать | [ ]

Морфей
Главное пока разочарование от сборника. Пространные блуждания вокруг да около ради невнятного финала. Я, как читатель, вообще какие чувства должен был испытывать в конце? То есть автор сделала всё, чтобы гг воспринимался как конченая сволочь. Ну и типа поделом? Так-то да, но судя по всему стало-то только хуже. Поэтому единственное чувство — недоумение

авторитет

24 августа 13:14

цитировать | [ ]

цитата Kvout
вы считаете, что автор сознательно создаёт разрыв шаблона, но это может быть и более простая идея. Автор мог иметь в виду, что Юмико, будучи японкой, имеет другие «обычные» занятия, чем английские старушки — и это, конечно, подчёркивает её культурную отчуждённость, но на разрыв шаблона не тянет.

Культурная отчуждённость имеет место быть, но не это является разрывом шаблона. Шаблон — у человека есть имущество, в которое входят домашние животные (если они есть). Обратная мысль — что кошки являются хозяевами людей — известна, но ещё не разрывает шаблон. Юмико фактически заперта в своём домике и о взаимодействии с миром остались только воспоминания. Кошка ведёт активную жизнь, гуляет по графству Кент (а не только по окрестностям дома), заводит котят и т.д. Тем самым, она олицетворяет окружающий мир, укоренена в нём, является аналогом коренного зжителя (бельги). Тем самым, Юмико вписана в окружающий мир через кошку. Кошке же остаётся от Юмико самое дорогое — красный лоскут воспоминаний.

цитата Kvout
роман с капитаном, скорее всего, был частью её японской жизни, а не английской

Тогда почему котятам снится Марсель? Скорее всего, там это и происходило.

цитата Kvout
ваша трактовка финала как метафоры литературного творчества — очень оригинальна, но она выходит за рамки непосредственного повествования.

Вывешивание воспоминаний на всеобщее обозрение трудно трактовать иначе, хотя вид творчества может быть и другим.

миродержец

24 августа 13:18

цитировать | [ ]

цитата Nvgl1357
В остальном же: город символизирует не жизнь, а именно обыденную, привычную жизнь, рутину. Это можно понять из главы с утятами. Речь в рассказе идёт о глобальных изменениях именно в жизни, потому и Янчик в гг не верит — слишком уж часто люди начинают новую жизнь с понедельника и нового года.

Похожее впечатление, да