Тема «Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования»

Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования

Страницы: 1 2 3...110 111 112 113 114...141 142 143 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

17 июня 2024 г. 12:00

цитировать | [ ]

Тема для обсуждения технических вопросов функционирования Книжного клуба Фантлаба.
Здесь можно уточнить правила, задать вопросы, внести предложения. Кроме того, в этой теме подбираются книги для голосования за книгу месяца.
_________________
Текущая редакция правил:
Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1.Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
_________________
FAQ (пополняемый)
1. Вторые (и последующие) тома циклов выбираться не будут.
2. Голосование, по крайней мере на след.тур будет вестись в основной теме.
3. Специальные туры только с русскими авторами/только с фэнтези и т.д. в ближайшее время проводиться не будут.
_________________
Список голосования сентября
2. Наталия Осояну «Змейские чары» — 39 голосов
3. Михаил Елизаров «Юдоль» — 37 голосов
4. Джеймс Кори «Милость богов» — 29 голосов
5. Шамиль Идиатуллин «Смех лисы» — 27 голосов
6. Рональд Малфи «Пойдём со мной» — 25 голосов
7-8. Филип К. Квантрелл «Восхождение рейнджера» — 24 голоса
7-8. Майкл Ши «Вскрытие и другие истории» — 24 голоса
9. Максим Лыков «Я живу в октябре» — 23 голоса
10-11. Р. Дж. Баркер «Боги Вирдвуда» — 20 голосов
10-11. Мария Закрученко «Bookship. Последний книжный магазин во Вселенной» — 20 голосов
12-13. Бентли Литтл «Консультант» — 19 голосов
12-13. Теа фон Харбоу «Метрополис» — 19 голосов
14. Дэвид Луис Эдельман «Инфошок» — 17 голосов
15. Элизабет Бир «Прах» — 16 голосов
16-17. Максим Макаренков «Объект "Фенрир"» — 14 голосов
16-17. Пол Тремблей «Хоррормейкеры» — 14 голосов
18. Хань Сун «Больные души» — 13 голосов
19. Кори Доктороу «Гиблое дело» — 11 голосов
________________
Книги, прошедшие читательский отбор:
Келли Линк «Книга любви» — ждем выхода электронной книги
Александр Кондратьев «Русы против Ящеров» — ждём электронную версию книги
Седрик Деготтекс «Марс Экспресс. Тэм»
Харлан Эллисон «Опасные видения»
Ирина Богатырёва «Золотое время»
Паоло Бачигалупи «Фабрика сомнений» — ждем выхода книги
Тим Каррэн «Улей» — ждем ждём электронную версию книги
Павел Шушканов «Магритт»
Цзян Бо «Повесть грядущих лет»
Тимур Суворкин, Денис Килесов «Гигахрущ»
Джо Р. Лансдэйл «Кино под небом» — ждем выхода электронной книги
Тим Пауэрс «Сторож брата моего»
Роберт Сойер «Блюз Красной планеты»
Вадим Панов «Побочный эффект»
Ларри Корейя «Компания «Охотники на монстров»» — ждем выхода книги
Майк Чен «Квантовая любовь»
Юдханджая Виджератне «Цифровая каста»
Владимир Березин «Пентаграмма Осоавиахима»
Сергей Лукьяненко «Седьмой» — ждем выхода книги
Ся Цзя «Далёкое лето» — ждем выхода книги
Горан Скробонья, Иван Нешич «Флорентийский дублет. Сфумато» — ждем выхода книги
Сабино Кабеса «Граница темноты» — ждем выхода книги
М. С. Парфёнов «Самая страшная книга 2026» — ждем выхода книги
Кэмерон Джонстон «Вероломный бог» — ждем выхода книги
Евгения Ульяничева «Сиаль» — предзаказ
________________
Книги, выбывшие из голосования

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

5 августа 13:15

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Но тогда ситуации, подобные нынешней, будут только повторяться.

нет. если голосование будет открытым и обоснованным

–––
Чтение-Сила

миротворец

5 августа 14:12

цитировать | [ ]

просточитатель а обоснованным — это как? "Обоснуйте, юзер, почему вы проголосовали за эту книгу?" — "Видите ли..." — "Неубедительно, ваш голос не учитываем" — так, что ли?

–––
осень - она не спросит...

философ

5 августа 14:15

цитировать | [ ]

цитата k2007
ь а обоснованным — это как? "Обоснуйте, юзер, почему вы проголосовали за эту книгу?" — "Видите ли..." — "Неубедительно, ваш голос не учитываем" — так, что ли?

это примерно так. ну вот я голосовал за Лыкова? Почему? Потому что это роман про жизнь сурка.Мне это очень нравится. ( Такая тема) Я может сказать фанат. И так могу обосновать каждый выбор) То есть пост такого типа. Голос за такой то роман. Потому что. Голос за такой то. Потому что)

–––
Чтение-Сила

магистр

5 августа 14:26

цитировать | [ ]

Немного мыслей по поводу прошедшего голосования за книгу тура. Так сказать, взгляд стороннего наблюдателя незаинтересованного в победе ни одного из двух лидеров. Ни за Терину, ни за Лыкова не голосовал. Обе книги мне одинаково неинтересны, и я в любом случае их читать не планировал.
За динамикой голосования в заключительный день отбора не следил, так как был в дороге без связи. Запомнил, что Лыков уверенно лидировал во второй день и был уверен, что расклад уже не поменяется. Немного офигел в понедельник утром, когда увидел в теме КК более сотни непрочитанных сообщений и кипящие там страсти.
Окончательное решение Алексея со стороны смотрится, как

цитата Алексей121
данное решение заменой книги, которая мне не нравится, на книгу, которая мне нравится

Ну, то есть, несколько голосов за Лыкова отменили, посчитав их нарушающими пункт правил, а голоса, оформившие камбэк Териной в тот же финальный день опроса оставили. Про доказательства прочитал и возразить мне тут нечего. Как говорится, не пойман, не вор.) А может просто там где надо нашли доказательства нарушения (ну ладно, можно сказать, что автор сам признался), а где не надо доказательств и не искали.)
Если что, это просто мнение со стороны без каких-либо притензий. Решение Алексея принимаю. Тур пропускаю.
И да, хоть книгу Лыкова оставили в списке, думаю, что после этой истории шансов на победу в одном из следующих туров у неё уже не будет.

–––
"You'll Never Walk Alone"

философ

5 августа 14:30

цитировать | [ ]

цитата Сергей755
а голоса, оформившие камбэк Териной в тот же финальный день опроса оставили.

Вот да. Там Терина очень быстро догнала.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

5 августа 14:31

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
это примерно так. ну вот я голосовал за Лыкова? Почему? Потому что это роман про жизнь сурка.Мне это очень нравится. ( Такая тема) Я может сказать фанат. И так могу обосновать каждый выбор) То есть пост такого типа. Голос за такой то роман. Потому что. Голос за такой то. Потому что)

То есть Алексей ещё и это должен будет читать — и думать над тем, насколько релевантны обоснования выбора толпы народа, которая всё равно, по итогу, будет спорить, почему их обоснованное мнение не учтено.
Я не понимаю: Алексей вам что-то сделал, что вы такой геморрой на него решили навесить?

миротворец

5 августа 14:35

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
это примерно так.

ну, так себе идея. Во1, мне не нравится идея вообще. Во2, обоснования "я хочу это прочитать и обсудить в клубе" вполне достаточно, то есть никакого обоснования вообще не нужно. В3, Kvout все правильно написал

–––
осень - она не спросит...

философ

5 августа 14:38

цитировать | [ ]

цитата Kvout
То есть Алексей ещё и это должен будет читать — и думать над тем, насколько релевантны обоснования выбора толпы народа, которая всё равно, по итогу, будет спорить, почему их обоснованное мнение не учтено.

Думать не надо. Просто если человек просто так зашел. Он ниничего и не напишетНу и да тогда с Мировыми океанами боты полезли. ту же. Авторы которые давно на фантлабе. Почему они не могут проголосовать? Я так и не понял если честно. и почему реакция получилась гораздо круче чем тогда? Тогда долго уговаривали. Наконец сказали что вот если сейчас не уберут обьявление. Дисквалификация. И в результате. только переголосование. Всего лишь. А тут без считай предупреждения. Переголосование я бы одобрил кстати. почему нет?

–––
Чтение-Сила

магистр

5 августа 14:40

цитировать | [ ]

цитата Сергей755
Лыков уверенно лидировал во второй день и был уверен, что расклад уже не поменяется

Но почему никто не поднимет ключевой, на мой взгляд, вопрос: а каким образом роман начинающего автора, о котором месяц назад никто и не слышал в клубе, смог "уверенно лидировать" в свое же первое голосование?.. Вот поясните, почему среди 20 произведений достойных писателей, некоторые из которых известны читателю на протяжении многих лет, имеют за спиной далеко не одну публикацию и сотни тысяч поклонников, именно "Я живу в октябре" взлетело — без рекламы, без предварительного обсуждения, без внятного бэкграунда?.. Как вы, незаинтересованное лицо, можете это объяснить?

миротворец

5 августа 14:42

цитировать | [ ]

Всякое бывает — вон никому не известный Ландау написал нечто корявое, однако оно уверенно победило. Правда, потом его разнесли в пух и прах, но месяц свой оно получило.

–––
May the bald monkey and his gang kick the bucket

философ

5 августа 14:42

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
Как вы, незаинтересованное лицо, можете это объяснить?

Интересная тема? Я выделил сразу. И проголосовал. тоже сразу. не только за него. 4 выбора кажется были

–––
Чтение-Сила

миродержец

5 августа 14:47

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
Как вы, незаинтересованное лицо, можете это объяснить?

а что здесь объяснять — здесь много голосов отдают просто по аннотации. Плюсом, я например, стараюсь голосовать за русских авторов на смотря на персоналии. По ним спорить интереснее, среди них реже встречается откровенно коммерческий продукт, в котором и обсуждать то нечего.

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

миротворец

5 августа 14:52

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Админ уже хочет закрыть лавочку https://fantlab.ru/forum/findmessage4761833, поэтому не стоит придумывать варианты, усложняющие ему жизнь.

Админ хотел закрыть лавочку, потому что попал в ситуацию, где что бы он не сделал нашлись бы недовольные и посыпались бы обвинения.
Сейчас я отменил накрутку за Лыкова, что естественно разозлило его сторонников, и уже начались обвинения, что я за К.А. Терину просто топил, вот и протащил ее.
Если бы я оставил все как есть, были бы возмущения, что нафиг нужен клуб, который не соблюдает собственные правила, почему админ не борется с накрутками и т.д.
Оставил бы обе книги — опять-таки я уже пробовал, народ это не поддерживает.
Предложил бы второй тур — эленрипли тоже предлагала, и ее затравили.
То есть буквально любое мое решение привело бы к расколу и обвинениям. И нафиг мне нужен этот нервяк, мне нервяка и в жизни хватает, а на фантлаб я поаутировать прихожу:)

цитата Сергей755
И да, хоть книгу Лыкова оставили в списке, думаю, что после этой истории шансов на победу в одном из следующих туров у неё уже не будет.

а вот тут не уверен — из-за Ландау перезапускали голосование даже, а ему победить это не помешало.

гранд-мастер

5 августа 14:56

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Авторы которые давно на фантлабе. Почему они не могут проголосовать?

Так давайте разбираться — если я вас правильно понял, конечно.

Авторы или пользователи, которые присутствуют на Фантлабе, могут голосовать как им в голову придёт — хоть как, при условии, что им эта книга действительно интересна. А не потому, что некий автор или любое другое заинтересованное лицо хочет получить «Фантлаб рекомендует» как максимум, или огласку среди книголюбов — как минимум. Отрицательную или положительную — уже не суть важно: плохой рекламы нет.

цитата просточитатель
А тут без считай предупреждения.

Это я вообще не понял: а кто — вас или меня — должен предупреждать, и о чём предупреждать?

цитата просточитатель
Переголосование я бы одобрил кстати. почему нет?

А может, хватит из пустого в порожнее переливать? Было обсуждение вопроса, после которого глава клуба решил так, как решил — всё-таки человек, наверное, читал обсуждение и взвешивал «за» и «против».

Конструктивное развитие — это обсуждать, как решить проблему дальнейшего голосования без увеличения лишней нагрузки на Алексея.

магистр

5 августа 14:57

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
а каким образом роман начинающего автора, о котором месяц назад никто и не слышал в клубе, смог "уверенно лидировать" в свое же первое голосование?..

А почему нет? Уже не первый раз клуб выбирает дебютанта с интересной аннотацией.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

5 августа 14:59

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
а вот тут не уверен — из-за Ландау перезапускали голосование даже, а ему победить это не помешало.

В этот же день с этими участниками. Ну что делать если народ реально хотел почитать Лыкова? В этот раз никаких особых ботов не было. С Мировыми океанами обошлись гораздо мягче. Собственно надо было поступить и сейчас так

–––
Чтение-Сила

философ

5 августа 15:02

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Авторы или пользователи, которые присутствуют на Фантлабе, могут голосовать как им в голову придёт — хоть как, при условии, что им эта книга действительно интересна. А не потому, что некий автор или любое другое заинтересованное лицо хочет получить «Фантлаб рекомендует» как максимум, или огласку среди книголюбов — как минимум. Отрицательную или положительную — уже не суть важно: плохой рекламы нет.

В голову не заглянешь. И телепатов не наблюдается. Одно дело пост в телеграмме. Где сотни подписчиков. Вот это я понимаю. Когда пошли только что зарегистрировавшиеся...

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

5 августа 15:07

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Одно дело пост в телеграмме. Где сотни подписчиков. Вот это я понимаю. Когда пошли только что зарегистрировавшиеся...

Ну а в этот раз написали в личку, и новозарегистрировавшиеся тоже были — это уже не важно: голосование закрыто, решение вынесено.

Повторюсь: конструктивное развитие — это обсуждать, как решить проблему дальнейшего голосования без увеличения лишней нагрузки на Алексея.

магистр

5 августа 15:10

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Повторюсь: конструктивное развитие — это обсуждать, как решить проблему дальнейшего голосования без увеличения лишней нагрузки на Алексея.

Никак. Что бы не придумали, все равно кому-то покажется, что чей то голос был неверный. При желании так можно отменить любое голосование.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

5 августа 15:14

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
При желании так можно отменить любое голосование.

Самое интересное попадутся только относительно честные участники. Допустим некто действительно хочет НАКРУТИТЬ. Что сложно проголосовать в течении нескольких дней вразброс? Нет конечно..

–––
Чтение-Сила