Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...725 726 727 728 729...952 953 954 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

3 июля 16:05

цитировать | [ ]

цитата EllenRipley007
Это классика для всех, оправдывающих любые преступления:
— Жертва сама виновата! Неправильно себя вела!

Вы бы так рьяно книги обсуждали, вместо того, чем вы тут занимаетесь.

–––
"Прошлое есть сон, - говорили они. - Будущее есть сон. Существует только сейчас."
Брайан Стейвли. "Огненная кровь".

3 июля 16:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

3 июля 16:21

цитировать | [ ]

цитата EllenRipley007
в отличие от многих здесь присутствующих.

Спасибо, посмеялся.

цитата EllenRipley007
Я имею полное право обсуждать то, что мне интересно, пока это не затрагивает личности конкретных людей и не оскорбляет их.

Отличное олицетворение того, чем вы тут сейчас занимаетесь.

гранд-мастер

3 июля 16:22

цитировать | [ ]

Если считать "Грамоту" авторитетным источником, то вот их ответ про фэнтези:

цитата
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, каким образом можно объяснить, почему слово "фэнтези" относится к среднему роду? Заранее спасибо!
Ответ
Такова судьба большинства несклоняемых существительных иноязычного происхождения, оканчивающихся на -И.

https://gramota.ru/spravka/vopros/300471

–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский

философ

3 июля 16:23

цитировать | [ ]

цитата Lawyer97
Отличное олицетворение того, чем вы тут сейчас занимаетесь

Если вас это так раздражает , может не стоит подливать масла в огонь?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

3 июля 16:39

цитировать | [ ]

цитата Anahitta
Если считать "Грамоту" авторитетным источником, то вот их ответ про фэнтези:

Спасибо, я уже все перелопатила. На ср. род полно ссылок, а вот на женский нет. Есть тут одна на сайте

цитата
См. вопрос 626: Слово "фэнтези" (литературный жанр) какого рода? Склоняется? Изменяется?

Ответ: Фэнтези (от англ. fantasy) — сущ., несклоняемое, женского рода. Жанр, сочетающий черты фантастики и сказаний, эпосов, мифологии (Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца ХХ столетия. Под ред. Г.Н. Скляревской — М.: "Астрель", 2001).

К сожалению, у меня нет этого словаря, в интернете я его не нашла, а врунишка джыпыты говорит, что и там среднего(

цитата
Слово «фэнтези» является заимствованным английским словом fantasy, которое пришло в русский язык сравнительно недавно и первоначально использовалось преимущественно в среде любителей фантастики и литературы жанра fantasy. Согласно Толковому словарю современного русского языка под редакцией Г.Н. Скляревской (2001), слово «фэнтези» имеет следующую характеристику относительно рода:

▌ Родовая принадлежность слова «фэнтези»

— Средний род: Слово «фэнтези» склоняется как существительное среднего рода единственного числа, подобно словам типа «кино», «кафе». Например: «Это новое фэнтези стало популярным среди читателей».

Таким образом, согласно указанному словарю, слово «фэнтези» относится к среднему роду.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

3 июля 16:42

цитировать | [ ]

Дочь Самурая
Подскажите, пожалуйста, а чего Вам так далась это/эта фэнтези? 8:-0

Вы употребляете в среднем роде? Отлично. Я тоже. Давайте так и продолжать. В чём смысл обсуждения уже какую страницу? Это что-то важное? Нужное? Влияющее на что-то?

философ

3 июля 16:48

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
В чём смысл обсуждения уже какую страницу? Это что-то важное? Нужное? Влияющее на что-то?

Просто "Навола" уже победила, а чтение еще официально не началось, возникла пауза, но хочется о чем-то поговорить. Отсюда предыдущие 15 страниц о различном.

"Навола" вроде бы максимум голосов за все время работы клуба собрала? Уже 60 человек проголосовало за. Признак, что клуб растет.

3 июля 16:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата Seidhe
Теперь Вы влезли в голосование и просите выбрать одного из них.
Зачем? Для чего? На что это повлияет? В чём смысл Вашего эксперимента?

Уважаемый (без шуток) Александр!

Прежде всего, я не "влезла в голосование".
Я предельно чётко написала, что результаты эксперимента никак не повлияют на итог официального голосования.

Смысл моего эксперимента в том, чтобы опытным путём выяснить, будут ли результаты открытого голосования участников клуба путём сообщений в теме клуба кардинально отличаться от результатов официального голосования, которое фактически является тайным: мы видим, кто голосовал, но не знаем, за что именно.

Промежуточные результаты эксперимента:

Паоло Бачигалупи «Навола» — 5 голосов

Шамиль Идиатуллин «Смех лисы» — 0 голосов

Филип К. Квантрелл «Восхождение рейнджера» — 0 голосов

Джеймс Кори «Милость богов» — 0 голосов

К.А. Терина «Все мои птицы» — 4 голоса

Владимир Чубуков «Прах и пепел» — 2 голоса (свой голос не учитывала)

Карина Шаинян «Саспыга» — 1 голос

Учтены голоса, поданные в чётком соответствии основному условию эксперимента — выбрать одну книгу из семи лидирующих.

Большое спасибо всем проголосовавшим без длинных рассуждений, почему это плохо, и какие ужасные будут последствия, да и вообще — как бы чего не вышло! )

Голосование продолжается до 00:00 сего дня!

–––
И вечный бой! Покой нам только снится
Сквозь кровь и пыль...

миродержец

3 июля 16:53

цитировать | [ ]

Как это не удивительно, учитывая толщину, но Наволу я закончил. Немного жаль, что не оставил ее на отпуск, она стоила более несмешного потребления под жаренные семечки на дачном диване.
Отзыв разместил — https://fantlab.ru/work1571129.

В целом, автор особых неожиданностей не преподнёс. Твердая уверенная четверка по пятибалльной шкале. Красивый богатый и большой мир. Живые, яркие и экспрессивные герои. Развитие персонажа логично и показана с хирургической точностью, по сути в речи от первого лица он сам себя и препарирует. На послевкусии сильно напомнило Хобб и ее Сына солдата — https://fantlab.ru/work4487. Причем, именно, на неосознанном послевкусии.

Не зашел стиль. Как в части постоянных недопереводов, так и в общем количестве описаний эмоциональной составляющей главного героя. По три страницы описывать переживания подростка подглядывающего за служанками в бане... . Для меня многовато, но сие сугубо индивидуальное.

Помнится, здесь высказывались претензии к перебору с чернушной натуралистичностью. Как по мне, единственный перебор это откровенно порнографическое описание любовного акта главного героя. Хотя, надо признать, что при этом описано красиво и со знанием дела. Все остальные вскрытые глотки и животы, вкупе с членовредительством и прочими радостями маньяков, выглядят на уже привычном для современной литературе уровне. Хотя, определенный цинизм в отдельных сценах, слегка и превышает "средние показатели по больнице".

Выставил 8/10. Что обсуждать в книге — в упор не вижу.

Перевод — выше среднего из прочитанных новинок за этот год.

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

философ

3 июля 16:53

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
Вы употребляете в среднем роде? Отлично. Я тоже. Давайте так и продолжать. В чём смысл обсуждения уже какую страницу? Это что-то важное? Нужное? Влияющее на что-то?

Конечно, важно. Почему-то если простой человек неправильно поставит ударение в слове звонит, или скажет моё кофе, то найдётся сразу сотня поправляльщиков, расскажут какой он неграмотный и тыды, а издательство нарушает правила и #это другое.
Может для кого-то не так, но для меня авторитет этого издательства провалился в чёрную дыру. Это как обращаться к толстому диетологу, или адвокату, сидящему в тюрьме.
И если что, я закончила обсуждение на предыдущей странице, если бы к нему не вернулись, ничего не писала бы.
Пы. Сы. Я знаю, что кофе разрешили среднего рода, но граммар-наци это не останавливает.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

3 июля 16:56

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Что обсуждать в книге — в упор не вижу.

Насколько открытая концовка? Для чего в сюжете был нужен глаз с обложки?

–––
ищу вопросы на свои ответы

миродержец

3 июля 16:57

цитировать | [ ]

цитата EllenRipley007
результаты эксперимента

Я бы тоже выбрал "Наволу" . В этом месяце был явный фаворит. Известный автор, интересный сеттинг, благоприятные первые отзывы. Наконец, книга действительно новая и оперативно переведена. Собственно, "Рай" и прошёл в прошлом месяце на фоне довольно скудного выбора.

миродержец

3 июля 16:58

цитировать | [ ]

цитата Luсifer
Насколько открытая концовка?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Представьте, что Граф Монте-кристо заканчивается на том, как Эдмонт Дантес сбегает из тюрьмы...

цитата Luсifer
Для чего в сюжете был нужен глаз с обложки?

Базовый (и единственный) магический артефакт книги — окаменевший глаз дракона.

миротворец

3 июля 17:08

цитировать | [ ]

EllenRipley007, Дочь Самурая
Милые дамы! Я нисколечко не хотел вас залезть или обидеть!

Я лишь к тому, что даже после неоднократных объяснений, от вас поступивших, я так и не могу понять зачем всё это здесь, в данной теме??? $%-\$
За сим умолкаю. Вернусь, если когда прочитаю хотя бы треть "Наволы".

магистр

3 июля 17:10

цитировать | [ ]

Как-то слегка, скажем помягче, удивила реакция некоторых членов клуба в отношении абсолютно безобидной инициативы Ellen. Стоит заметить, инициативы, персонально никого не оскорбившей, да и в целом тоже. Напомнило сюжет известного мультика про козленка, освоившего арифметику. Даже боюсь представить, какой шквал негатива могут вызвать более резкие замечания, например, в отношении "Смеха лисы", рискующего победить в следующем месяце. А покритиковать там будет что...

философ

3 июля 17:11

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
лишь к тому, что даже после неоднократных объяснений, от вас поступивших, я так и не могу понять зачем всё это здесь, в данной теме??

Потому что я увидела фэнтези в женском роде в книге "Навола", которую мы скорее всего будем обсуждать. Мы же обсуждаем ляпы переводчиков? Это такой же ляп в книге (мягко говоря), только от издательства.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

3 июля 17:14

цитировать | [ ]

Дочь Самурая по правилам русского языка слово «фэнтези» должно относиться к мужскому роду, поскольку это «жанр», а «жанр» мужского рода. Почему не относится — видимо, это исключение из правила.

миродержец

3 июля 17:15

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
удивила реакция некоторых членов клуба

если я скажу — "очередной просточитатель" это вам что то объяснит?

магистр

3 июля 17:15

цитировать | [ ]

Дочь Самурая
Да скорее всего оформители серии не заморачивались и просто заменилии в названии параллельной серии "Звезды новой фантастики" последнее слово. Подобной небрежности полно в изданиях последних лет.