Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Страницы: 1 2 3...645 646 647 648 649...750 751 752 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

30 апреля 08:49

цитировать | [ ]

Скорей бы завтра наступило. По существу уже все кто хотел высказались, осталось только соревноваться в остроумии и умении поддеть оппонента.

магистр

30 апреля 09:32

цитировать | [ ]

цитата AndT
Обсуждение, как и синхронная физика, зашло в тупик из множества путей — версии множились, однозначного понимания по ключевым моментам не было достигнуто.

Да какие версии, какие ключевые моменты.. Откровенный же глум и троллинг шел последнее время. Просто берется любая фраза из романа и на основании нее делаются какие то совершенно бредовые предположения, которые никак не вяжутся ни с чем, так, чисто покекать.

–––
Землю накрапывал дождь...

активист

30 апреля 09:36

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Откровенный же глум и троллинг шел последнее время. Просто берется любая фраза из романа и на основании нее делаются какие то совершенно бредовые предположения

Совершенно точно. Насыпано многозначительно фраз, как пыли. А смысл, который так упорно искали его почитатели, отсутствует

–––
«Критиковать — значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Карел Чапек

авторитет

30 апреля 09:45

цитировать | [ ]

цитата bred77
смысл, который так упорно искали его почитатели, отсутствует

Собственно, этим все сказано. Когда в абсурдном конструкторе каждый видит свой смысл, ото остается только (с грустью) иронизировать.

гранд-мастер

30 апреля 09:50

цитировать | [ ]

цитата AndT
Поражения нужно уметь принимать.

Поражение в глуме и троллинге хорошей книги? Я бы не смогла потом автору (гипотетически) в глаза смотреть, если бы перетроллила тех, кому книга нравится. Понимая, сколько труда, знаний и мастерства вложено в создание "Сороки", видя все "наметки" будущей книги в рассказах цикла.
А с учетом того, что мы общаемся в открытом пространстве, и автор все это, возможно, читает... Мне просто неприятно было бы даже участвовать в чем-то таком.
Я — не поклонник автора, что-то кроме цикла Поток Юнга вряд ли буду у него читать, но "Сорока" — это такая редкость, что я не могу ей не восхищаться, а навязывать найденный мной смысл другим противоречит основной идее книги, так как я ее понимаю.

По значению в моем мире прочитанных книг "Сорока" будет как "Игра в бисер", но "Сорока" ближе по культурному коду, страшнее и беспощаднее к будущему человечества.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

активист

30 апреля 10:01

цитировать | [ ]

цитата Francine
А с учетом того, что мы общаемся в открытом пространстве, и автор все это, возможно, читает...

В этом обсуждении есть и положительный момент:автор из того, что при обсуждении нашли, возможно неожиданно для него, читатели, даст подписку его фантазии на будущие книги

–––
«Критиковать — значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Карел Чапек

авторитет

30 апреля 10:09

цитировать | [ ]

цитата Francine
А с учетом того, что мы общаемся в открытом пространстве, и автор все это, возможно, читает...

Автор прочитал и открыл бы для себя... хейтеров?! o_O

Ну смешно же. Это даже не критика, а так, тавканье за забором.

авторитет

30 апреля 11:11

цитировать | [ ]

цитата bred77
А смысл, который так упорно искали его почитатели, отсутствует

Если кто-то упорно не хочет видеть смысла, это не означает, что его нет.
Достаточно многие согласились. что книга показывает принципиальную ограниченность возможностей развития человечества. Думаю, что большая часть проголосовавших против не хотят видеть такую ограниченность.
Различаются взгляды на причины такой ограниченности. Одна возможная причина — возможности человека как вида. Тогда возможным выходом является видовая эволюция. Как её реализовать и какие будут последствия — тема для дискуссии, но уже не в рамках КК.
Другая причина — морально-этическое несовершенство. Конкретизация и пути преодоления тоже могут быть предметом серьёзной дискуссии.

30 апреля 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

магистр

30 апреля 11:25

цитировать | [ ]

цитата AndT
Ну так раз книга так подвержена "глуму и троллингу" , значит не все в ней так хорошо, как хотелось бы.

Нет, это значит что кто-то решил поглумиться и потроллить;)

–––
Землю накрапывал дождь...

30 апреля 11:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

30 апреля 11:38

цитировать | [ ]

цитата Francine
найденный мной смысл

Вы нашли свой смысл, другие — свой, а кто-то махнул на его поиски рукой. Итог: неоднозначность идей и понимание каждым своего смысла написанного.
Автор? Автор молчит.

магистр

30 апреля 11:44

цитировать | [ ]

цитата AndT
Повторюсь, что автор несёт ответственность за написанное. Если написанное им вызывает неоднозначную реакцию читателей, то это проблема не только читателей.

Это по вашей логике Ван Гог несет ответственность за то, что его картины экоактивисты обливают супом? Неоднозначную, видите ли, они реакцию у них вызывают.
К конструктивной критике автор может и прислушаться, а "неоднозначная реакция" в виде "тролинга и глумления" это проблема недостатка культуры недобросовестных читателей, а не автора, отнюдь.
Это не аргумент защитника (я не дочитала пока Сороку) это аргумент здравого смысла.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

активист

30 апреля 11:44

цитировать | [ ]

цитата AndT
Опять же, где аргументы защитников были?

Есть старая добрая народная мудрость "Не кормите тролля".

миротворец

30 апреля 11:49

цитировать | [ ]

цитата AndT
Здравый смысл и крепкие нервы в умении обуздать свои эмоции.

А вы оказались правы насчет нервов и эмоций.

авторитет

30 апреля 11:55

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
А вы оказались правы насчет нервов и эмоций.

Мудрее всех оказался heleknar. Лично у меня не хватило такой, как у него, выдержки, и до последнего пытался поймать призрака смысла прочитанного.

авторитет

30 апреля 12:01

цитировать | [ ]

цитата kopusha
Есть старая добрая народная мудрость "Не кормите тролля".

В очередной раз: аргументы за и против разделились. Каждый высказал свое мнение. Мнения тоже не совпали. Осталось широкое поле для предположений, догадок и интерпретаций. Дальше каждый действует по своему усмотрению. Писатель — не крупная денежная купюра, чтобы всем нравиться.

авторитет

30 апреля 12:04

цитировать | [ ]

цитата Ga_Li
Это по вашей логике Ван Гог несет ответственность за то, что его картины экоактивисты обливают супом? Неоднозначную, видите ли, они реакцию у них вызывают.

По аналогии, за книгу "Моя борьба" всем известный автор ответственность несет. Понимаю, что пример "на грани", но думаю, что так яснее донесу основную мысль сказанного ранее.

миротворец

30 апреля 12:09

цитировать | [ ]

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать…
1869 (с) Ф.И. Тютчев

миротворец

30 апреля 12:10

цитировать | [ ]

Ну дожили, уже и Гитлера приплели.
Сейчас вы договоритесь и я тему до вечера прикрою от греха :-D