автор |
сообщение |
Алексей121 
 миротворец
      
|
29 апреля 2024 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу. Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий. Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.
Регламент работы, июль 2025: 01.08. — 03.08 — открытое голосование за книгу для прочтения. 04.08. — 31.08 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге. 01.09 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения. _________
Правила работы книжного клуба 1. Выбор книг. 1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев. 1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего. 1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад. 1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании. 1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения. 1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником. 1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу. 1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются. 1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования. 2. Порядок чтения и обсуждения. 2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) скрытый текст . 2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены. 3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения. 3. Итоговое голосование. 3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются. 3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства. 4. Разное. 4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме. _______ Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»
 _______ Летопись книжного клуба
|
––– Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
|
dtarkhov 
 авторитет
      
|
27 апреля 17:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FrancineФакты не приведены. Синхронная физика — экспериментальная наука в мире рассказчика. Актуатор вообще не упомянут. "Но людям, тем, кто рано или поздно укротит поток Юнга, ни к чему знать, что на самом деле случилось с Уистлером. Милый Виндж, ответил я. Людям надо знать, это во‐первых и несомненных. А во‐вторых, боюсь, что проблема шире проблемы синхронной физики и синхронных физиков, я полагаю, то, с чем мы столкнулись на Регене, гораздо серьезнее. Более того, я не исключаю, что события на Регене и инцидент на Бенедикте – звенья одной цепи..." "На захлопнувшуюся дверь приходится три открывшихся. Я согласился. И добавил, что именно поэтому я считаю, что человечество имеет право знать, что случилось с Уистлером, да и с остальными участниками эксперимента на Регене. Настало время рассказать про это. захлопнувшуюся дверь приходится три открывшихся. Я согласился. И добавил, что именно поэтому я считаю, что человечество имеет право знать, что случилось с Уистлером, да и с остальными участниками эксперимента на Регене. Настало время рассказать про это. Уж не хочешь ли ты стать Великим Оптиком? – спросил всегда ироничный Виндж. Не хочешь ли ты прослыть Великим Шорником? – спросил давно перепуганный я. Виндж промолчал, сощурился. Рассказ «Бабушка-удав» был написан Феликсом Конрадом для участия в конкурсе «Мурашки», проводимом альманахом «Романтика сегодня»"... Для тех, кому тяжело понимать длинные тексты — сперва "человечество имеет право знать, что случилось с Уистлером, да и с остальными участниками эксперимента на Регене. Настало время рассказать про это." и практически сразу после этого говорится про рассказ Конрада.
|
|
|
Francine 
 гранд-мастер
      
|
27 апреля 18:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dtarkhovАктуатор непосредственно связан с синхронной физикой Об этом мы не говорили. Напомню, Вы утверждали, что рассказ "Бабушка-удав" связан с актуатором, подтвердить не смогли, зато стали сыпать цитатами, к тезису не имеющими отношения.
цитата dtarkhovОн упоминается несколько раз в первой главе. Ровно один раз. "Один раз" это не "несколько раз".
|
––– Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman) |
|
|
dtarkhov 
 авторитет
      
|
27 апреля 19:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FrancineРовно один раз. "Один раз" это не "несколько раз". События на Регене-актуатор-синхронная физика это связанные вещи, находящиеся в центре сюжета романа. В первой главе эти вещи неоднократно обсуждаются, поэтому её никак нельзя рассматривать как просто демонстрацию авторского стиля. Она важна для понимания романа.
|
|
|
dtarkhov 
 авторитет
      
|
27 апреля 19:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FrancineВы утверждали, что рассказ "Бабушка-удав" связан с актуатором Актуатор непосредственно связан с синхронной физикой (или Вы с этим не сгласны?), а синхронная физика — с рассказом, цитаты я привёл.
|
|
|
Lilian 
 миродержец
      
|
27 апреля 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Дочитала. И что я могу в итоге сказать про «Сороку на виселице». Это книга-головоломка. Ребус без однозначного правильного ответа (и я здесь имею в виду не отсутствие авторской задумки, а невозможность читателей прийти к некоему общему пониманию показанных событий и рассуждений). Сколько читателей, столько и версий. Кому-то подобное нравится, кому-то нет. Это не научная фантастика. Уж скорее философская — по крайней мере из-за обилия рассуждений, теорий и идей разной степени фантастичности. Основные идеи — преодоление очередного предела развития человечества, цена прогресса, люди и звёзды. Это не развлекательное чтение. И не быстрое чтение. Хотя тут, конечно, многое субъективно. Я читала не быстро. Не погружение в историю, а постоянный анализ и поиск ключевых цитат. Отчасти это влияние обсуждения в книжном клубе — я заранее знала, что придётся строить собственную версию событий, и я искала для неё фундамент. Много литературных отсылок и игры с формой подачи истории. Я разумеется увидела и узнала далеко не всё — да и не ставила такой цели. Знание более ранних, входящих в этот цикл рассказов не обязательно, но мне не помешало. Более того, рассказы читаются намного легче и быстрее. Само чтение довольно выматывающее, по озвученным выше причинам. Мне скорее «не понравилось», если говорить об эмоциях и о том, чего я обычно жду от чтения художественной литературы. Но при этом ближе к финалу книги определённый пазл всё же сложился, и это порадовало. В определённые моменты я начинала опасаться, что всё будет куда бессмысленнее. Так что итоговое впечатление весьма неплохое — просто с признанием того факта, что это не «моя» книга и вероятно не «мой» автор. Ну и под спойлером: моя теория, моё понимание событий и загадок книги. Без собственной версии здесь не обойтись.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Книгу пишет Ян. Именно он рассказчик в первой и девятнадцатой главе. И от его же лица идёт повествование в остальных главах. Одиссей — это его прозвище. Но он его не любит. Он не Одиссей, он не вернулся из своего путешествия домой, предпочёл остаться.
Синхронная физика при всех заявляемых благих целях — не твёрдая наука и не физика. Скорее философия, но с доступом к ресурсам и склонностью к странным экспериментам. Немного от религии, немного от фанатизма. Впрочем, порой она и правда привлекает крайне одаренных людей.
Показанное общество — не утопия. Удивительные по нашим меркам технологии вроде синтезатора, репликатора, регулирования погоды и межзвёздных полётов. Но общество инфантильно, люди в массе своей потеряли глобальные мечты и желание осваивать новые миры. Популярны отказ от электронной связи, автопилота, искусственных животных, тех же самых регуляторов природы. Многие исследования под запретом Мирового Совета (и вокруг этих исследований ходят пугающие слухи, чтобы уж наверняка отвадить любопытных). Энтузиасты, мечтающие о большем, идут в синхронную физику, но результаты как правило бессмысленны, а то и трагичны. А ещё есть проект «Мельница», направляющий силы молодых студентов и аспирантов на заведомо бессмысленную превдонаучную деятельность. Короче, Мировой Совет бдит и ограничивает развитие человечества. Ради чего — не известно, но хотя бы отчасти — ради власти.
Мария — агент (а то и действующий член) Мирового Совета. Никакой она не библиотекарь, до лунной базы и старта к Регену она успела преодолеть ещё как минимум девять векторов (отсюда её плохое самочувствие в сочетании с отсутствием необходимости в акклиматизации).
Соответственно маленькие наноботы из её банки — вовсе не средство борьбы с книжным червём. Они нужны для шпионажа (не зря же многие периодически чесались как от блох) и для взломки Барсика (на всякий случай).
Барсик — что-то вроде киборга. Биологическая основа, скорректированная его создателями в части регенерации и подавления инстинктов. И что-то вроде чипа, обеспечивающего действие стоп-слова и соблюдение поведенческих схем. Но он живой, у него есть кровь и животные эмоции.
Странное поведение Барсика, его «поломки», «глупость» и «побеги» — результат конфликта двух программ: изначальной и наведённой нанороботами Марии. В финале на своего хозяина он нападает по той же причине — приказ наведённой программы, защита Марии.
В тексте присутствует ряд нестыковок, «перезапусков реальности». Вроде решения Яна не лететь на Реген, а потом сразу же сам полёт (и Ян летит на Реген). Три главы, три похода к актуатору — как ярчайший пример.
На мой взгляд это объясняется искаженными воспоминаниями Яна. Приём ненадежного рассказчика. Влияние актуатора, а возможно и не только его.
Другой аспект влияния актуатора — Ян умнеет. Все-таки синхронные физики с их безумными идеями и невообразимыми экспериментами порой способны создать нечто необычное, с непредсказуемыми свойствами. Вроде недостроенного актуатора.
Рассказы вроде бабушки-удава и медведей не стоит понимать буквально. Они нужны для параллелей и ассоциаций.
Вещество ЛС существует, хотя его происхождение и принцип действия явно отличаются от слухов и страшилок. Кассини что-то знал, о чём-то догадывался.
Большое жюри должно было собраться не по поводу применения фермента ЛС. А возможно и вообще не должно было прилетать на Реген. А вот Ян там был нужен — как спасатель, как человек с особенностями психики и как тот, кто не видит сову во время космического полёта. Кассини вероятно прилетел во многом случайно и вопреки большому плану.
Большой план, он же сюжет. Уистлер ещё с «Тощего дрозда» был под действием фермента ЛС. Не знал об этом, он испытуемый, лабораторная мышка и скаковая лошадь одновременно. Цель — добиться озарения, прорыва, но в контролируемых условиях. Штайнер и доктор Уэзерс курировали этот эксперимент. Мировой Совет был в курсе (присутствие Марии было нужно в том числе и поэтому, хотя она не обязательно была посвящена во все детали). Странности в поведении Уистлера, колебания настроения, отрезанный палец, жестокий срыв на Барсике — всё это звенья одной цепи, последствия применения фермента. Как я уже говорила, истории про «сгоревших за пару дней ученых» — всего лишь слухи, действие фермента растянуто во времени, однако и правда постепенно разрушает психику и приводит к неминуемому печальному финалу. К озарениям тоже приводит, если повезёт. Но их ещё надо отделить от бреда и простых фантазий.
Сами озарения Уистлера. Если максимально коротко: прорыв нужен, но человечество к нему ещё не готово.
Рассуждения про зло и гравитацию не стоит понимать буквально (пускай и очень хочется).
Рассказ «Пряхи» — задел на продолжение, анонс нового рассказа или нового романа.
А сияли в финале последней главы (и рассказа Пряхи) человеческие души. Которые то ли подвиг, то ли жертва — и которые способны растопить лёд неба. Мировой Совет этого боится и желает одновременно, ведь это нужно, это желанный прорыв, но заодно ещё и потеря контроля.
|
––– Привычка думать бесследно для организма не проходит © (моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog) |
|
|
Дочь Самурая 
 философ
      
|
27 апреля 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LilianРассуждения про зло и гравитацию не стоит понимать буквально Не ну все ладно, со многим даже соглашусь. Но гравитация нет. Самолётики Уистлера убедительно доказывают, что гравитация это буквально, самый настоящий Поводок.
|
––– Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт, Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
sal_paradise 
 магистр
      
|
27 апреля 21:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Lilian Браво! Ваша версия во многом коррелирует с моим пониманием романа, точнее, пока лишь с приближением к пониманию. С отдельными нюансами я не согласен, в частности, с тезисами о влиянии Марии на Барсика, об Уистлере как объекте эксперимента каких-то "внешних сил" (хотя и разделяю описанный вами механизм действия LC). Ряд моментов мне не вполне ясен и по сей день (роль Марии, значение отдельных вставных историй, конечно же, три "подхода" к актуатору); надеюсь, при повторных прочтениях и появлении новых текстов ситуация отчасти будет проясняться, хотя на окончательное понимание не претендую. Но, если выбирать из представленных здесь версий, ваша — наиболее оптимальная.
|
|
|
Lilian 
 миродержец
      
|
27 апреля 21:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дочь СамураяСамолётики Уистлера Рассматриваю как один из эффектов недостроенного актуатора
|
––– Привычка думать бесследно для организма не проходит © (моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog) |
|
|
Дочь Самурая 
 философ
      
|
27 апреля 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LilianРассматриваю как один из эффектов недостроенного актуатора Даже если так. То есть нечто, что должно было дать абсолютный полет, уничтожает даже минимальный на бумажных самолетиках. И все же Кассини чётко говорит, что небо открыли, так что тут явно напрашивается, что наоборот, закрывают. Поэтому же и никто не долетает)
|
––– Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт, Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
Kavabanger 
 магистр
      
|
27 апреля 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lilianи вероятно не «мой» автор. Не ставьте крест. На самом деле "сорока" и "снарк" это такой поздний Веркин. Прочитайте у него Кусатель ворон, который я уже задолбался всем советовать. Там нет никакой синхроничности и неоднозначности, это патриотичная, в хорошем значении слова, проза, очень смешная и добрая. Прочитайте "ЧЯП", "Герда". Веркин очень сильный и разнообразный автор.
|
––– Землю накрапывал дождь... |
|
|
Lilian 
 миродержец
      
|
27 апреля 21:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата KavabangerПрочитайте у него Кусатель ворон, который я уже задолбался всем советовать. Там нет никакой синхроничности и неоднозначности, это патриотичная, в хорошем значении слова, проза, очень смешная и добрая. Да, помню этот совет, даже отложила на яндекс-книгах в начале месяца. Потом, конечно, засомневалась, но удалить не успела 
Дочь Самурая увы, боюсь в случае с Сорокой доказать что-то весьма сложно. Только сравнивать трактовки )
sal_paradise спасибо)
|
––– Привычка думать бесследно для организма не проходит © (моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog) |
|
|
shack4839 
 авторитет
      
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
27 апреля 22:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LilianЭто книга-головоломка. Ребус без однозначного правильного ответа цитата LilianСамо чтение довольно выматывающее цитата LilianМне скорее «не понравилось», если говорить об эмоциях и о том, чего я обычно жду от чтения художественной литературы.
Вот в принципе все, что можно и нужно сказать о книге однозначно. Спасибо, что поделились своим мнением и своей версией происходящего. Она не во всем соответствует тому, что было раньше здесь обозначено, на то она и версия, хотя читать было тоже интересно. Ну и конечно же не раскрыто то, что такое актуатор, почему триада МЯУ ходила на пикники неоднократно с модулятором погоды, а также странные исчезновения Барсика, начавшиеся с самого начала (телепортация?) полета, а также не мене странный наблюдатель в руинах старого здания Института с зеленоватым свечением, которого вроде как после замечает Уистлер при поиске воска.
|
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
27 апреля 22:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shack4839Ждём экранизации, там всё разъяснят Как Вы считаете, кроме Линча и Тарковского, кто из современных кинорежиссеров смог бы это осуществить?
|
|
|
Дочь Самурая 
 философ
      
|
27 апреля 22:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Сейчас подумала, что бабушка-удав это ведь превращение Шарикова в Шарика. И смешное "А вот не надо давить кошек!"
|
––– Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт, Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
Kavabanger 
 магистр
      
|
|
Bonsai 
 миротворец
      
|
27 апреля 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) цитата LilianОдиссей — это его прозвище. Но он его не любит. Он не Одиссей, он не вернулся из своего путешествия домой, предпочёл остаться. Почему если "Одиссей", так обязательно "возвращение домой"? Почему не "возвращение к самому себе"? Одиссей пробыл семь лет на острове нимфы Калипсо. Не буду пересказывать весь миф, он хорошо всем известен, но акцентирую внимание на двух моментах: плен и искушение. В этом контексте противостояние "Одиссей – не Одиссей" приобретает совершенно другой смысл, нежели просто "вернуться на Землю".
|
––– – Мне скучно, бес. – Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин |
|
|
Bonsai 
 миротворец
      
|
27 апреля 23:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shack4839Ждём экранизации, там всё разъяснят. Никто "Сороку" экранизировать не будет — в ней экшена маловато. 
|
––– – Мне скучно, бес. – Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин |
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
27 апреля 23:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата KavabangerЭггерс, Лантимос, Райт Кроненберг еще. Но это осуществимо, если только какой-нибудь олигарх проникнется творчеством Веркина и проспонсирует.
|
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
27 апреля 23:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BonsaiНикто "Сороку" экранизировать не будет — в ней экшена маловато. Экранизировали же "Трудно быть богом" Стругацких. Правда, в итоге мало кому понравилось, но смогли же.
|
|
|