Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола». Итоговое голосование»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола». Итоговое голосование»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола». Итоговое голосование

	Варианты ответов	Мой голос
	Рекомендовать роман Паоло Бачигалупи «Навола» как выбор книжного клуба фантлаба
	Не рекомендовать
	Читал, воздерживаюсь от голосования
	Не читал, хочу узнать результаты

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...619 620 621 622 623...754 755 756 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

25 апреля 13:34

цитировать | [ ]

Толмач
Спасибо за версию ))
Идея в целом понятна, и очень любопытна.

Вопросы:
(1)

цитата Толмач
В рассказе Физики такое удавы смогли построить актуатор.

не было этого, было утверждение, что могут построить, но никто им не позволил
(2)

цитата Толмач
шаги в сторону от человеческой морали. К морали постчеловеческой. К существу, которое может понять поток Юнга, но перестанет быть человеком. Сам Уистлер понимает, что это неправильный путь, но сойти с него уже не может.

А почему Уистлер думает, что путь неправильный? Если это единственный путь выйти на следующий виток эволюции, я так поняла, что ничего другого нет, то почему Уистлер, успешно по нему продвигаясь, вдруг понимает, что путь неправильный?
Другого пути ведь нет. Или есть?

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

гранд-мастер

25 апреля 13:37

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
У меня их масса. :-)

Например?
Вселенная расширяется за счет заселения ее мертвецами, окруженными энным количеством копий вещей, суть которых истончилась?
(история о Диамедее и экстракции сути из всего, что под руку попадалось)

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

миротворец

25 апреля 13:40

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Моральных качеств и иных свойств постчеловека мы не знаем. Некоторые издержки могут быть свойствами переходной фазы.

"Бабушка-удав" — это еще одно звено?
Животное — человек — бабушка-удав — сверхчеловек? Так, да?

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

философ

25 апреля 13:42

цитировать | [ ]

Бабушка-удав это не прогресс, это не сверх- человек. Это ретро-мутация, регресс.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

25 апреля 13:43

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
Животное — человек — бабушка-удав — сверхчеловек? Так, да?

Почему нет? Вполне.
Меня больше интересуют те 5% участников эксперимента, на которых препарат работал, но они в удавов не превращались. Я думаю, что эта группа может быть следующей ступенью эволюции, которые миновали стадию удава без побочек.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

миротворец

25 апреля 13:44

цитировать | [ ]

цитата Francine
Например?

Например, кто и где создает эталоны "носков", "кирпичей" и "рельсов"?
Достаточно? Могу продолжить.
А вам самой в голову ничего не приходит?

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

магистр

25 апреля 13:45

цитировать | [ ]

цитата Толмач
Вроде такой теории еще не было:

Было, только без буквальной мутации:)

–––
Землю накрапывал дождь...

гранд-мастер

25 апреля 13:47

цитировать | [ ]

цитата Bonsai

Например, кто и где создает эталоны "носков", "кирпичей" и "рельсов"?

Никто специально не создает.
Берут любую сделанную вещь, и копируют ее. Параллельно существует производство тех самых "эталонов" По-иному быть не может.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

миротворец

25 апреля 13:47

цитировать | [ ]

цитата Francine
Почему нет? Вполне.

Избыточно. Вот у Стругацких: живоное — человек — люден.
Никаких тебе "бабушк" и "удавов".

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

авторитет

25 апреля 13:49

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
Животное — человек — бабушка-удав — сверхчеловек? Так, да?

Бабушка-удав — переходная фаза, между животным и человеком также были такие фазы.

миротворец

25 апреля 13:54

цитировать | [ ]

цитата Francine
Параллельно существует производство тех самых "эталонов"

Где и кто производит эти эталоны?

цитата Francine
Берут любую сделанную вещь, и копируют ее.

Копия копии? Не боитесь, что они начнут рассыпаться прямо на теле. Носки, например. Так легко оказаться в мире "Pay for the Printer".
Уистлер говорит четко: нужен новый эталон.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

гранд-мастер

25 апреля 13:55

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
живоное — человек — люден.

Стругацкие не придумали эталон перехода в следующую стадию эволюции. В "Сороке" может быть другая модель.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

новичок

25 апреля 13:56

цитировать | [ ]

Написал тот пост в спешке, иначе совсем бы на обсуждение не успел. Сейчас надо сначала самому у себя в голове всё структурировать. :-)

цитата Francine
не было этого, было утверждение, что могут построить, но никто им не позволил

То что можно принять за сон главного героя в физиках, я принимаю за сброс витка времени. Вселенная — это спираль.
Прямо как три похода к актуатору в Сороке.

цитата Francine
А почему Уистлер думает, что путь неправильный?

На этот вопрос у меня нет ответа. Может действительно не думает, и предлагает не строить лестницу, а стать снарками, дотянуться до уже существующей ступени. Надо перечитать.

цитата Дочь Самурая
Это ретро-мутация, регресс

Кто знает, что именно подразумеваеся по ретро-мутациями. Может лишь повышенная кровожадность и хищничество, которые могут быть обязательной составляющей постчеловека.

гранд-мастер

25 апреля 13:57

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
Где и кто производит эти эталоны?

Нам не сказали, но это логически понятно. Если всего можно сделать 1000 копий эталона, то где-то должны производится эталоны для новых копий.
Экономически репликатор — ускоренное производство вещей.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

новичок

25 апреля 13:57

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Было, только без буквальной мутации:)

Да, были выкрики что Уистлер с самого начала снарк, и что он убивает в себе животное. Или наоборот культивирует — я так и не понял.
Теории прямой метаморфозы не было.

новичок

25 апреля 13:58

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
Вот у Стругацких: живоное — человек — люден.

Но "людены" Стругацкий всё же со знаком плюс, да, они переросли человечество и возвысились, но в случае чего готовы встать на его защиту. А вот в мире "Сороки" прогресс человечества автором предусматривается какой-то слишком неприятный. Снарки как будущая эволюционная форма ? Тогда с ними биться предстоит ИИ, ибо люди пасуют, наверное что такое мы и увидим в будущих книжках.

миротворец

25 апреля 13:58

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
между животным и человеком также были такие фазы

Ааа, понял — "Fehlende Verbindung / недостающее звено". :-)

гранд-мастер

25 апреля 13:59

цитировать | [ ]

цитата Толмач
Сейчас надо сначала самому у себя в голове всё структурировать.:-)

Делитесь, когда структурируете ))

Потому что если путь — единственный, то он же и правильный. А, если путь — неправильный, то есть другой путь. Уистлер как это понял?

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

новичок

25 апреля 13:59

цитировать | [ ]

цитата Francine
Почему нет? Вполне.
Меня больше интересуют те 5% участников эксперимента, на которых препарат работал, но они в удавов не превращались. Я думаю, что эта группа может быть следующей ступенью эволюции, которые миновали стадию удава без побочек.

Да, может эти 5% выживших — это как раз снарки, их были единицы. Мозг мощнее человека, но повадки животных.

философ

25 апреля 14:05

цитировать | [ ]

цитата Толмач
Может лишь повышенная кровожадность и хищничество, которые могут быть обязательной составляющей постчеловека.

Это полностью противоречит словам Кассини, который прямо говорит о том, что небо открывают, когда человек становится лучше, добрее, человечнее. Было Просвещение — " разрешили" воздушные шары , потом самолёты.
Снарки тупик. Без духовного прогресса преодоление небесной тверди невозможно.
Пост-человек это не суперживотное, а "ангел"

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?