Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Страницы: 1 2 3...616 617 618 619 620...753 754 755 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

24 апреля 17:02

цитировать | [ ]

цитата vahter75
Народ, заройте топоры войны

Да нет топоров, я принимаю все версии. Обсуждаю только тогда, когда автор версии сам это хочет.
Меня единственно раздражает один человек, который утверждает, что книга нелогичная и понять её невозможно. То есть целый месяц доказывает, какое г-но мы тут читаем.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

24 апреля 17:09

цитировать | [ ]

Забавно, мне объясняют, что книга просто читается, все логически понятно, но при этом четких ответов на вопросы: кто такой Барсик? Зачем его убил Уистлер? Летал ли Ян на Реген или остался дома писать книгу о воображаемом путешествии? никто так и не дал, споры продолжаются, версии множатся, к единому мнению не пришли..

философ

24 апреля 17:17

цитировать | [ ]

О, кстати про Марию. Если она была уверена, что Барсик механизм это прям чётко ложится в разговор их с Утстлером на пикнике.
Уистлер её разоблачает и припирает к стенке, типа че там с эл-си. Она говорит, что эл-си нет . Уистлер — У меня свой и объясняет про Барсика. Мария запрещает, злой Уистлер пытается скинуть её с обрыва. Бедненький Барсичек, понимает, что ему песец, нападает на Уистлера, но неудачно. В ховере Уистлер понимает, что Барсика заберут и убивает его.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

новичок

24 апреля 17:18

цитировать | [ ]

Снова обратимся к тексту: "— Люди выгорали, – ответил Штайнер. – Как свечи. Буквально за несколько дней. Иногда за несколько часов. Смертность свыше девяноста семи процентов. Эмоциональный и интеллектуальный всплеск – очень редко, реактивное истощение психики, зачастую необратимое, на физиологическом уровне, вплоть до обширной элиминации синапсов, – практически всегда! Да, практически всегда использование «жидкой свечи» сопровождалось невероятными физическими муками…". Ну то есть, если бы вопрос применения препарата реально ставился на голосование Совета, то люди, а их 12, фактически подписывали себе смертный приговор, да еще и в своеобразном аду. При этом никакой гарантии получения позитивного решения в результате "прозрения" на вопрос с Актуатором, зато 11-12 трупов на выходе, при этом 6, на минутку — постоянные члены Совета, т.е. люди весьма уважаемые и компетентные. Вы правда в это верите ?

активист

24 апреля 17:25

цитировать | [ ]

цитата vahter75
Ну то есть, если бы вопрос применения препарата реально ставился на голосование Совета, то люди, а их 12, фактически подписывали себе смертный приговор, да еще и в своеобразном аду. При этом никакой гарантии получения позитивного решения в результате.

В моем понимании, одобрение совета гарантирует доступ к эксклюзивной медпомощи, а не какие-то санкции в случае нарушения (чем трупам грозить?). Правда, это основано не на книге, а на элементарной логике.

новичок

24 апреля 17:26

цитировать | [ ]

Исходя из знакомства со множеством книжек Веркина, могу уверенно заявить, что он мастер "вот это поворотов" :) а поэтому развязку "Сороки" и интерпретации действий её персонажей легко может вывернуть наизнанку, так что челюсть у читателя об пол стукнет :)

миротворец

24 апреля 17:26

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Ещё смешнее, она-то откуда может знать?

На инструктаже перед заданием объяснили.
;-)

Вот вы спросили, есть ли у меня животные? Теперь я спрошу: вы пытались оторвать голову живому существу? Хотя бы курице. Не отрубить, а именно оторвать.
Поразмышляйте над этим.

цитата Дочь Самурая
ретро-мутация

Возможно, это просто увеличение волосяного покрова на теле. Или рост рудиментарного хвостика. Поведенческие паттерны стали более агрессивными. Плюс маразм и болезнь Альцгеймера. Но не думаю, чтобы в динозавров "превращались", в медведей или барсиков.

NB. Советую вам обратить внимание на следующий момент: "Сороку" написал Ян – участник событий, написал для своих современников, которым, в отличие от нас, не надо объяснять очевидные вещи.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

миротворец

24 апреля 17:33

цитировать | [ ]

цитата vahter75
Ну то есть, если бы вопрос применения препарата реально ставился на голосование Совета, то люди, а их 12, фактически подписывали себе смертный приговор ... 11-12 трупов на выходе

С чего бы это? Они не себе свечу вставляли бы, а Уистлеру.

цитата vahter75
при этом 6, на минутку — постоянные члены Совета, т.е. люди весьма уважаемые и компетентные.

Уважаемые и компетентные люди туда даже не прилетели.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

новичок

24 апреля 17:39

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
С чего бы это? Они не себе свечу вставляли бы, а Уистлеру.

Согласен, но не только ему, а многим, кто занимается вопросами СФ. ТО есть любой исследователь заведённый в тупик стал бы иметь законное право и возможность использовать фермент, да там бы жертвы пошли на тысячи! При такой-то дикой смертности. Мне при первом прочтении показалось, что использование "свечи" Уистлер просит именно для членов Совета, для принятие окончательного решения по СФ.

миротворец

24 апреля 17:42

цитировать | [ ]

цитата vahter75
а многим, кто занимается вопросами СФ

Не, он просил исключительно для себя любимого, а не для тех, кто копошится в подвале.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

авторитет

24 апреля 17:43

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Бедненький Барсичек, понимает, что ему песец, нападает на Уистлера, но неудачно

Как Барсик может это понять, актуатор дал ему способность к телепатии?

цитата Bonsai
Теперь я спрошу: вы пытались оторвать голову живому существу? Хотя бы курице. Не отрубить, а именно оторвать.

Для этого нужна недюжинная физическая сила, даже куриную кожу прорвать не сразу можно, а здесь целая пантера, хоть и парализованная. А это шкура плюс мех. При этом у Уистлера проснулись терминаторские способности к отрыванию головы, так что аж кровь хлещет. Откуда?! Он же не показывал раньше ничего такого, обычный человек.

авторитет

24 апреля 17:48

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
Первая книга "Далекая радуга"

В которой один из героев является следующим эволюционным шагом человека.

активист

24 апреля 17:49

цитировать | [ ]

Вот уже оторванные головы пошли. В книге четко сказано — при переломе шеи позвонок вскрыл артерию. Это не одно и тоже.

новичок

24 апреля 17:51

цитировать | [ ]

цитата AndT
При этом у Уистлера проснулись терминаторские способности к отрыванию головы, так что аж кровь хлещет. Откуда?! Он же не показывал раньше ничего такого, обычный человек.

Фермент ЛС, если следовать авторским описаниям его действия, тоже не даёт такого эффекта. Если бы даже он его тайно синтезировал и принял. Может просто, драматизма ради ? Читателей и правда на этой сцене корёжит не детски. Котика жалко.

новичок

24 апреля 17:55

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
В которой один из героев является следующим эволюционным шагом человека.

Да как сказать, если я правильно помню — остальные самоубились, а этот остался жив скорее вопреки, очень сильная психика и воля. "Далёкая радуга" она больше про жертву собой ради детей, в некотором смысле, если её метафорически перенести в реальность мира "Сороки", то жертва собой ради человечества. Что в моей версии толкования событий Уистлер и проделал.

миротворец

24 апреля 17:57

цитировать | [ ]

цитата AndT
здесь целая пантера, хоть и парализованная

У Барсика голова на резьбе, а кожа — на липах.
А вот трубки по которым ихор (не кровь) циркулировал — да, порвались. И всё запачкалось.

авторитет

24 апреля 18:12

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
У Барсика голова на резьбе, а кожа — на липах.
А вот трубки по которым ихор (не кровь) циркулировал — да, порвались. И всё запачкалось

Как это? Он же не механический, искусственность, как тут уже говорили, могла выражаться в том, что его воссоздали (в пробирке). Вопрос в только в том, из кого?

авторитет

24 апреля 18:12

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
В которой один из героев является следующим эволюционным шагом человека.

Я вот жду когда ИИ в книге объявится в ходе обсуждения. :-)

миротворец

24 апреля 18:16

цитировать | [ ]

цитата AndT
Как это?

А так, в лаборатории собрали из запчастей. По индивидуальному заказу.

цитата AndT
Он же не механический, искусственность, как тут уже говорили, могла выражаться в том, что его воссоздали (в пробирке). Вопрос в только в том, из кого?

Никогда этого не утверждал. Даже не заикался.

авторитет

24 апреля 18:19

цитировать | [ ]