Книжный клуб Фантлаба Читаем ...


Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 29 апреля 2024 г. 17:04  
цитировать   |    [  ] 
Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.


Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст
.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


авторитет

Ссылка на сообщение 23 апреля 10:38  
цитировать   |    [  ] 
цитата Bonsai
Автор создал пустоту, которые читатель, в силу своего воспитания, образования, жизненного опыта, вынужден заполнять, обставлять или застраивать.
А потом читатель с пеной у рта доказывает, что его интерьер самый продвинутый.


Соглашусь, только это не пустота, а отчасти заполненный объем. Что-то вроде конструктора без инструкции к нему.


миротворец

Ссылка на сообщение 23 апреля 10:39  
цитировать   |    [  ] 
цитата AndT
Соглашусь, только это не пустота, а отчасти заполненный объем. Что-то вроде конструктора без инструкции к нему.

Хорошо, скажем так: "первородный хаос".
Тьму над безной, в которой что-то копошится, наукообразное. :-)
–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин


авторитет

Ссылка на сообщение 23 апреля 10:40  
цитировать   |    [  ] 
цитата Kavabanger
Каким образом можно найти связь "Пепла Анны" и "Сороки"... И там и там есть книги? Это, конечно, маркер "метавселенной"
Правда тогда в нее входит практически вся литература, начиная с древних времен.

Там в тексте встречаются т.н. "маркеры", как бы скрытые аллюзии, появляющиеся в других книгах, easter eggs, здесь уже заметили зажигалку из дилогии "Снарков".


авторитет

Ссылка на сообщение 23 апреля 10:42  
цитировать   |    [  ] 
цитата Bonsai
Хорошо, скажем так: "первородный хаос".

Лучше не будем развивать эту тематику, боюсь, она уведет совсем в другие дебри, где обитают не сороки, а более опасные создания.


философ

Ссылка на сообщение 23 апреля 10:43  
цитировать   |    [  ] 
цитата Алексей121
все что вы описываете — не понимание, а интерпретация.

Но интерпретация и есть понимание. Перекодировка непривычных последовательностей знаков в привычные последовательности.

Лучшее понимание текста при перечитывании обеспечивается облегченным восприятием: в памяти уже имеются данные о прочитанной истории, при перечитывании запоминается больше информации, следовательно, понимание происходит с меньшими информационными потерями.


авторитет

Ссылка на сообщение 23 апреля 10:45  
цитировать   |    [  ] 
Тогда книга точно работает как актуатор и нужно минимум три подхода к ней (прочтения) , чтобы понять ее. :-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 апреля 10:46  
цитировать   |    [  ] 
цитата Алексей121
Ежели писали уже — так дайте ссылку.
Нет. Не писала. Считаю, что это будет спойлер, читатель должен сам. Во втором отзыве написала почему.
Я и так постоянно ее спойлерю, я же не могу по-другому теперь думать, однажды найдя ответ.
цитата Алексей121
Вы видимо не поняли мою отсылку на символику желтого цвета у Достоевского.
Не поняла. Должна была? Должна была вдруг увидеть символ в двух словах, именно этот? И сразу понять, что желтые занавески упомянуты, потому что Достоевский писал о желтых обоях. А если я Достоевского не читала, то все желтые занавески вообще прошли мимо меня. Беда, конечно.
К "Сороке": я как читатель читаю "желтые занавески" вижу "желтые занавески" (тут тоже есть непаханное поле для дискуссий на предмет как и кто видит "желтые занавески", не пойдем туда пока что),
а другие эрудированные читатели сразу видят желтые обои Достоевского, и отказываться от Достоевского упорно не хотят. Понимаю их.
цитата Алексей121
или подгоняете текст под уже готовую интерпретацию
я часто меняла интерпретацию, не страдаю экстра-самомнением :-) Текст первичен, интерпретация субъективна => зависит от параметров субъекта, могу еще что-то поменять в деталях
Главное, чтобы потом не осталось "неиспользованного" текста, который не к чему прицепить:-)

Никто не говорит в терминах "лучше/хуже", "правильнее/нет", я понимаю тупик, в который приведет обсуждение чего-бы то ни было с этих позиций, я всегда говорю: мне моя история не оставляет вопросов к книге ни в ее деталях, ни к выбору формы ее презентации, у меня в голове книга уложена как единое целое, которое я могу разложить на все его составные части, рассмотреть под разными углами, и все равно оно сойдется в единое целое.
Если у Вас есть такая интерпретация, и она отлична от моей — окей.
Донести свою интерпретацию до другого человека — я могу, но я не понимаю зачем ему она. И на самом деле очень хочу, потому что хочу проверить ее прочность деконструкцией коллективного разума КК.

Но, если Вы на позиции, тут у нас постмодернизм, потому что я ничего не понял, а что это еще может быть, раз все непонятно, кроме как постмодернизм. То — не окей.
–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)


магистр

Ссылка на сообщение 23 апреля 10:48  
цитировать   |    [  ] 
цитата Francine
Меня больше акт действия интересует, чем результат его осмысления по завершении — "типа, ах, ну можно, были так, а можно так".

Ну, видимо, поэтому мы с Вами и с трудом находим общий язык по этому вопросу) Я отталкиваюсь от итоговой субъективной ценности. Что там в моменте было, в моменте может и махом поменяться, да и мало кто рефлексирует "зачем я, почему я...кто я, etc")) А итоговая ценность — вот она, пожалуйста. Ну и "для меня ценен только результат" и "для меня ценен только процесс" — крайние, частные случаи, бывает и нечто промежуточное. Для одного рыбалка без результата — не оч, а кому-то в качестве результата максимально вероятный улов вручи на пороге — тоже будет не оч.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 апреля 10:51  
цитировать   |    [  ] 
цитата Bonsai
Автор создал пустоту, которые читатель, в силу своего воспитания, образования, жизненного опыта, вынужден заполнять, обставлять или застраивать.

Это хорошо. ))
Я переформулирую.
Автор написал историю, которую читатель никак не хочет прочитать, оправдывая ее отсутствие огромным жизненным опытом, обширным образованием, ограничениями, наложенными воспитанием, а еще излишней эрудицией и начитанностью.
–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)


авторитет

Ссылка на сообщение 23 апреля 10:56  
цитировать   |    [  ] 
цитата Francine
Но, если Вы на позиции, тут у нас постмодернизм, потому что я ничего не понял, а что это может быть, раз все непонятно, кроме как постмодернизм. То — не окей.

Мы уже видели, что Веркин использует инструментарий постмодернизма, но играет им на поле фантастической околонаучной литературы. Приведу пример, это равносильно с электронными приборами, эхолотами, динамитом и сетями прийти туда, где ловят на удочки. Результат, разумеется, будет в пользу наиболее оснащенного техникой (приемами). Вот только не факт, что таких "ловцов" смогут понять и принять.


миротворец

Ссылка на сообщение 23 апреля 10:58  
цитировать   |    [  ] 
цитата AndT
огда книга точно работает как актуатор и нужно минимум три подхода к ней (прочтения) , чтобы понять ее.

Zangezi очень хорошо высказался по этому поводу:
цитата Zangezi
А представьте три подхода Раскольникова к старушке?!
–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин


миротворец

Ссылка на сообщение 23 апреля 11:02  
цитировать   |    [  ] 
цитата Francine
Я переформулирую.

Не надо меня переформулировать. Я сказал то, что сказал. ;-)
цитата Francine
Меня больше акт действия интересует, чем результат его осмысления по завершении — "типа, ах, ну можно, были так, а можно так".

Напомнило Гоголя:
цитата Н.В. Гоголь
...имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно все равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, – он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от нее бы не отказался. Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит...

Гений! :-)
–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 апреля 11:06  
цитировать   |    [  ] 
цитата Spectrum
Ну, видимо, поэтому мы с Вами и с трудом находим общий язык по этому вопросу)

это норм, двум взрослым людям с разным опытом, разным мышлением всегда так, но мы хотя бы пытаемся общаться, на самом деле это большой прогресс )

мне кажется, что мы одинаково подходим, просто немного о разном говорим.
Я о том, что если "выхватить" человека в процессе, и спросить его "что ты делаешь" он ответит Вам "лежу на диване" или "пытаюсь вылежаться пока не надоест", то есть в процессе человек всегда в одном из двух состояний — либо ориентирован на процесс как действие, либо на его результат, иначе быть не может, я расцениваю это как следствие биологии
когда человек вне этого процесса, то он может философствовать о том, чего там больше, как процесс расценивать, оценивать и готовиться к нему, но когда он в процессе, суждениям о нем места уже нет

Мы же понимаем, обсуждая действие как процесс, либо как ориентацию на результат, философствую и обдумывая это самое действие, оценивая его,
мы начали с того, что такое "чтение "Сороки" — процесс, или ориентация на результат.
И все, что Вы пишите, асолютно верно, и зависит только от отношения к чтению каждого конкретного читателя. Каждый читатель решает для себя сам.
–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)


миротворец

Ссылка на сообщение 23 апреля 11:06  
цитировать   |    [  ] 
цитата Francine
Нет. Не писала. Считаю, что это будет спойлер, читатель должен сам.

Навскидку, свои развернутые трактовки оставляли А. Н. И. Петров, Дочь Самурая и, емнип, Кавабангер. Трактовки различные, даже где-то противоположные.
Если мы говорим о понимании, то верная трактовка должна быть только одна. То есть, условно, А. Н. И. Петров понял авторский замысел, а все кто считают иначе — ничего не поняли.
Если право на жизнь имеют все три трактовки — то можно говорить только об интерпретации.
цитата Francine
Но, если Вы на позиции, тут у нас постмодернизм, потому что я ничего не понял, а что это может быть, раз все непонятно, кроме как постмодернизм. То — не окей.

вот давайте без соломенных чучел:)
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 апреля 11:07  
цитировать   |    [  ] 
цитата Bonsai
Я сказал то, что сказал. ;-)
Я для себя.
–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 апреля 11:11  
цитировать   |    [  ] 
цитата Алексей121
Если право на жизнь имеют все три трактовки — то можно говорить только об интерпретации.
Я всегда говорю об интерпретации.
Понимания авторского замысла. :-)
цитата Алексей121
вот давайте без соломенных чучел:)

Я просто наблюдаю, как читатели "Сороки" с позиций постмодернизма, не испытывают счастья и удовлетворенности от чтения, вот и пытаюсь подсказать им способ такую удовлетворенность получить.

Я считаю раскрытие своего понимания "Сороки" спойлером, я могу Вам написать в личку эту самую концепцию и идею, под честное слово, чтобы Вы оценили факт "спойлеризма". Хотите?
–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)


авторитет

Ссылка на сообщение 23 апреля 11:25  
цитировать   |    [  ] 
цитата Francine
Я считаю раскрытие своего понимания "Сороки" спойлером, я могу Вам написать в личку эту самую концепцию и идею, под честное слово, чтобы Вы оценили факт "спойлеризма". Хотите?

Здесь можно сделать текст скрытым, я думаю, что другим читателям форума тоже интересно будет ознакомиться с Вашим вариантом развития событий в " Сороке". Пока что единого мнения нет и, полагаю, не будет.


авторитет

Ссылка на сообщение 23 апреля 11:26  
цитировать   |    [  ] 
цитата Алексей121
Если право на жизнь имеют все три трактовки — то можно говорить только об интерпретации.

Есть еще одна точка зрения — Автора. Но мы о ней не узнаем, скорее всего, никогда.


авторитет

Ссылка на сообщение 23 апреля 11:30  
цитировать   |    [  ] 
цитата
ZangeziА представьте три подхода Раскольникова к старушке?!

Представил. История закончилась бы, не начавшись. Бабушки и барсики необходимы в качестве жертв для авторского раскрытия непростых жизненных ситуаций и внутреннего мира героев, увы.


миродержец

Ссылка на сообщение 23 апреля 11:30  
цитировать   |    [  ] 
Это как если бы в финале детективного романа вместо того, чтобы разоблачить убийцу, автор бы написал, что читатели у него интеллектуалы и сами смогут разобраться, что здесь к чему.
Страницы: 123...607608609610611...750751752    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

 
  Новое сообщение по теме «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх