автор |
сообщение |
Алексей121 
 миротворец
      
|
29 апреля 2024 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу. Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий. Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.
Регламент работы, июль 2025: 01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения. 04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге. 01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения. _________
Правила работы книжного клуба 1. Выбор книг. 1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев. 1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего. 1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад. 1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании. 1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения. 1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником. 1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу. 1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются. 1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования. 2. Порядок чтения и обсуждения. 2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) скрытый текст . 2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены. 3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения. 3. Итоговое голосование. 3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются. 3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства. 4. Разное. 4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме. ______ Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»
 _______ Летопись книжного клуба
|
––– Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
23 апреля 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BonsaiАвтор создал пустоту, которые читатель, в силу своего воспитания, образования, жизненного опыта, вынужден заполнять, обставлять или застраивать. А потом читатель с пеной у рта доказывает, что его интерьер самый продвинутый.
Соглашусь, только это не пустота, а отчасти заполненный объем. Что-то вроде конструктора без инструкции к нему.
|
|
|
Bonsai 
 миротворец
      
|
23 апреля 10:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AndTСоглашусь, только это не пустота, а отчасти заполненный объем. Что-то вроде конструктора без инструкции к нему. Хорошо, скажем так: "первородный хаос". Тьму над безной, в которой что-то копошится, наукообразное. 
|
––– – Мне скучно, бес. – Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин |
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
23 апреля 10:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата KavabangerКаким образом можно найти связь "Пепла Анны" и "Сороки"... И там и там есть книги? Это, конечно, маркер "метавселенной" Правда тогда в нее входит практически вся литература, начиная с древних времен. Там в тексте встречаются т.н. "маркеры", как бы скрытые аллюзии, появляющиеся в других книгах, easter eggs, здесь уже заметили зажигалку из дилогии "Снарков".
|
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
23 апреля 10:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BonsaiХорошо, скажем так: "первородный хаос". Лучше не будем развивать эту тематику, боюсь, она уведет совсем в другие дебри, где обитают не сороки, а более опасные создания.
|
|
|
А. Н. И. Петров 
 философ
      
|
23 апреля 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121все что вы описываете — не понимание, а интерпретация. Но интерпретация и есть понимание. Перекодировка непривычных последовательностей знаков в привычные последовательности.
Лучшее понимание текста при перечитывании обеспечивается облегченным восприятием: в памяти уже имеются данные о прочитанной истории, при перечитывании запоминается больше информации, следовательно, понимание происходит с меньшими информационными потерями.
|
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
|
Francine 
 гранд-мастер
      
|
23 апреля 10:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121Ежели писали уже — так дайте ссылку. Нет. Не писала. Считаю, что это будет спойлер, читатель должен сам. Во втором отзыве написала почему. Я и так постоянно ее спойлерю, я же не могу по-другому теперь думать, однажды найдя ответ.
цитата Алексей121Вы видимо не поняли мою отсылку на символику желтого цвета у Достоевского. Не поняла. Должна была? Должна была вдруг увидеть символ в двух словах, именно этот? И сразу понять, что желтые занавески упомянуты, потому что Достоевский писал о желтых обоях. А если я Достоевского не читала, то все желтые занавески вообще прошли мимо меня. Беда, конечно. К "Сороке": я как читатель читаю "желтые занавески" вижу "желтые занавески" (тут тоже есть непаханное поле для дискуссий на предмет как и кто видит "желтые занавески", не пойдем туда пока что), а другие эрудированные читатели сразу видят желтые обои Достоевского, и отказываться от Достоевского упорно не хотят. Понимаю их.
цитата Алексей121или подгоняете текст под уже готовую интерпретацию я часто меняла интерпретацию, не страдаю экстра-самомнением Текст первичен, интерпретация субъективна => зависит от параметров субъекта, могу еще что-то поменять в деталях Главное, чтобы потом не осталось "неиспользованного" текста, который не к чему прицепить
Никто не говорит в терминах "лучше/хуже", "правильнее/нет", я понимаю тупик, в который приведет обсуждение чего-бы то ни было с этих позиций, я всегда говорю: мне моя история не оставляет вопросов к книге ни в ее деталях, ни к выбору формы ее презентации, у меня в голове книга уложена как единое целое, которое я могу разложить на все его составные части, рассмотреть под разными углами, и все равно оно сойдется в единое целое. Если у Вас есть такая интерпретация, и она отлична от моей — окей. Донести свою интерпретацию до другого человека — я могу, но я не понимаю зачем ему она. И на самом деле очень хочу, потому что хочу проверить ее прочность деконструкцией коллективного разума КК.
Но, если Вы на позиции, тут у нас постмодернизм, потому что я ничего не понял, а что это еще может быть, раз все непонятно, кроме как постмодернизм. То — не окей.
|
––– Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman) |
|
|
Spectrum 
 магистр
      
|
23 апреля 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FrancineМеня больше акт действия интересует, чем результат его осмысления по завершении — "типа, ах, ну можно, были так, а можно так". Ну, видимо, поэтому мы с Вами и с трудом находим общий язык по этому вопросу) Я отталкиваюсь от итоговой субъективной ценности. Что там в моменте было, в моменте может и махом поменяться, да и мало кто рефлексирует "зачем я, почему я...кто я, etc")) А итоговая ценность — вот она, пожалуйста. Ну и "для меня ценен только результат" и "для меня ценен только процесс" — крайние, частные случаи, бывает и нечто промежуточное. Для одного рыбалка без результата — не оч, а кому-то в качестве результата максимально вероятный улов вручи на пороге — тоже будет не оч.
|
|
|
Francine 
 гранд-мастер
      
|
23 апреля 10:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BonsaiАвтор создал пустоту, которые читатель, в силу своего воспитания, образования, жизненного опыта, вынужден заполнять, обставлять или застраивать. Это хорошо. )) Я переформулирую. Автор написал историю, которую читатель никак не хочет прочитать, оправдывая ее отсутствие огромным жизненным опытом, обширным образованием, ограничениями, наложенными воспитанием, а еще излишней эрудицией и начитанностью.
|
––– Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman) |
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
23 апреля 10:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FrancineНо, если Вы на позиции, тут у нас постмодернизм, потому что я ничего не понял, а что это может быть, раз все непонятно, кроме как постмодернизм. То — не окей. Мы уже видели, что Веркин использует инструментарий постмодернизма, но играет им на поле фантастической околонаучной литературы. Приведу пример, это равносильно с электронными приборами, эхолотами, динамитом и сетями прийти туда, где ловят на удочки. Результат, разумеется, будет в пользу наиболее оснащенного техникой (приемами). Вот только не факт, что таких "ловцов" смогут понять и принять.
|
|
|
Bonsai 
 миротворец
      
|
23 апреля 10:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AndTогда книга точно работает как актуатор и нужно минимум три подхода к ней (прочтения) , чтобы понять ее. Zangezi очень хорошо высказался по этому поводу:
цитата ZangeziА представьте три подхода Раскольникова к старушке?!
|
––– – Мне скучно, бес. – Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин |
|
|
Bonsai 
 миротворец
      
|
23 апреля 11:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FrancineЯ переформулирую. Не надо меня переформулировать. Я сказал то, что сказал. 
цитата FrancineМеня больше акт действия интересует, чем результат его осмысления по завершении — "типа, ах, ну можно, были так, а можно так". Напомнило Гоголя:
цитата Н.В. Гоголь...имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно все равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, – он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от нее бы не отказался. Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит... Гений! 
|
––– – Мне скучно, бес. – Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин |
|
|
Francine 
 гранд-мастер
      
|
23 апреля 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SpectrumНу, видимо, поэтому мы с Вами и с трудом находим общий язык по этому вопросу) это норм, двум взрослым людям с разным опытом, разным мышлением всегда так, но мы хотя бы пытаемся общаться, на самом деле это большой прогресс )
мне кажется, что мы одинаково подходим, просто немного о разном говорим. Я о том, что если "выхватить" человека в процессе, и спросить его "что ты делаешь" он ответит Вам "лежу на диване" или "пытаюсь вылежаться пока не надоест", то есть в процессе человек всегда в одном из двух состояний — либо ориентирован на процесс как действие, либо на его результат, иначе быть не может, я расцениваю это как следствие биологии когда человек вне этого процесса, то он может философствовать о том, чего там больше, как процесс расценивать, оценивать и готовиться к нему, но когда он в процессе, суждениям о нем места уже нет
Мы же понимаем, обсуждая действие как процесс, либо как ориентацию на результат, философствую и обдумывая это самое действие, оценивая его, мы начали с того, что такое "чтение "Сороки" — процесс, или ориентация на результат. И все, что Вы пишите, асолютно верно, и зависит только от отношения к чтению каждого конкретного читателя. Каждый читатель решает для себя сам.
|
––– Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman) |
|
|
Алексей121 
 миротворец
      
|
23 апреля 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FrancineНет. Не писала. Считаю, что это будет спойлер, читатель должен сам. Навскидку, свои развернутые трактовки оставляли А. Н. И. Петров, Дочь Самурая и, емнип, Кавабангер. Трактовки различные, даже где-то противоположные. Если мы говорим о понимании, то верная трактовка должна быть только одна. То есть, условно, А. Н. И. Петров понял авторский замысел, а все кто считают иначе — ничего не поняли. Если право на жизнь имеют все три трактовки — то можно говорить только об интерпретации.
цитата FrancineНо, если Вы на позиции, тут у нас постмодернизм, потому что я ничего не понял, а что это может быть, раз все непонятно, кроме как постмодернизм. То — не окей. вот давайте без соломенных чучел:)
|
––– Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
Francine 
 гранд-мастер
      
|
|
Francine 
 гранд-мастер
      
|
23 апреля 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121Если право на жизнь имеют все три трактовки — то можно говорить только об интерпретации. Я всегда говорю об интерпретации. Понимания авторского замысла. 
цитата Алексей121вот давайте без соломенных чучел:) Я просто наблюдаю, как читатели "Сороки" с позиций постмодернизма, не испытывают счастья и удовлетворенности от чтения, вот и пытаюсь подсказать им способ такую удовлетворенность получить.
Я считаю раскрытие своего понимания "Сороки" спойлером, я могу Вам написать в личку эту самую концепцию и идею, под честное слово, чтобы Вы оценили факт "спойлеризма". Хотите?
|
––– Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman) |
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
23 апреля 11:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FrancineЯ считаю раскрытие своего понимания "Сороки" спойлером, я могу Вам написать в личку эту самую концепцию и идею, под честное слово, чтобы Вы оценили факт "спойлеризма". Хотите? Здесь можно сделать текст скрытым, я думаю, что другим читателям форума тоже интересно будет ознакомиться с Вашим вариантом развития событий в " Сороке". Пока что единого мнения нет и, полагаю, не будет.
|
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
23 апреля 11:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121Если право на жизнь имеют все три трактовки — то можно говорить только об интерпретации. Есть еще одна точка зрения — Автора. Но мы о ней не узнаем, скорее всего, никогда.
|
|
|
AndT 
 авторитет
      
|
23 апреля 11:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ZangeziА представьте три подхода Раскольникова к старушке?! Представил. История закончилась бы, не начавшись. Бабушки и барсики необходимы в качестве жертв для авторского раскрытия непростых жизненных ситуаций и внутреннего мира героев, увы.
|
|
|
lammik 
 миродержец
      
|
23 апреля 11:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Это как если бы в финале детективного романа вместо того, чтобы разоблачить убийцу, автор бы написал, что читатели у него интеллектуалы и сами смогут разобраться, что здесь к чему.
|
|
|