Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Страницы: 1 2 3...588 589 590 591 592...745 746 747 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

магистр

21 апреля 15:16

цитировать | [ ]

цитата Francine
Не соглашусь. Любое действие всегда можно свести к субъективному приоритету результата или процесса в нем.

Так а с чем тут спорить?) Любое деление, кроме как строгого 50/50 — это уже приоритет какой-то из сторон.
Вопрос в другом. Одним людям по вкусу процесс чтения, анализа текста, синтеза новых версий и этоговсего. Собирать паззлы — чем не самоценный процесс? А другим важен результат, который можно на стенку повесить. И тут уже ой)) Не факт, что он есть вообще, что он для всех один, тут вот 100500 деталек остались и ещё впиваются в ноги, без инструментов из гаража ловить нечего... Короче, это не ИКЕЯ)

авторитет

21 апреля 15:28

цитировать | [ ]

цитата lowercase

вот кстати несколько дней назад тут поднимался вопрос о том, какой именно Юнг дал имя потоку. Я помнила, что вроде где-то это было объяснено и нашла в "Девушке с жемчужной серёжкой":

Сейчас "снарк снарк" слушаю. Там прекрасный диалог был :-)

цитата
— Талант! — Хазин обреченно налил себе водки. — Витя, это пять! Выпьем же за здоровье Карла нашего Густава! Шмуля! Ты уважаешь Карла Густовича?

Про Карла Густава Хазин сказал слишком громко, на него обернулся стол МЧС.

— Это изобретатель водяной помпы, — пояснил Хазин. — Великий немецкий пожарник…

МЧС поверили.

— Карл Густав не изобретал помпу, — произнес Шмуля. — Он изобретал принцип межзвездных путешествий… За что был сотрен в бараний рог…

— Вот именно! — повторил Хазин. — За космические путешествия и бараний рог!

Вообще у Веркина в книгах часто ловишь редкие слова которые кочуют из книги в книгу. В том же "снарк снарк" недавно утконос и журфикс всплывали из "Сороки", плюс ещё какие-то ассоциации. Невольно задумываешься об апофении. :-D

авторитет

21 апреля 15:39

цитировать | [ ]

цитата shack4839
В том же "снарк снарк" недавно утконос и журфикс всплывали из "Сороки", плюс ещё какие-то ассоциации. Невольно задумываешься об апофении.

там вроде ещё крысу под дверь подбрасывали. И зажигалка, помните там зажигалку? Но по "снарк снарк" я не шибко ориентируюсь, давно читала.

Но это всё не апофения, просто нормальное кочевье образов по всему творчеству Веркина.

новичок

21 апреля 15:43

цитировать | [ ]

День добрый, человеки :) Прочитал сотню страниц дискуссии, и вообще давний поклонник творчества Веркина. По данной книге: это и правда, больше похоже на конструктор, в который автор не вкладывал цельного сюжета с однозначными выводами. Можно собрать с десяток более-менее разумных версий, чем читатели усердно и с восторгом занимаются :) по итогу все счастливы. Приманка сработала, ловушка захлопнулась, можно не сомневаться, что новую книгу сами купят и другим присоветуют. Но к сути ,не претендуя на истину, которая тут вообще не порылась. Масса аллюзий на "Солярис" Тарковского разбросана по тексту, кто фильм смотрел на них обратит внимание. И концовка в общем-то плюс-минус сходная. А еще не могу не отметить удивительное сходство отдельных фрагментов и концептов с романом Павла Иевлева "Кровь на воздух", как говорится "синхроничность в действии". Скажу честно, мне труды Веркина нравятся, вернее безоговорочно нравились вплоть до его предпоследнего романа "снарк-снарк", когда атмосфера создана поистине кинговская, но совершенно ни к чему не ведущая и развязка попросту повисает в воздухе. Так и с "Сорокой", та же тенденция, превалирование формы над содержанием. Техно арт-хаус с ретрофутуризмом, в который автор стал впадать довольно давно. Это, по сути, даже не НФ, это как бы притча. Философско-фантастический трактат с ярким декором и массой отсылок. Не думаю, что даже сам Веркин имеет "истинный" вариант развития сюжета.

активист

21 апреля 15:47

цитировать | [ ]

цитата shack4839
Вообще у Веркина в книгах часто ловишь редкие слова.

Если память мне не изменяет, то во внутреннем монологе Яна Уистлер лишился пальца на шуйце. Для себя это отнес к последствиям эвтаназии а-ля хеттский язык.

авторитет

21 апреля 16:02

цитировать | [ ]

цитата lowercase
И зажигалка, помните там зажигалку?

Да, зажигалку уже встретил. Примечательная. :-)

миротворец

21 апреля 16:08

цитировать | [ ]

цитата vahter75
Не думаю, что даже сам Веркин имеет "истинный" вариант развития сюжета.

В одном из интервью он признался, что у него есть тетрадь, в которую он заносит пояснительные записки к своим сюжетам. ;-)

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

магистр

21 апреля 16:19

цитировать | [ ]

Bonsai На литмосте что-то похожее было. Не смог точно ответить про возраст героев — забыл тетрадку с фактами:)

–––
Землю накрапывал дождь...

новичок

21 апреля 16:20

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
В одном из интервью он признался, что у него есть тетрадь, в которую он заносит пояснительные записки к своим сюжетам. ;-)

О как, ну тогда лишь маэстро знает за магистральную линию повествования :) деконструкция покамест получается не очень.

авторитет

21 апреля 16:32

цитировать | [ ]

цитата vahter75
деконструкция покамест получается не очень.

так может и не надо ничего деконструировать?.. Просто откройте текст романа и идите потихоньку по ключ-словам, отличая случайность от случайности, Уистлер говорит, что это несложно) Хотя, конечно, можно и разобрать этот часовой механизм, сложив из него какую-нибудь красивую инсталяцию, тоже весело) Сотворчество!

философ

21 апреля 16:42

цитировать | [ ]

цитата lowercase
ключ-словам, отличая случайность от случайности, Уистлер говорит, что это несложно

Все слова, которые повторяются не один раз, имеют значение.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

21 апреля 16:45

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Все слова, которые повторяются не один раз, имеют значение.

даже предлоги, ага. Ну не преувеличивай, не настолько уж там абсолютно всё связано со всем.

философ

21 апреля 16:55

цитировать | [ ]

цитата lowercase
даже предлоги, ага. Ну не преувеличивай, не настолько уж там абсолютно всё связано со всем.

Ну неправильно выразилась. Выражения, странные выражения. Как Ян все время думает про Марию, что у нее сильные пальцы.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

21 апреля 16:57

цитировать | [ ]

И все же, если Барсик умеет синхронизироваться (божечки), то почему он не сбежал от Уистлера совсем? На Землю? Ну ладно, допустим, его чио-то удерживает, переживает там за внука, допустим. Но почему в момент смертельной опасности, когда убивают, не синхронизируется? Это уж естественная реакция любого.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

21 апреля 17:01

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
На литмосте что-то похожее было

Именно там. :-)

Других его интервью и не читал, и не видел.

новичок

21 апреля 17:19

цитировать | [ ]

цитата lowercase
Просто откройте текст романа и идите потихоньку по ключ-словам, отличая случайность от случайности, Уистлер говорит, что это несложно)

На этом пути уже десяток версий соорудили, и какая из них верная, или все сразу ? Кажется не было еще версии про то, что книги обрели свой сверхразум, поэтому они пошли в экспансию, и не исключено что именно им получится синхронизироваться полностью с Потоком :) ибо они изначально неживые. А что, вариант ведь ? И ему можно найти массу подтверждений в тексте. Но мне кажется это всё ерунда, там не имеет смысла ровным счётом ничего, это фикция, иллюзия :) ладно, пусть метаиллюзия.

авторитет

21 апреля 17:37

цитировать | [ ]

цитата vahter75
На этом пути уже десяток версий соорудили, и какая из них верная, или все сразу ?

нет, книжный клуб как раз идёт по пути деконструкции — на что имеет право. Да и поиск по ключ-словам — тоже занятие не из самых простых, потому что, опять же, тут надо отличать случайность от случайности, Веркин же трикстер, он след путает. Далеко не все слова, кажущиеся важными, куда-то на самом деле ведут. Если в "снарк снарк", имхо, это скорее раздражало (хотя многие на волшебный крючок с радостью ловились), то тут имеет внятный смысл: дать читателю почувствовать на своей шкуре, что такое синхронистика, как она работает. Понять, в конце концов, что имеется ввиду под фразой

цитата
– Тупик – это не всегда отсутствие пути, – сказал я. – Иногда это слишком много путей…

Но это всё моё скромное мнение, может, у вас другое, но мне всё-таки не видится эта книга только лишь конструктором. Скорее такой картиной по номерам (ну или как называется это, когда нужно было соединить точки с цифрами и получить котёнка), главное, понять, какие точки важны, какие не очень.

авторитет

21 апреля 17:50

цитировать | [ ]

цитата vahter75
и не исключено что именно им получится синхронизироваться полностью с Потоком :)

а книги пишет кто? Люди же и пишут.

новичок

21 апреля 17:53

цитировать | [ ]

цитата lowercase
а книги пишет кто? Люди же и пишут

Так было раньше, но после накопления некой их критической массы — люди стали не нужны, поэтому число читателей стало резко падать. Книги обрели свою независимую жизнь. Конечно только во вселенной Веркина :)

авторитет

21 апреля 18:19

цитировать | [ ]

цитата shack4839
Вообще у Веркина в книгах часто ловишь редкие слова которые кочуют из книги в книгу. В том же "снарк снарк" недавно утконос и журфикс всплывали из "Сороки", плюс ещё какие-то ассоциации. Невольно задумываешься об апофении

Я уже ранее отмечал, что у Веркина все книги, так или иначе, какими-то пусть и малыми ниточками, но связаны между собой, образуя нечто наподобие мультивселенной у Майкла Муркока.