Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

Страницы: 1 2 3...571 572 573 574 575...874 875 876 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

19 апреля 21:57

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
такое актуатор

Там чёткий ответ что это. Это новая Вавилонская башня.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

19 апреля 21:57

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
как вы читали главу про бессмертных медведе

Нормально. Я не обязан верить героям романа, что они бессмертны. Все, что мы видим, то, что медведи долгоживущие. Некий феномен, который так и не получил объяснения. Раз нет объяснения, как можно судить с такой определенностью?
На земле много животных, которые очень долго живут: губки, медузы. Но они не бессмертны. У любой жизни есть срок. Иначе это уже "не жизнь, а совсем другое существование" (Стругацкие).

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

19 апреля 21:59

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Мож автор сознательно путает

Как по мне, тут чеховское ружье, которое выстрелило. Слишком конкретно всё прописано. Как при оглашении правила (кстати, на журфиксе они перебирали неправильно. Слово надо назвать дважды), так и при его реализации. Второе "замер" — это прям тычок читателя лицом. То есть, Веркин прям вторгается в текст через Яна и указывает. Если автор ТАК путает, то это уже издёвка над читателем какая-то. Думаю, что тут всё же утверждение факта. Офф-слово есть. И Уистлер его вспомнил.

авторитет

19 апреля 22:01

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Можно цитату?

цитата
Да, офф есть, но за все эти годы нужное слово окончательно позабылось. Кстати, по этому поводу в нашей семье появилась игра, по вечерам мы собираемся и угадываем офф-слово. Но пока безуспешно, без светлячкового сока не вспомнишь…

философ

19 апреля 22:02

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Я не обязан верить героям романа, что они бессмертны. Все, что мы видим, то, что медведи долгоживущие. Некий феномен, который так и не получил объяснения. Раз нет объяснения, как можно судить с такой определенностью?

Эпическая сила! Так мы обсуждаем книгу, где вот эти долгоживущие называются бессмертными. Автор так назвал и я при обсуждении его книги использую его термин. Неужели это непонятно, что надо вдаваться в околофилосфскую бредятину про живое и бессмертное?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

19 апреля 22:07

цитировать | [ ]

цитата DaleCo
Думаю, что тут всё же утверждение факта. Офф-слово есть. И Уистлер его вспомнил.

Возможно. Но тут тогда сложное. В начале Ян описывает, что во время работы на 17, там и мишку отправляли на перевоспитание. Возможно, что и "бессмертных" перевоспитывают после превращения. В т.ч. "внедряя" стоп-слово. Это согласуется с тем, что в бабушка-удав страшное животное, а Барсик вполне социализирован. Перевоспитан. Вижу определённые натяжки, но пока вот так.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

19 апреля 22:09

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Там чёткий ответ что это. Это новая Вавилонская башня.

Скорее это функция. И то, и то создавалось, что бы схватить держателя ключа за бороду. Машина способная нарушить фундаментальные законы мироздания тянет, как минимум, на демиурга (головачевская спора конструктора, только рукотворная).

философ

19 апреля 22:09

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Эпическая сила! Так мы обсуждаем книгу, где вот эти долгоживущие называются бессмертными. Автор так назвал и я при обсуждении его книги использую его термин. Неужели это непонятно, что надо вдаваться в околофилосфскую бредятину про живое и бессмертное?

Ну бессмертия и правда не существует в принципе. Можно дить долго. Можно быть неболеющим и неубиваемым. Но ВЕЧНО существовать ничего не может. Бессмертие это смерть да. по большому счету

–––
Чтение-Сила

философ

19 апреля 22:11

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Ну бессмертия и правда не существует в принципе. Можно дить долго. Можно быть неболеющим и неубиваемым. Но ВЕЧНО существовать ничего не может. Бессмертие это смерть да. по большому счету

Напишите это Веркину. Который посмел аж целую главу назвать бессмертные медведи

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

19 апреля 22:11

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Но вы можете ерничать и нести чушь, приплетая Путина

Знаешь, доченька, я какое то время думал может действительно я мудак и не умею общаться.
Не, судя по всему я норм:)

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

19 апреля 22:13

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Скорее это функция. И то, и то создавалось, что бы схватить держателя ключа за бороду. Машина способная нарушить фундаментальные законы мироздания тянет, как минимум, на демиурга (головачевская спора конструктора, только рукотворная).

Возможно, но ваша теория умножает сущности. Я тут с Оккамом.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

19 апреля 22:15

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Знаешь, доченька, я какое то время думал может действительно я мудак и не умею общаться.
Не, судя по всему я норм:)

То есть ни к селу приплести Путина это норм, а сказать, что это ерничанье это не умение общаться? Ну как скажешь, батюшка, тебе видней)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

19 апреля 22:18

цитировать |

сообщение модератора
Kavabanger Дочь Самурая переводите очередной виток своих разборок в личку.
Здесь все последующие выяснения отношений будут отмечены предами

гранд-мастер

19 апреля 22:20

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая

Эпическая сила! Так мы обсуждаем книгу, где вот эти долгоживущие называются бессмертными. Автор так назвал и я при обсуждении его книги использую его термин. Неужели это непонятно, что надо вдаваться в околофилосфскую бредятину про живое и бессмертное?

Автор там много чего поназвал. Ненадежный рассказчик — знакомое понятие?))
А насчет бессмертия тут совсем просто: если оно научно объяснено, построена теория, тогда да. Если же только феномен, без теории, тогда кто поручится, что оно действительно бессмертно, а не живет, допустим, "всего" девятьсот лет?
Кажется, простые рассуждения, попроще веркиных парадоксов, которые вы тут щелкаете, как орешки 8-)

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

19 апреля 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

19 апреля 22:23

цитировать | [ ]

цитата DaleCo
И автор в шутку нам описал принцип действия офф-слова, который ровно так и сработал. Ради ложного пути дважды написал слово "замер", один раз отточив его в отдельное предложение?

долго над этим думаю. Фрейя может быть как экстатическим восклицанием (Фрейя, точнее Фригг — пряха и держательница ключей), так и стоп-словом. Но во втором случае мозаику надо собирать сызнова, и как в неё органично вписать Барсика, программу Лазаря, LC и всё остальное — не представляю. К тому же помнить надо, что вообще-то иметь родича, тронутого программой Лазаря — постыдно и страшно, т. к. ретромутации наследуются (см. вставную новеллу "Бабушка-удав"). Так что история про искусственного кота и угадывание стоп-слова всей семьёй может быть сознательной ложью Уистлера для отвода глаз непосвящённых. Он в целом характеризуется, как мистификатор, фокусник. Думаю, это осознанное запутывание как подопытного Яна (все остальные с Уистлером знакомы), так и читателя, чтоб он ходил и маялся, чесался, впадал в библиопанику, отвлекаясь на неважные, в сущности, вопросы вроде природы светлячкового сока, смысла Фрейи и прочие загадочные метастихотворения про осень и кентавра.

активист

19 апреля 22:28

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Возможно, но ваша теория умножает сущности. Я тут с Оккамом.

Если не плодить доп. сущностей, зачем тогда главы "дня сурка". Уж очень хорошо ложится в картину, что актуатор или другая сущность, которую мы не будем плодить, не дает Яну взят ножик (предложил Kavabanger), который триггерит Уистлера отрезать палец (тут мы с ним расходимся в трактовках). Не думаю что Уистлер изначально аморален, в дистопии романа его давно бы раскусили и перевоспитали/изолировали. По мне он стал таким под влиянием сущности.

философ

19 апреля 22:30

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
насчет бессмертия тут совсем просто: если оно научно объяснено, построена теория, тогда да. Если же только феномен, без теории, тогда кто поручится, что оно действительно бессмертно, а не живет, допустим, "всего" девятьсот лет?

Любая научная самая обоснованная теория должна быть проверена практикой. Без этого она так и останется теорией. Эту теорию физически невозможно проверить. Потому что даже если существо бессмертно, оно все равно будет уничтожено при смерти вселенной. Поэтому все ваши рассуждения сплошная софистика и для меня бесполезные умствования, на которых нет ответа. Если вам не нравится термин бессмертные можете использовать долгоживущие. В рамках книги это одно и тоже.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

19 апреля 22:32

цитировать | [ ]

Я с телефона, дайте мне пару минут, не разбивайте пост. Меня кое что взбесило, дайте это озвучить

–––
Землю накрапывал дождь...

магистр

19 апреля 22:33

цитировать | [ ]