Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...558 559 560 561 562...924 925 926 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

магистр

18 апреля 21:13

цитировать | [ ]

Грубо говоря, чтобы представлять, что такое наука: здесь шел спор о том, как должна выглядеть вселенная изнутри войда Эридана, но есть сомнения, что этот войд вообще существует, а не является первичной температурной флуктуацией или артефактом обработки данных. Также, что касается войдов:

цитата
The KBC Void (or Local Hole) is an immense, comparatively empty region of space, named after astronomers Ryan Keenan, Amy Barger, and Lennox Cowie, who studied it in 2013. <...> As with other voids, it is not completely empty; it contains the Milky Way, the Local Group, and the larger part of the Laniakea Supercluster. The Milky Way is within a few hundred million light-years of the void's center.

магистр

18 апреля 21:16

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Тупика развития в показанном обществе всё ещё не вижу.

Это экзистенциальный тупик. Да, можно летать, осваивать, усовершенствовать, наращивать мощности и т.д. — но они уже нащупали предел и понимают, что дальше пути нет.
В "Глазе чудовища" Дукая этот предел тоже есть, его пробивает агент хаоса, свихнувшийся автомат. В "Сороке" пытаются пробить синхронные физики.

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

18 апреля 21:20

цитировать | [ ]

цитата Lilian
отрицательный результат

Учитывая "подсказку" Дочь Самурая о том, куда вставляется "жидкая свеча" хочется переиначить старую армейскую поговорку, типа "куда синхронного физика не целуй — везде будет ж..а" (прошу прощения у присутствующих здесь дам).

цитата Lilian
Оперирует не к фактам, а к вере.

цитата Сорока
С горчичное зерно.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

философ

18 апреля 21:25

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Не чтобы. Барсик и есть звериная сторона Уистлера.

Как другое, отдельное, самостоятельное существо может быть всего лишь звериной стороной?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

18 апреля 21:32

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Но что-то не запомнила — в этой трактовке как-то объясняется несоответствие финала второй главы и начала третьей?
(не полечу / уже лечу)

Нет, не объясняется. Я при чтении поняла так, что Ян говорит, что не полечу, лишь бы отец с братом отстали от него. Это такой способ ухода от конфликта. Внешне согласится, а потом сделать по-своему. Кажется, Ян научился избегать конфликтов и столкновений.
Теория перезаписи мне нравится, но при ней тогда абсолютно невозможно понять, что действительно было, а что перезаписали.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

18 апреля 21:40

цитировать | [ ]

цитата Lilian
синхронная физика — не наука.

Я бы сказала, что это ближе к метафизике. Но это действительно не физика. Веркин сам признается, сто не особо шарит в физике, так, что-то читал в интернете.
А этого сейчас недостаточно. Чтобы писать научную фантастику, с претензией на научность, надо действительно шарить. Поэтому сейчас её пишут двое только Уоттс и Иган. Потому что они учёные. Они шарят. А Уоттс ещё выкатывает целый список учёных, с которыми он консультируется

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

18 апреля 21:45

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Тупика развития в показанном обществе всё ещё не вижу.

Я тоже не могла понять этот момент) и это не тупик, это предел. И вопрос не в существовании Предела, а в том, что его кто-то положил. Сознательно ограничив человечество, выделив кусочек вселенной и не разрешая выйти за него.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

18 апреля 22:28

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Чтобы писать научную фантастику, с претензией на научность, надо действительно шарить

Я даже не про научность (теорий, экспериментов и так далее). Я про формальные признаки дисциплины. Про поведение занимающихся ею людей. Про результаты.

цитата ihtiosyncrasie
Грубо говоря, чтобы представлять, что такое наука: здесь шел спор о том, как должна выглядеть вселенная изнутри войда Эридана, но есть сомнения, что этот войд вообще существует, а не является первичной температурной флуктуацией или артефактом обработки данных.

Научные теории могут подтверждаться или опровергаться, пересматриваться, изменяться. Это естественный ход вещей.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миродержец

18 апреля 22:32

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Я тоже не могла понять этот момент) и это не тупик, это предел. И вопрос не в существовании Предела, а в том, что его кто-то положил. Сознательно ограничив человечество, выделив кусочек вселенной и не разрешая выйти за него.

Что возвращает к метафизике и философии.
И да, мне всё же интересно, куда на Земле подевались все религии.
Искусство в каком-то виде наверное осталось, но те же книги, которые массово вывозят с Земли... Так себе символ.

цитата Дочь Самурая
Я при чтении поняла так, что Ян говорит, что не полечу, лишь бы отец с братом отстали от него.

Пока что рабочий вариант, да. Опустили часть событий.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

магистр

18 апреля 22:39

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Научные теории могут подтверждаться или опровергаться, пересматриваться, изменяться. Это естественный ход вещей.

Нет, я о другом. В представлении обывателя, допустим, меня, условный войд — это, во-первых, конкретная картинка, во-вторых, нечто с однозначно толкуемыми качествами. В действительности это набор данных, характеристик, на основе которых строятся какие-то относительно абстрактные модели, обладающие предсказательной способностью: раз такой спектр, значит, есть такие вещества, этакая температура, это дает нам основания полагать, что... и т. д. Научное знание как таковое как правило не наглядно и не очевидно (во всяком случае, если ему не научить). Примерно это хотелось выразить. И бесспорно уже из этого следует, что научное знание не что-то застывшее.

миродержец

18 апреля 23:23

цитировать | [ ]

ihtiosyncrasie с этим не спорю

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

философ

18 апреля 23:26

цитировать | [ ]

цитата Lilian
се религии.
Искусство в каком-то виде наверное осталось, но те же книги, которые массово вывозят с Земли... Так себе символ.

Но тут по крайней мере будущее похоже на будущее)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

18 апреля 23:52

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Зачем на Реген свозят книги?

На это вроде какой-то ответ в книге дан.

цитата
Барьер Хойла.
Полностью исключает использование электронных носителей информации, накопители могут быть только физические.

Говорю, какой-то, потому что там все ответы и теории "какие-то".
При этом я с трудом представляю _механическое_ копирование хотя бы терабайтных баз данных. У кого-нибудь воображение получше?

Еще более нелепое — поатомное копирование. Как будто там нет принципа неопределенности, как будто копирователь не вносит искажения в квантовое состояние...

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

19 апреля 00:02

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Одно могу сказать более-менее точно: синхронная физика — не наука.

А вот в мире книги вполне себе наука. Власти её признают и ресурсы не малые трятят на неё.

гранд-мастер

19 апреля 00:09

цитировать | [ ]

цитата
Дракон вписан в мифологию практически любого народа, населяющего Землю; возможно, потому, что дракон есть носитель огня

Не знаю, в курсе автор или нет, но китайские драконы — "носители" воды.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

19 апреля 00:46

цитировать | [ ]

цитата shack4839
Власти её признают и ресурсы не малые трятят на неё

Я писала, и даже Уистлер говорит, что вообще вся наука там блеф и надругательство. Студентам дают бесполезные задания , чтоб они бежали как белка в колесе и ни о чём не думали.
Ещё удивилась тогда, почему он не делает маленький шажочек и не делает вполне очевидного вывода, что и синхронистика такой же блеф и надругательство. Но Уистлер часто так что-то говорит, но к синхронистике не применяет, для него она "священная корова".

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

19 апреля 00:54

цитировать | [ ]

Всем здравствуйте. Может, уже обсуждалось, но мне кажется, что у синхронной физики есть 2 прототипа. С одной стороны, астрология/нумерология/хиромантия — апофения в чистом виде, зато с тысячелетней историей и миллиардами практикующих/верящих. С другой — теория струн, гипотеза от ушлых математиков, подгоняющих решение под ответ с помощью увеличения измерений в пространстве: в 9-ти или 11-мерном пространстве может быть, грубо говоря, что угодно, поэтому предсказательной силы не имеет и практическое значение близко к 0, но при этом кормит математиков от физики, потому как в развитых странах на фундаментальную физику денег не жалеют в сравнении с той же математикой.
По поводу книги в целом судить не берусь, потреблял ее в аудиоварианте, всех тонкостей не помню, но вот, например, предметы в ватнике (нож и пуговица вроде), описанные по-разному в разных главах, как-то связаны с сюжетом или только для атмосферы?

миродержец

19 апреля 06:04

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
вся наука

Нет, только гуманитарные дисциплины. Программа "Мельница". Частенько кажется, что уже действует.)

авторитет

19 апреля 06:45

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Одно могу сказать более-менее точно: синхронная физика — не наука.

Насколько я понял, Веркин и не планировал написать твёрдую НФ. Его интересуют социально-психологические проблемы.

цитата Lilian
Да, возможности межзвёздных перелетов на данном этапе не идеальны

Человек каждый раз умирает и насколько он воскресает не совсем понятно. Альтернатива, связанная по-видимому с эволюцией вида — запрещена.

цитата Lilian
Нет желания обустраивать свою или новую планету. Есть инфантильность и какая-то потерянность. Но без явных объективных причин. Люди словно не знают, к чему приложить душу. Поэтому и поиски Гипербореи, поэтому и популярность синхронистов.

Это и есть проявления тупика.
Альтернатива — эволюция или деградация — просматривается достаточно явно.

авторитет

19 апреля 06:47

цитировать | [ ]