| автор |
сообщение |
просточитатель 
философ
 
|
|
paul_atrydes
авторитет
|
|
просточитатель
философ
|
|
ааа иии
философ
|
 9 февраля 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата paul_atrydesНу да, писали Стругацкие приключения духа, а не тела. Если не ошибаюсь, переписывание "Пикника" для целей Тарковского несколько откорректировало данную максиму.
Но имел в виду малость иное.
цитата если повесть разложить, ее хватит примерно на одну серию Если оставить только диалоги — может быть. У "Ардис" аудиоспектакль идет 4 ч. 52 мин. Некто Герасимов зачитывает восемь с половиной часов.
Проблема перевода слов в картинку в данном случае имеет естественные ограничения — павильоны, костюмы, клиповое мышление.
Но когда заявляют, что в сериале по книжке про военный переворот, любовь, неудачный секс, пьянку, пофигизм, высокую культуру и вьетнамские флэшбеки про другую планету и интернат мало действия, нечем заполнить экранное время...
Простой пример: Румата читает Шекспира в собственном переводе. Три строчки текста. Никакого действия, одна рефлексия. Правда?
Чистая, если человек из "проэктов" Лёд, Либерея, Слово пацана, Орел и решка, Солдаты, творящий такое по три в год https://www.kino-teatr.ru/kino/director/r...
Но его тогда зачем подключать. Ась? |
|
|
просточитатель
философ
|
|
П. Макаров
авторитет
|
|
9 февраля 19:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа ииицитата П. Макаров
вы еще волшебный молоток вспомните
Гюго? Очень редкая штука Японский аналог волшебной палочки, волшебный молоток учиде-но-козучи |
|
|
Vramin
философ
|
|
9 февраля 19:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Стругацким до сих пор невероятно не везло на нормальные экранизации. Получалась либо посредственность, как у Фляйшмана и Бондарчука, либо артхаус, не имеющий к первоисточнику почти никакого отношения. В общем, хочется надеятся, послужной список у Золотарёва неплохой, может, наконец выйдет что-то смотрибельное.
|
|
|
The_tick_hero
авторитет
|
|
просточитатель
философ
|
|
9 февраля 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата The_tick_heroУ того же Казанцева У того же Казанцева есть фильм которым вдохновлялись ( в числе прочих разумеется) Джордж Лукас и Джеймс Кэмерон! |
–––
Чтение-Сила |
|
|
The_tick_hero
авторитет
|
|
9 февраля 20:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
просточитатель Грешен. Планеты Бурь я не видел и судить не могу. Но ведь и у Стругацких был Отель и Сталкер. Да и Обитаемый Остров не так плох как его ругаю. Из всех советских фантастов ориентированных на взрослую аудиторию реально повезло только Обручеву. Ну и Булгакову. Но я не знаю идёт ли он как писатель фантаст.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
9 февраля 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата The_tick_heroНо ведь и у Стругацких был Отель и Сталкер. Ну Отель (мы именно о фильмах говорим?). Достаточно слаб как фильм.Вот Сталкер да.Прославился. Что же касается Планеты Бурь.. То это очень наивный сейчас фильм. Однако с технической точки зрения тогда был.. А до Кубрика еще далеко было. А насчет вдохновлялись. Джордж Лукас взял оттуда идею глайдера. (кстати летающий автомобиль сожрал половину бюджета) А Кэмерон. Сцена погружения робота. Фильму не повезло. В СССР его почти и не показывали.. Однако с таким влиянием нельзя сказать что фильм оказался незамеченным. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
просточитатель
философ
|
|
9 февраля 20:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата The_tick_heroНо ведь и у Стругацких был Отель и Сталкер. Чародеи хороший фильм. И Трудно быть богом 1989. Мне очень нравится! |
–––
Чтение-Сила |
|
|
The_tick_hero
авторитет
|
|
9 февраля 20:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
просточитатель американцы не стесняясь украли Москва-Кассиопея. В СССР тоже особо не стеснялись. Зато сейчас никто ничего не ворует. Максимум Снегурочке штуку которая у нее никак не может быть прикрутят. Считай жизнь москвича удалась.
|
|
|
The_tick_hero
авторитет
|
|
Vramin
философ
|
|
9 февраля 20:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата The_tick_heroГрешен. Планеты Бурь я не видел и судить не могу. Фильм отличный. Для своего времени спецэффекты просто бомба.
цитата Но ведь и у Стругацких был Отель и Сталкер. «Отель» смотрел в детстве, плохо помню, но фильм не зацепил, и пересматривать не хотелось. «Сталкер» — именно тот артхаус, о котором писал, к исходному «Пикнику» практически никакого отношения не имеет. Может, вариант с запоротой плёнкой был поближе… Сам по себе, конечно, фильм великий, но это не экранизация. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
9 февраля 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VraminФильм отличный. Для своего времени спецэффекты просто бомба. Даже сейчас смотрится. А американцы переделывали аж трижды кажется. Или дважды? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
The_tick_hero
авторитет
|
|
dmsl
философ
|
|
9 февраля 21:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А мне нравится "Отель"(фильм).
В ОПА важна атмосфера таинственной жути. В фильме удалось её воспроизвести.
Очень хороший мужской каст — точное попадание в образы. Отличная актёрская игра. Сейчас даже страшно смотреть. Любая драма превращается в фарс.
Недостатки: нет Барнстокра и весь женский каст — мимо, никуда не годный. Брюн — сразу девочка. Нет этой интриги. "Посмотрите "Мышеловку" — экранизацию пьесы Кристи. Вот там действительно Брюн. Я не сразу понял мальчик это или девочка))
Ну и скромность декораций. Некоторая торопливость повествования.
|
–––
«Мы как раз то, чем хотим казаться, и потому должны серьёзно относиться к тому, чем хотим казаться»
Воннегут |
|
|
Pirx
миродержец
|
|
9 февраля 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dmslВ ОПА важна атмосфера таинственной жути. В фильме удалось её воспроизвести.
Феноменальная музыка Свена Грюнберга обеспечила эту атмосферу процентов на 90. |
|
|
dmsl
философ
|
|
9 февраля 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иииВзглянуть на "Сказку о Тройке" с точки зрения фэнтези
Если смотреть на "Тройку", как на фэнтези, то да, тогда возможна любая деконструкция.
Но рассматривать "Тройку" как фэнтези — плохая идея. У фэнтези очень дурная репутация — эскапистская литература, в которую люди бегут от реальности. Она, как правило, одномерна — есть зло ради зла, появившиеся само собой из ниоткуда, без всякой разумной мотивации, и есть однозначно положительные герои, которые ему противостоят. Низводить Стругацких до уровня фэнтези — это упрощать и "оглуплять" их.
цитата ааа ииицитата dmsl
Подумайте, интересно было бы Стругацким писать целую повесть про последствия магического воздействия некоего артефакта на людей?
1. Ответ — да они всю дорогу так и делали. "Пять ложек эликсира", "Чародеи"
Вы упускаете важный нюанс — для чего в произведение вводится фантастический элемент? В "Пяти ложках эликсира" не бессмертие делает людей подонками. Они были ими и так. Бессмертие лишь даёт автору инструмент высветить это, вывести их на чистую воду. Стругацким было не интересно искать оправдание пороков в магических или фантастических причинах. Ведь в реальности никакой магии нет, а бюрократия на каждом шагу. Их бы на смех подняли.
Писать такой сюжет — глупое занятие. Всё равно что писать роман в котором Гитлер попал под действие злого магического артефакта, но сам то он был мужик хороший и ни в чём не виноват.
Впрочем, как раз таки в фэнтези у всяких недалёких авторов такое может быть и встречается.
Тексты Стругацких представляли собой многослойный пирог и, почти всегда, содержали диссидентский подтекст. Начиная с "Попытки к бегству", на самом деле, под впечатлением от Солженицына, попытки написать хоть что-то на лагерную тему. И читатели ждали этот подтекст. Писать без подтекста им было не интересно. Потому-то БН и не любил повесть "Малыш" — туда не получилось засунуть ничего крамольного. И "Чародеев" они не взлюбили, потому что, если ты в душе диссидент, то о каких праздниках, достижениях и победах ты можешь писать? В твоих книгах должен быть непрерывный гулаг и чернуха. Хотя бы в подтексте. Иначе, ты своим творчеством как бы оправдываешь и легитимизируешь режим.
цитата ааа иииТочка зрения, согласно которой Будущее есть, но закрыто на Замок, к которому есть Ключи, любопытна сама по себе....
...торможение прогресса вполне интеллектуальное занятие.
У Стругацких была концепция: Будущее (тщательно обезвреженное настоящее) проникает своими щупальцами в настоящее.
Дескать, среди нас уже живут люди, честные, порядочные, интеллигентные, радушные, словно из этого Будущего. Они словно прогрессоры оттуда.
Или, наоборот, их можно забрать в это Будущее и они там будут, как свои.
Наверно треть их произведений прямо или косвенно касаются этой темы.
И у них были счёты к тем, кто мешает наступлению этого будущего. Пусть даже это занятие и интеллектуально. Интеллектуальность ничего не оправдывает. |
–––
«Мы как раз то, чем хотим казаться, и потому должны серьёзно относиться к тому, чем хотим казаться»
Воннегут |
|
|
цитировать