Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Страницы: 1 2 3...403 404 405 406 407...752 753 754 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

4 февраля 10:59

цитировать | [ ]

Что до меня, то я рад итогу голосования: всего во второй раз выбрали книгу, за которую голосовал и я (первой была "Кириньяга"). Но заранее уверен, что у Ландау шансов получить рекомендацию клуба нет: все же слишком специфическая вещь, тут надо суметь пропустить мимо себя рваный текст и плоских персонажей, простить их автору-непрофессионалу и сосредоточиться на научно-технической составляющей и основной идее: мы можем сделать намного больше и уйти намного дальше, чем решаемся себе позволить. Кто любит старую "твердую" фантастику в духе Кларка или Клемента, тому понравится. Но таких все же немного.

Да, и отзыв от себя я написал. Жду следующих ;-)

–––
Et kiilaspäine ahv kõngeks koos oma jõuguga

гранд-мастер

4 февраля 11:03

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
сосредоточиться на научно-технической составляющей и основной идее: мы можем сделать намного больше и уйти намного дальше, чем решаемся себе позволить.

Тот же самый опыт чтения и обсуждения мне подсказывает, что по "научности" и "идейности" интеллектуалы-одноклубники пройдутся так, что мама не горюй.
Не говоря уж об очевидных недостатках.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

философ

4 февраля 11:04

цитировать | [ ]

цитата ЫМК

Потрясающая рекомендация. :-))) Для себя перевел — "как художественное произведение полный отстой, но в тексте есть идея и вообще оно научно-популярное!"

ну и про Кларка с Клементом тоже.. за них обидно)

–––
Чтение-Сила

миротворец

4 февраля 11:07

цитировать | [ ]

Пост в колонке про выбор книги месяца будет в конце недели. Я пока на фантлабе с телефона

миродержец

4 февраля 11:19

цитировать | [ ]

цитата Francine
На мой взгляд, если юзер голосует за книгу, то он ее планирует читать и обсуждать. Для меня это именно так.

Вот именно! Хочешь читать — читай. А если ты хотел заставить несколько десятков человек целый месяц "есть кактус", то это просто садизм называется. И за такими удовольствиями не в литературный Клуб надо идти. А в совсем другой.

активист

4 февраля 11:25

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Да, и отзыв от себя я написал

Отличный отзыв, спасибо!
Надеюсь получить удовольствие от чтения нормальной фантастики, без всяких прибамбасов, как у Дукая и Уоттса.
Да, начнётся "ловля блох" с придирками к переводу и терминам, но, думаю, на это не стоит обращать внимание. Рад, что есть ещё продолжатели Кларка, пишущие реальную твердую НФ

–––
«Критиковать — значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Карел Чапек

миродержец

4 февраля 11:34

цитировать | [ ]

цитата bred77
"ловля блох" с придирками к переводу и терминам

Надеюсь, что уж этого будет минимум. К Сурдину у меня определённый кредит доверия есть.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миротворец

4 февраля 11:49

цитировать | [ ]

Да и автор, как я понимаю, то ли сам работал в JPL, то ли получал основательные консультации от ее сотрудников. А чем он сознательно пренебрег или описал несоответствующе реальности, то разъяснил в приложении: что не так и почему написано не так.

–––
Et kiilaspäine ahv kõngeks koos oma jõuguga

философ

4 февраля 13:28

цитировать | [ ]

Я лично клубом пользуюсь так: есть срез новинок и место, где их читают и обсуждают.
Регулярно голосую за интересные мне книги, если их выбирают — читаю и оцениваю, голосую за/против рекомендации клуба, иногда обсуждаю книгу в теме, при большом вдохновении пишу отзыв в теме, ни разу не публиковала отзыв на страничке книги — не считаю, что они, отзывы мои, этого достойны. Нынешние правила клуба мне не запрещают участвовать в его работе именно таким образом. Читать неинтересное, но выбранное книгой месяца в клубе, или не читать интересное из старых изданий, только потому что нет времени на несколько романов в месяц и в клубе выбрали очередную новинку, не вижу смысла. Жизнь одна и свободного времени мало.

Можно, конечно, ужесточить правила и отсечь таких участников, как я, но не очень понятно, как клуб от этого выиграет.
Все эти разговоры о том, кто кого заставляет своим "молчаливым" голосованием читать неинтересные книги, только убивают желание участвовать в обсуждениях книг. Будто нужно теперь кому-то доказывать, кто книга достойна, если ты за неё голосовал. Вот реально, ребята, все из разных соображений читают новинки: кому новый (или старый) автор интересен, кому жанр, кому тематика, кто-то вообще новинки редко читает, кто-то читает, исходя из высоких ожиданий, кто-то разгромить хочет (Дукая клуб явно хотел разгомить, да), кто-то просто рад поучаствовать в движухе. Если хочется большую активность в клубе, а не 5-10 регулярно пишуших отзывы человек, то ничего с этим разнообразием подходов поделать нельзя.

Собственно, о выбранной книге.
Голосовала в этот раз только за Ландау, потому что книга интересна, книга куплена в бумажном виде заранее, книгу собиралась читать сразу при получении на руки и в итоге начала читать, не дождавшись результатов голосования. Почему? Было интересно читать самой и параллельно читать мнения других людей и только в клубе это возможно: нигде в другом месте концентрировано обсуждать "Мировые океаны" на форуме не будут.

Промежуточное мнение: роман достаточно литературен и вполне приятно читается, и в оригинале, и в переводе.
Просто написан он не так, как обычно пишут подобные книги (тот же Марсианин Вейера, нф-тетралогия ближнего прицела Мордена или, допустим, Орбита смерти Хэдфилда). Это не приключенческий роман, а просто эдакие хроники одной возможной экспедиции будущего. Хотя понятно, что автор — не опытный писатель и это не умелая запланированная стилизация, но такой формат книге вполне идёт. Да, персонажи в итоге оказываются "функциями" и работают на общую идею романа, а не на личное "становление героя", психологизм вроде как есть, но иногда потенциально интересные эпизоды Ландау просто опускает. Что-то случается, ты думаешь, что вот сейчас будет описание, что там герой чувствует и как решает вопрос, но этого всего нет, это происходит за кадром, а потом просто случается очередной таймскип. Это даже на "заклепочный" нф-роман не тянет, потому что Ландау не тащится от технических деталей, просто старается создать реалистичную обстановку и реалистические предпосылки для своей экспедиции, чтобы книга вдохновляла думать, что такие полеты не за горами. А вот чему уделяется очень много сил и времени, так это созданию ощущения, описанному в том самом объявлении Шеклтона: "требуются люди для опасного путешествия.... успешное возвращение домой маловероятно". И посыл книги заключается в том, что оно того стоит.

миротворец

4 февраля 13:32

цитировать | [ ]

Himura Yumi, может быть, оформите последние два абзаца в виде полноценного отзыва? Хороший отзыв получится, по-моему.

–––
Et kiilaspäine ahv kõngeks koos oma jõuguga

философ

4 февраля 13:33

цитировать | [ ]

цитата lammik
Точно нет. Смысл в получении дополнительного удовольствия от чтения за счет обсуждения прочитанного с приятными и эрудированными собеседниками.

Удовольствие вещь субъективная. Мне вот нравятся жаркие дискуссии, полемика. Кого-то это раздражает, кажется агрессивным.

цитата Luсifer
Вы это серьезно что ли?

абсолютно. Просто читать я могу что угодно, а в клубе поддерживаю выбор большинства.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

4 февраля 13:51

цитировать | [ ]

цитата Himura Yumi
Все эти разговоры о том, кто кого заставляет своим "молчаливым" голосованием читать неинтересные книги, только убивают желание участвовать в обсуждениях книг. Будто нужно теперь кому-то доказывать, кто книга достойна, если ты за неё голосовал.

Вы неправильно поняли посыл того обсуждения. Суть спора была в ботах — приходящих на голосование аккаунтах-однодневках и внезапно проявивших активность "спящих" и после голосования исчезающие до следующего. Люди, которые не хотят по какой-то причине участвовать в обсуждении, а просто читают чужое обсуждение или не читают, но остаются активными никак не порицались, в их огород ни одного камня не было кинуто. Также и про активность в клубе — никто никогда не писал про то, что надо нагонять активно обсуждающих людей.

миротворец

4 февраля 13:56

цитировать | [ ]

Что же книга присоединюсь к обсуждению позже, книга едет в ПВЗ, поглядим на наследников А.Кларка.

–––
Don't panic!

философ

4 февраля 16:52

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
может быть, оформите последние два абзаца в виде полноценного отзыва? Хороший отзыв получится, по-моему.

Спасибо! дочитаю, дополню и оформлю)
Не планировала писать ничего похожего на полноценный отзыв так рано, но показалось, что после всех скандалов, интриг, расследований и обид текущего голосования и агитации у многих могло сложиться превратное мнение о книге. По-моему, она заслуживает большего.

4 февраля 16:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

4 февраля 17:44

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Кто любит старую "твердую" фантастику в духе Кларка или Клемента, тому понравится. Но таких все же немного.

Как там автор изображает русскую космическую программу, кстати? Близко к истине?

миротворец

4 февраля 18:00

цитировать | [ ]

Нынешнюю — да, пожалуй. С большим пинком в адрес "извозчиков", летающих на "Союзах" шестидесятилетней давности, но это справедливо. А историю — в основном на примере гибели Комарова, крайне тенденциозно. Якобы человек знал, что отправляется на верную смерть, и все-таки полетел, потому что иначе полетел бы дублер — Гагарин, а им рисковать было нельзя... ну и так далее, клюква, вплоть до разговора с плачущим Косыгиным по радио. Этот эпизод — самый большой минус всей книги.

–––
Et kiilaspäine ahv kõngeks koos oma jõuguga

философ

4 февраля 18:07

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Якобы человек знал, что отправляется на верную смерть, и все-таки полетел, потому что иначе полетел бы дублер — Гагарин, а им рисковать было нельзя...

Известная байка..Но глупая.. Ладно сам Комаров допустим.А те кто его послал.. Они что?Разумеется они хотели чтобы космонавт погиб?Или что?Ни о ком не заботились так как о космонавтах.Какая разница Гагарин не Гагарин.В том то и дело что проблема была неожиданной. И хорошо что не одной.Иначе второй экипаж взлетел бы и погибло бы три человека а не один...

–––
Чтение-Сила

миротворец

4 февраля 18:27

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Нынешнюю — да, пожалуй. С большим пинком в адрес "извозчиков", летающих на "Союзах" шестидесятилетней давности, но это справедливо.

А про памперсы там что-нибудь есть? :-)

магистр

4 февраля 19:20

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
вплоть до разговора с плачущим Косыгиным по радио

а я где-то встречала, не в художественной литературе, а в каком-то научпопе, что американцы ловили такие переговоры и слушали. Не знаю насколько это правда.