Тема «Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября»

Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября

	Варианты ответов	Мой голос
	Владимир Березин «Пентаграмма Осоавиахима»
	Цзян Бо «Повесть грядущих лет»
	Ирина Богатырёва «Золотое время»
	Юдханджая Виджератне «Цифровая каста»
	Седрик Деготтекс «Марс Экспресс. Тэм»
	Михаил Елизаров «Юдоль»
	Шамиль Идиатуллин «Смех лисы»
	Джеймс Кори «Милость богов»
	Дмитрий Костюкевич «Клыки»
	Джо Р. Лансдэйл «Кино под небом»
	Рональд Малфи «Пойдём со мной»
	Наталия Осояну «Змейские чары»
	Вадим Панов «Побочный эффект»
	Тим Пауэрс «Сторож брата моего»
	Роберт Сойер «Блюз Красной планеты»
	Тимур Суворкин, Денис Килесов «Гигахрущ»
	Евгения Ульяничева «Сиаль»
	Майк Чен «Квантовая любовь»
	Павел Шушканов «Магритт»
	Харлан Эллисон «Опасные видения»

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...403 404 405 406 407...900 901 902 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Список голосования октября
1. Владимир Березин «Пентаграмма Осоавиахима»
2. Цзян Бо «Повесть грядущих лет»
3.Ирина Богатырёва «Золотое время»
4. Юдханджая Виджератне «Цифровая каста»
5. Седрик Деготтекс «Марс Экспресс. Тэм»
6. Михаил Елизаров «Юдоль»
7. Шамиль Идиатуллин «Смех лисы»
8. Джеймс Кори «Милость богов»
9. Дмитрий Костюкевич «Клыки»
10. Джо Р. Лансдэйл «Кино под небом»
11. Рональд Малфи «Пойдём со мной»
12. Наталия Осояну «Змейские чары»
13. Вадим Панов «Побочный эффект»
14. Тим Пауэрс «Сторож брата моего»
15. Роберт Сойер «Блюз Красной планеты»
16. Тимур Суворкин, Денис Килесов «Гигахрущ»
17. Евгения Ульяничева «Сиаль»
18. Майк Чен «Квантовая любовь»
19. Павел Шушканов «Магритт»
20. Харлан Эллисон «Опасные видения»
_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

4 февраля 10:59

цитировать | [ ]

Что до меня, то я рад итогу голосования: всего во второй раз выбрали книгу, за которую голосовал и я (первой была "Кириньяга"). Но заранее уверен, что у Ландау шансов получить рекомендацию клуба нет: все же слишком специфическая вещь, тут надо суметь пропустить мимо себя рваный текст и плоских персонажей, простить их автору-непрофессионалу и сосредоточиться на научно-технической составляющей и основной идее: мы можем сделать намного больше и уйти намного дальше, чем решаемся себе позволить. Кто любит старую "твердую" фантастику в духе Кларка или Клемента, тому понравится. Но таких все же немного.

Да, и отзыв от себя я написал. Жду следующих ;-)

–––
Qu'ils clampsent, le singe chauve avec sa bande

гранд-мастер

4 февраля 11:03

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
сосредоточиться на научно-технической составляющей и основной идее: мы можем сделать намного больше и уйти намного дальше, чем решаемся себе позволить.

Тот же самый опыт чтения и обсуждения мне подсказывает, что по "научности" и "идейности" интеллектуалы-одноклубники пройдутся так, что мама не горюй.
Не говоря уж об очевидных недостатках.

философ

4 февраля 11:04

цитировать | [ ]

цитата ЫМК

Потрясающая рекомендация. :-))) Для себя перевел — "как художественное произведение полный отстой, но в тексте есть идея и вообще оно научно-популярное!"

ну и про Кларка с Клементом тоже.. за них обидно)

–––
Чтение-Сила

миротворец

4 февраля 11:07

цитировать | [ ]

Пост в колонке про выбор книги месяца будет в конце недели. Я пока на фантлабе с телефона

миродержец

4 февраля 11:19

цитировать | [ ]

цитата Francine
На мой взгляд, если юзер голосует за книгу, то он ее планирует читать и обсуждать. Для меня это именно так.

Вот именно! Хочешь читать — читай. А если ты хотел заставить несколько десятков человек целый месяц "есть кактус", то это просто садизм называется. И за такими удовольствиями не в литературный Клуб надо идти. А в совсем другой.

активист

4 февраля 11:25

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Да, и отзыв от себя я написал

Отличный отзыв, спасибо!
Надеюсь получить удовольствие от чтения нормальной фантастики, без всяких прибамбасов, как у Дукая и Уоттса.
Да, начнётся "ловля блох" с придирками к переводу и терминам, но, думаю, на это не стоит обращать внимание. Рад, что есть ещё продолжатели Кларка, пишущие реальную твердую НФ

–––
«Критиковать — значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Карел Чапек

миродержец

4 февраля 11:34

цитировать | [ ]

цитата bred77
"ловля блох" с придирками к переводу и терминам

Надеюсь, что уж этого будет минимум. К Сурдину у меня определённый кредит доверия есть.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миротворец

4 февраля 11:49

цитировать | [ ]

Да и автор, как я понимаю, то ли сам работал в JPL, то ли получал основательные консультации от ее сотрудников. А чем он сознательно пренебрег или описал несоответствующе реальности, то разъяснил в приложении: что не так и почему написано не так.

–––
Qu'ils clampsent, le singe chauve avec sa bande

философ

4 февраля 13:28

цитировать | [ ]

Я лично клубом пользуюсь так: есть срез новинок и место, где их читают и обсуждают.
Регулярно голосую за интересные мне книги, если их выбирают — читаю и оцениваю, голосую за/против рекомендации клуба, иногда обсуждаю книгу в теме, при большом вдохновении пишу отзыв в теме, ни разу не публиковала отзыв на страничке книги — не считаю, что они, отзывы мои, этого достойны. Нынешние правила клуба мне не запрещают участвовать в его работе именно таким образом. Читать неинтересное, но выбранное книгой месяца в клубе, или не читать интересное из старых изданий, только потому что нет времени на несколько романов в месяц и в клубе выбрали очередную новинку, не вижу смысла. Жизнь одна и свободного времени мало.

Можно, конечно, ужесточить правила и отсечь таких участников, как я, но не очень понятно, как клуб от этого выиграет.
Все эти разговоры о том, кто кого заставляет своим "молчаливым" голосованием читать неинтересные книги, только убивают желание участвовать в обсуждениях книг. Будто нужно теперь кому-то доказывать, кто книга достойна, если ты за неё голосовал. Вот реально, ребята, все из разных соображений читают новинки: кому новый (или старый) автор интересен, кому жанр, кому тематика, кто-то вообще новинки редко читает, кто-то читает, исходя из высоких ожиданий, кто-то разгромить хочет (Дукая клуб явно хотел разгомить, да), кто-то просто рад поучаствовать в движухе. Если хочется большую активность в клубе, а не 5-10 регулярно пишуших отзывы человек, то ничего с этим разнообразием подходов поделать нельзя.

Собственно, о выбранной книге.
Голосовала в этот раз только за Ландау, потому что книга интересна, книга куплена в бумажном виде заранее, книгу собиралась читать сразу при получении на руки и в итоге начала читать, не дождавшись результатов голосования. Почему? Было интересно читать самой и параллельно читать мнения других людей и только в клубе это возможно: нигде в другом месте концентрировано обсуждать "Мировые океаны" на форуме не будут.

Промежуточное мнение: роман достаточно литературен и вполне приятно читается, и в оригинале, и в переводе.
Просто написан он не так, как обычно пишут подобные книги (тот же Марсианин Вейера, нф-тетралогия ближнего прицела Мордена или, допустим, Орбита смерти Хэдфилда). Это не приключенческий роман, а просто эдакие хроники одной возможной экспедиции будущего. Хотя понятно, что автор — не опытный писатель и это не умелая запланированная стилизация, но такой формат книге вполне идёт. Да, персонажи в итоге оказываются "функциями" и работают на общую идею романа, а не на личное "становление героя", психологизм вроде как есть, но иногда потенциально интересные эпизоды Ландау просто опускает. Что-то случается, ты думаешь, что вот сейчас будет описание, что там герой чувствует и как решает вопрос, но этого всего нет, это происходит за кадром, а потом просто случается очередной таймскип. Это даже на "заклепочный" нф-роман не тянет, потому что Ландау не тащится от технических деталей, просто старается создать реалистичную обстановку и реалистические предпосылки для своей экспедиции, чтобы книга вдохновляла думать, что такие полеты не за горами. А вот чему уделяется очень много сил и времени, так это созданию ощущения, описанному в том самом объявлении Шеклтона: "требуются люди для опасного путешествия.... успешное возвращение домой маловероятно". И посыл книги заключается в том, что оно того стоит.

миротворец

4 февраля 13:32

цитировать | [ ]

Himura Yumi, может быть, оформите последние два абзаца в виде полноценного отзыва? Хороший отзыв получится, по-моему.

–––
Qu'ils clampsent, le singe chauve avec sa bande

философ

4 февраля 13:33

цитировать | [ ]

цитата lammik
Точно нет. Смысл в получении дополнительного удовольствия от чтения за счет обсуждения прочитанного с приятными и эрудированными собеседниками.

Удовольствие вещь субъективная. Мне вот нравятся жаркие дискуссии, полемика. Кого-то это раздражает, кажется агрессивным.

цитата Luсifer
Вы это серьезно что ли?

абсолютно. Просто читать я могу что угодно, а в клубе поддерживаю выбор большинства.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

4 февраля 13:51

цитировать | [ ]

цитата Himura Yumi
Все эти разговоры о том, кто кого заставляет своим "молчаливым" голосованием читать неинтересные книги, только убивают желание участвовать в обсуждениях книг. Будто нужно теперь кому-то доказывать, кто книга достойна, если ты за неё голосовал.

Вы неправильно поняли посыл того обсуждения. Суть спора была в ботах — приходящих на голосование аккаунтах-однодневках и внезапно проявивших активность "спящих" и после голосования исчезающие до следующего. Люди, которые не хотят по какой-то причине участвовать в обсуждении, а просто читают чужое обсуждение или не читают, но остаются активными никак не порицались, в их огород ни одного камня не было кинуто. Также и про активность в клубе — никто никогда не писал про то, что надо нагонять активно обсуждающих людей.

–––
Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.

миротворец

4 февраля 13:56

цитировать | [ ]

Что же книга присоединюсь к обсуждению позже, книга едет в ПВЗ, поглядим на наследников А.Кларка.

–––
Don't panic!

философ

4 февраля 16:52

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
может быть, оформите последние два абзаца в виде полноценного отзыва? Хороший отзыв получится, по-моему.

Спасибо! дочитаю, дополню и оформлю)
Не планировала писать ничего похожего на полноценный отзыв так рано, но показалось, что после всех скандалов, интриг, расследований и обид текущего голосования и агитации у многих могло сложиться превратное мнение о книге. По-моему, она заслуживает большего.

4 февраля 16:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

4 февраля 17:44

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Кто любит старую "твердую" фантастику в духе Кларка или Клемента, тому понравится. Но таких все же немного.

Как там автор изображает русскую космическую программу, кстати? Близко к истине?

миротворец

4 февраля 18:00

цитировать | [ ]

Нынешнюю — да, пожалуй. С большим пинком в адрес "извозчиков", летающих на "Союзах" шестидесятилетней давности, но это справедливо. А историю — в основном на примере гибели Комарова, крайне тенденциозно. Якобы человек знал, что отправляется на верную смерть, и все-таки полетел, потому что иначе полетел бы дублер — Гагарин, а им рисковать было нельзя... ну и так далее, клюква, вплоть до разговора с плачущим Косыгиным по радио. Этот эпизод — самый большой минус всей книги.

–––
Qu'ils clampsent, le singe chauve avec sa bande

философ

4 февраля 18:07

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Якобы человек знал, что отправляется на верную смерть, и все-таки полетел, потому что иначе полетел бы дублер — Гагарин, а им рисковать было нельзя...

Известная байка..Но глупая.. Ладно сам Комаров допустим.А те кто его послал.. Они что?Разумеется они хотели чтобы космонавт погиб?Или что?Ни о ком не заботились так как о космонавтах.Какая разница Гагарин не Гагарин.В том то и дело что проблема была неожиданной. И хорошо что не одной.Иначе второй экипаж взлетел бы и погибло бы три человека а не один...

–––
Чтение-Сила

миротворец

4 февраля 18:27

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Нынешнюю — да, пожалуй. С большим пинком в адрес "извозчиков", летающих на "Союзах" шестидесятилетней давности, но это справедливо.

А про памперсы там что-нибудь есть? :-)

магистр

4 февраля 19:20

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
вплоть до разговора с плачущим Косыгиным по радио

а я где-то встречала, не в художественной литературе, а в каком-то научпопе, что американцы ловили такие переговоры и слушали. Не знаю насколько это правда.