Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1680 1681 1682 1683 1684...1855 1856 1857 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

25 октября 2024 г. 22:23

цитировать

Затерянные (2024)

Вот казалось бы не быть в теме отечественного кинематографа, а он живет такой бурной жизнью оказывается. Взялся за просмотр исключительно из-за Кологривого. Что Кинопоиск предложил из первого, за то и взялся. А у Никиты, оказывается, только за этот уже близкий к завершению 2024 год аж 11 ролей в различных проектах, включая и сериалы.

Здесь у него одна из главных ролей. Не впечатлил ни фильм, ни актерский ансамбль. Вообще эта тема уже давно заезженная, и мало что нового преподносит. Здесь вам не Аменабар и не Шьямаллан. А вольное продолжение "Бумера — 1", только не с бандитами, а с айтишником, офисным планктоном и кем-то там еще. Вообще ожидал триллер, как КП и преподносит, а получил псевдофилософскую комедию с предсказуемым финалом.

миротворец

25 октября 2024 г. 23:30

цитировать

цитата pontifexmaximus
Karnosaur123, ну ок, в битве между претенциозной хренью и откровенной хренью симпатии зрителей оказались на стороне более искренней...

Так и то, и другое — фильмы Скотта :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

25 октября 2024 г. 23:35

цитировать

цитата
Это не мнение, а как раз железная логика, доказанная неоднократно. Если некто не сотворен, а другой сотворен, то их природа принципиальна различна, а, соответственно, различны и возможности.

Не железная, а так хлебный мякиш. У вас элементарно понятия не определены. Если человек создаст полноценный ИИ, то ИИ будет сотворён? Если ИИ потом улетит на Марс и начнёт там в лаборатории нуклеотиды мешать, то новый человек будет сотворён? Тогда кто кому будет Богом?
Логика — это как из аксиом выводить новые знания, поэтому она не рассказывает нам как устроен мир, а лишь упорядочивает нашу модель этого мира. А модель не равна явлению. Элементарно, вы никогда логически не опровергнете, что всё что мы знаем — глюки Больцмановского мозга или сон Красного Короля или, прости небо, Матрица.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

гранд-мастер

26 октября 2024 г. 00:03

цитировать

цитата Опоссум
Если человек создаст полноценный ИИ, то ИИ будет сотворён? Если ИИ потом улетит на Марс и начнёт там в лаборатории нуклеотиды мешать, то новый человек будет сотворён? Тогда кто кому будет Богом?

Никто никому Богом не будет. Будет Инженером, что и показано Скоттом. Любой Инженер существо конечное и несовершенное, в отличие от Бога — бесконечного и совершенного. Отсюда и все фундаментальные отличия в природе и возможностях.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

магистр

26 октября 2024 г. 01:22

цитировать

Есть тема Ридли Скотта, тема "Чужих", тема "Прометея", тема появления жизни во Вселенной.
"Чужие", "Чужой" и "Прометей" — лучшие из серии. "Ромул" — фанфик, но неплохой.

философ

26 октября 2024 г. 02:15

цитировать

цитата Опоссум
Матрица

не упоминайте при Зангези матрицу, молю вас! )

Удивительно как животрепещет спор о Прометее спустя столько то лет, надо признать яркую неоднозначность детища Скота.
Рассуждения о создателе — создании, и их взаимоотношениях явно стержень дилогии. Вот искусность раскрытия этого вопроса, и, я думаю самое главное, уместность соседства этой экзистенциальной проблемы и боевика про чужих, это и есть основные причины непринятия фильма многими киноманами.

Я с просмотра Прометея и Завета столько начитался споров, интерпретаций и СПГСа на ФЛ, что уже не могу разделить в голове, ЧТО в фильме реально было, а ЧТО нарисовало воображение :-D

эти химеры круче, не буду пересматривать )

философ

26 октября 2024 г. 02:57

цитировать

Я вот недавно посмотрел Солярис. Но есть нюанс... Я посмотрел впервые фильм Содерберга!

Причины нелюбви к фильму я вроде понял. Философии Лема о непознаваемости космоса тут нет совсем, о природе Соляриса никто и не думает, ну так, вскользь. Стоило и название фильму дать другое. Короче, претензии как к экранизации, обоснованы. Хотя, признаться, мое чтение оригинала было так давно, будто в прошлой жизни, да и просмотр фильма Тарковского смешал воспоминания.

Я к чему... Мне фильм в целом понравился. Камерная психологическая фантастика, со своим настроением, тягуче сомнамбулическим. С совершенно другим акцентом в истории, обеднённой да, но имеющей право на существование.
Экзистенциальная драма, но без резких надрывов, без дешёвых пафосных ответов на сложные вопросы, без эскалации конфликтов в угоду зрелища, сентиментальная по хорошему.

Атмосфера напомнила фильмы Луна 2012, Пекло и Любовь (Уильям Юбэнк)
Так же фильм не попадет в когорту любимых, но запомнится как годная фантастика.

Наташа Макэлхоун в образе Хари хороша(тут, кстати, её переименовали, видимо чтобы не звучало имя как Harry).
Щетина Клуни отлично сыграла!
Музыка шикарна, кто-то классный её написал, я забыл... загуглил, не, не классный. Но меланхолично-эпичная главная тема хороша)

На Вики есть цитаты из интервью Лема об этом фильме, но там его мнение разнится...

авторитет

26 октября 2024 г. 09:36

цитировать

цитата Zombieset
А у Никиты, оказывается, только за этот уже близкий к завершению 2024 год аж 11 ролей в различных проектах, включая и сериалы.

Понятно, почему его персонажа в 3-м сезоне «Жизнь по вызову» по-быстрому слили — некогда сниматься на вторых ролях.

авторитет

26 октября 2024 г. 10:17

цитировать

После вчерашнего киносеанса про воров (11 друзей Оушена) захотелось продолжить смотреть картины на тему криминала (не знаю какое верное слово подобрать). Решил замахнуться на Бондиану (как только закрою 12 и 13 друзей Оушена). Интересно, осилю ли 25 фильмов про Бонда. o_O

гранд-мастер

26 октября 2024 г. 10:28

цитировать

цитата lomakos
Удивительно как животрепещет спор о Прометее спустя столько то лет, надо признать яркую неоднозначность детища Скота.

Вот! Золотые слова!))

цитата lomakos
уместность соседства этой экзистенциальной проблемы и боевика про чужих, это и есть основные причины непринятия фильма многими киноманами.

Знаете, Мастер и Маргарита тоже такой себе боевичок про нечистую силу, а сколько вопросов глубоких поднял!

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

26 октября 2024 г. 11:00

цитировать

цитата lomakos
Удивительно как животрепещет спор о Прометее спустя столько то лет, надо признать яркую неоднозначность детища Скота.

Если бы кто-нибудь упорно доказывал что фильмы Увебола мировой шедевр и глубокий смысл, с ним бы тоже "животрепещуще спорили".

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

26 октября 2024 г. 11:16

цитировать

цитата Whutharth
замахнуться на Бондиану (как только закрою 12 и 13 друзей Оушена). Интересно, осилю ли 25 фильмов про Бонда

Третий фильм очень хорош. "Золотой что-то там" трюки съёмки и сюжет на высшем уровне :cool!:

миродержец

26 октября 2024 г. 11:18

цитировать

цитата heleknar
Если бы кто-нибудь упорно доказывал что фильмы Увебола мировой шедевр и глубокий смысл, с ним бы тоже "животрепещуще спорили".

так про Уве Болла никто и не вспоминает. Слабые картины заслуженно забываются.

философ

26 октября 2024 г. 12:15

цитировать

цитата lomakos
Любовь (Уильям Юбэнк)

Спасибо, не слышал о таком.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

философ

26 октября 2024 г. 12:17

цитировать

цитата muravied
так про Уве Болла никто и не вспоминает. Слабые картины заслуженно забываются.

Уве как любой гений значительно опередил своё время. Подождите, когда выйдет ещё одна фаза КВМ или трилогия SW и поймёте, что Уве Болл снимал шедевры.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

авторитет

26 октября 2024 г. 12:42

цитировать

цитата Zombieset
вольное продолжение "Бумера — 1",

Мне показалось, это больше Город Зеро советский

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

авторитет

26 октября 2024 г. 13:13

цитировать

цитата Опоссум
Уве как любой гений значительно опередил своё время. Подождите, когда выйдет ещё одна фаза КВМ или трилогия SW и поймёте, что Уве Болл снимал шедевры.

Истина. Болл мастер нишевого кино и трэша своего времени. Не многим было дано понять, насколько он уникальный режиссер. Вроде Эда Вуда.

авторитет

26 октября 2024 г. 13:14

цитировать

цитата Николаич
Мне показалось, это больше Город Зеро советский

Увы, не знаком.

гранд-мастер

26 октября 2024 г. 16:28

цитировать

Разговор касательно смысла фильмов заставил меня вспомнить один случай. Очень, очень показательный случай. Касательно фильма 2001: Космическая Одиссея.

цитата
Думаю, что проблема состояла в разнице личностей. Артур был просветителем в области естественных наук. Объяснения были его сильной стороной. Его не устраивало большинство форм неоднозначности. С другой стороны, Кубрик был интуитивным руководителем, склонным оставлять толкования для аудитории. Эти различия были едва осознаваемыми. Ни Кубрик, ни Артур не говорили о своей озабоченности по поводу окончательной версии фильма. Благодаря Артуру фильм оказался наполнен голосовыми объяснениями и уточнениями сцен. Кубрик же хотел, чтобы история была рассказана почти полностью визуально.

Без консультации и споров со своим соавтором Кубрик вырезал огромное количество голосовых объяснений Артура во время окончательного редактирования. Это решение, вероятно, вносит значительный вклад в успех фильма, но Артур был не готов к этому.

https://www.livelib.ru/translations/post/...

Вспоминайте этот случай каждый раз, когда вы видите какую-то глубокомысленную недосказанность в фильмах. 99 шансов из 100, что никакой глубокомысленности там нет, а есть только голая пустота, которую создали намеренно. Просто как хитрый, но не умный приём, чтобы зрители сами наполняли эту пустоту. Говоря современным языком — провокация СПГС на ровном месте.