Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...88 89 90 91 92...549 550 551 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 июля 2009 г. 08:38

цитировать | [ ]

О! Я гляжу тема вызвала интерес!
Ну уж коли есть желающие побеседовать — сами напросились! :-)))

(пока модеры не видят).
Прежде чем мы продолжим — следует четко понимать, что вопрос происхождения жизни весьма туманен. Незабвенный Тимофеев-Ресовский по этому поводу говаривал "Я был тогда очень маленький и ничего не помню. Спросите лучше у Академика Опарина!"

цитата cianid
Хемотрофы, это те же автотрофы

Ну приступим. Вообще должен признаться, что был специально провокативен. Во первых — чтоб узнать насколько собеседникам интересно, во-вторых: чтоб банально прояснить их базис знаний. :-)))

Уж пардоньте.Поэтому даю пояснения
Первичность гетеротрофного питания (упрощенно хищничества) ранее и даже ныне во всех школьных и во многих вузовских учебниках декларируется по умолчанию. Теория абиогенеза много говорила о пресловутом первичном бульоне — от него и танцевали. Да и теории многих авторитетов — вот хоть Опарина, были вовсе не умозрительны, а имели нехилую базу как экспериментальную, так и палеонтологическую.
Нынче воззрения на этот вопрос несколько отличаются. "Хищничество" и "Травоядность" — а правильнее гетеро и автотрофность — по видимому возникли практически одновременно. Это подтверждается многими новейшими данными. Тут даже интереснее. Есть многое за то, что первые архебактерии формально были автотрофами — так как имели фотопигмент, однако одновременно и жрали друг друга. Есть достаточно стройная и красивая теория, что пигмент на первых порах не синтезировал полезные вещества, а занимался сугубо защитными функциями, т.е. нейтрализовал ультрафиолет.
Поскольку я могу разлагольствовать на эту тему до бесконечности — пока слушатель не озвереет, примолкаю.
Добавлю лишь, что все еще интереснее.
Есть великолепные по красоте выводы Бернала и Камшилова, что "жизнь как явление должна предшествовать появлению живых существ". ;-)

цитата cianid
чисто по симпатии к хищникам, быть на вашей стороне

Симпатии — это приятно. Замечу лишь в завершение обсуждения, что я в целом говорил об "общем уровне" поведенческих реакций. А уж обсуждение а ля паниковский " кто умнее" стало продолжением.
Я предлагаю всем заинтересованным отвлечься от моих аргументов, мало ли я чего наплету, и полистать что-нибудь по этологии.
А приятно поболтали!
Жаль оффтоп!

авторитет

10 июля 2009 г. 08:53

цитировать | [ ]

надо для двух последних страниц открыть новую тему)) Типа "Эволюционные процессы".
Но в другом разделе!

–––
tomorrow never knows

авторитет

10 июля 2009 г. 09:00

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Типа "Эволюционные процессы".

Было в трепе нечто подобное. Как меня не забанили.... :-)))

магистр

10 июля 2009 г. 09:06

цитировать | [ ]

Вообще интересно, некоторые по нескольку страниц рассуждают на совершенно посторонние темы, а мне тему про русских богатырей даже открыть не дали.

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

философ

10 июля 2009 г. 19:11

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Есть великолепные по красоте выводы Бернала и Камшилова, что "жизнь как явление должна предшествовать появлению живых существ"

Ну есессно! И ваще — дух предшествовал плоти! ^_^

"Всё гениальное просто", — любила говаривать амёба. :-)))

Красота теории действительно придаёт убедительности её аппарату. Главное, не зацикливаться на её эстетической составляющей.
Жизнь — это всего лишь термин, котрый обозначает то, что пожелает "определитель".
Поэтому чего там имели в виду Бернал и Камшилов, да пребудет с ними Разум — знает только ветер. :-)))

цитата eladislao
Вообще интересно, некоторые по нескольку страниц рассуждают на совершенно посторонние темы, а мне тему про русских богатырей даже открыть не дали.

Ухожу, ухожу, ухожу... ;-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

10 июля 2009 г. 23:44

цитировать | [ ]

цитата cianid
У Толкина Дж.Р. в переводе Афиногенова, Волковского, АСТ, 2006.
Фродо ушел из дому сразу опосля дня рождения, то есть 22 сентября и пришёл в Ривенделл 24-го сентября, о чём ему любезно сообщает Гэндальф.

И без переводов есть ляп, касающийся перехода "Торба-Ривенделл": никак время, затраченное Фродо, не соотносится с тем, за которое этот же путь проделал Бильбо в "Хоббите". То же касается и местоположения логова троллей. Уже в 1960-е годы Толкин попытался внести в "Хоббита" исправления, измучился да и бросил это дело.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миротворец

12 июля 2009 г. 10:31

цитировать | [ ]

То ли ляп, то ли (скорее всего) опечатка в "Нефритовом троне" Наоми Новик. Действие происходит в эпоху Наполеоновских войн, а точнее, в 1805 году (Трафальгар, Аустерлиц). Между тем на стр. 57 читаю: "...зная, что лорд хорошо помнит большой мятеж 1897 года...". Ну и память у лорда!

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

магистр

14 июля 2009 г. 12:33

цитировать | [ ]

По поводу предыдущих страниц. Эволюция, тема очень сложная, и в фантастике ее стыдливо обходят, А вот вопрос о "разуме" животных (земных) затрагивался хотя бы в "мы одной крови" А. Громовой. Я хотела открыть такую тему, но не могу — новичок(((. Может, кто откроет? Потрепаться есть о чем, и литература на тему найдется

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

гранд-мастер

14 июля 2009 г. 20:16

цитировать | [ ]

Пехов, "Пересмешник". Еще не распробовав, что за книга попала мне в руки и стоит ли она того, чтобы ее читать вообще (впрочем, не суть важно), зацепилась взглядом за очаровательную фразу:

цитата
...несколько жандармов несли воду и краску, чтобы смыть надпись

А я-то, наивная, думала, что краску используют в других целях... :-)))

Но ею, оказывается, смывают надписи...
Ох, поистине велик могучим русский языка!
Особенно если не вдумываться в текст, а писать, как сложится...

философ

15 июля 2009 г. 09:34

цитировать | [ ]

цитата GoldenFox
Особенно если не вдумываться в текст, а писать, как сложится...

В этом проблема многих авторов — напишут, но не перечитывают, а корректора с редактором нет

–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven.

миротворец

15 июля 2009 г. 11:16

цитировать | [ ]

GoldenFox ничего вы не понимаете! :-D

Жандармы — это, наверное, Россия. А в России легких путей не ищут!!! Надпись сначала замажут краской, а уже потом будут смывать. Всего-то. :-)))

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

гранд-мастер

15 июля 2009 г. 11:53

цитировать | [ ]

Жандармы там в некоем Рапгаре. Немного похожем на викторианскую Англию.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

миротворец

15 июля 2009 г. 13:03

цитировать | [ ]

Ну, не важно. Автор-то русский. А куда уж от менталитета деваться?

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

гранд-мастер

15 июля 2009 г. 16:22

цитировать | [ ]

К слову, приведу полную цитату:

цитата
Наш журналист видел, как несколько жандармов несли воду и краску, чтобы смыть надпись, хотя официальные лица Скваген жольца отрицают и это, отмечая, что воду и краску использовали, чтобы удалить кровь и не пугать местных жителей.

Те — во-первых, автор использовал данную тираду ДВА раз, значит вполне намеренно, а не случайно. Во-вторых, это не авторская речь или слова героя, это цитата из газеты, которую читает главный герой. Вот такие, видимо, там журналисты.
К слову — надпись может быть на чем-то, уже покрашенном в определенный цвет. Так что водой могут действительно смыть надпись, а краской — подкрасить фон, который тоже могу смыться в процессе. Чтоб не сильно были заметны результаты смывания.

философ

15 июля 2009 г. 20:25

цитировать | [ ]

цитата antel
Жандармы — это, наверное, Россия.

Не факт. Королевская конная полиция Канады в Квебеке — жандармы.

авторитет

15 июля 2009 г. 20:27

цитировать | [ ]

А во Франции? Во Франции то?

философ

15 июля 2009 г. 20:28

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Так что водой могут действительно смыть надпись

Надпись была мелом или акварелью? Тогда краска не нужна. Масляная? Тогда имеет смысл закрасить, но не нужна вода. По штукатурке размытой фон доводить, надо быть талантливым колористом. Ляп, но маленький. Запутался человек, изображая суматоху. Пожурить и простить.

философ

15 июля 2009 г. 20:29

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А во Франции?

И правда

Вот до чего доводит обсуждение Пехова!

миротворец

16 июля 2009 г. 10:38

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Вот такие, видимо, там журналисты

А почему тамошние журналисты должны быть лучше наших нынешних ;-)

Сейчас-то в газетах чего только не ляпают :)

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

гранд-мастер

16 июля 2009 г. 12:26

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Надпись была мелом или акварелью? Тогда краска не нужна. Масляная? Тогда имеет смысл закрасить, но не нужна вода. По штукатурке размытой фон доводить, надо быть талантливым колористом. Ляп, но маленький. Запутался человек, изображая суматоху. Пожурить и простить.

Как пояснил автор в ЖЖ: вода — чтоб смыть кровь, а краска — чтоб замазать надпись. Но в общем — фраза может действительно и корявая, но не крамольная. На журналистов вполне списать можно :-)))