Тема «Футбол. Российское первенство»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Спорт» > Тема «Футбол. Российское первенство»

Футбол. Российское первенство

Страницы: 1 2 3...96 97 98 99 100...2352 2353 2354 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

28 мая 2008 г. 18:04

цитировать |

сообщение модератора
Фразы, касающеся травм вратарей и дисквалификаций футболистов, которые нанесли эти травмы, будет караться автоматическим предупреждением. И не важно, кто там будет: Дикань, Акинфеев, Малафеев, Кержаков или т.п.
upd. необходимое пояснение написанного выше. Столкновение игроков с вратарями противоположной команды являются запретной темой для обсуждения.

сообщение модератора
upd. В последнее время при обсуждениях различных событий, решений судей или КДК дискуссия превращалась в ленту новостей "Кто что где сказал". В связи с этим решено ввести правило для данной темы: при обсуждении какой либо ситуации аргументировать свою позицию доказательствами, а не ссылками на специалистов, которые зачастую противоречат друг другу.
Данное правило распространяется на ситуацию вокруг матча 16 тура Динамо-Зенит.
В дальнейшем ограничения такого рода могут быть распространены на другие конфликтные ситуации, о чем будет дополнительно сообщено.

–––
...Но и это, словно дар свыше - быть на целых пять шагов слышным...

магистр

13 июля 2009 г. 11:59

цитировать | [ ]

цитата an2001
не были уверены в ошибке, не хотели раздувать раньше времени и пр. и пр.

То есть, когда все смотрят матч в режиме он-лайн- сомнения есть. А только после того как тщательно разобрались (не без повторов разумеется), только после этого и появился повод. При этом на судью возлагалась полная ответственность без подобных условий. Нелогично как-то $%-\$

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миротворец

13 июля 2009 г. 12:58

цитировать | [ ]

Cardinal_St
Я уже упоминал, что для меня лично, решение по эпизоду сразу было сомнительным. Почему об этом молчали г-да журналисты — непонятно. Высказанные лично предположения — это лишь предположения.
Нелогичности в своих высказываниях, извини, не увидел.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

миродержец

13 июля 2009 г. 13:03

цитировать | [ ]

цитата an2001
Почему об этом молчали г-да журналисты — непонятно.

Потому как г-н Гусев, который вел трансляцию мягко говоря плохо смотрит на поле. А уж в тонкостях правил он точно не разбирается.

миротворец

13 июля 2009 г. 13:08

цитировать | [ ]

цитата chimera
Потому как г-н Гусев, который вел трансляцию мягко говоря плохо смотрит на поле

Может и так. Не исключено, что он интуитивно побоялся высказывать что-то, могущее привести к дискуссии по данному поводу (либо к каким-нибудь обидам). Достаточно вспонить историю с Широковым (хотя по прошествии времени, кажется, что он там все-таки был более прав чем неправ).

магистр

13 июля 2009 г. 13:18

цитировать | [ ]

Правильней всего (это уже после просмотра повторов) было бы перебить. Но если бы гол был бы засчитан — тоже абсолютно неверно. Имхо, тонкостей правил я не знаю, но вот если по совести и положа руку на сердце: если игрок обороны бы коснулся мяча, нарушив правило входа в штрафную — конечно перебивать. Атакующий, тоже нарушив аналогичное правило- всё, удар не засчитан, независимо уже от того куда попал. Судья среагировал именно на то, что добивание было некорректным, проигнорировав аналогичное, но при этом "пассивное" нарушение защитников, не принявших участия в моменте. Если бы именно защитник вынес — всё было бы конечно ясно. А тут, лично мне, далеко не всё понятно.

А возмущает однобокое видение прессы и слепое копирование горячей новости. Особенно эта самая ссылка на Узбекистан — Бахрейн. Привели как раз не очень уместно, мягко говоря. Прочитал материал про ту игру и долго смеялся :-)))

Вот очень большие сомнения что пресса вникала в тот "международный прецедент". Посему кроме как [censored] назвать их не могу

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миротворец

13 июля 2009 г. 13:25

цитировать | [ ]

цитата Cardinal_St
Судья среагировал именно на то, что добивание было некорректным, проигнорировав "пассивное нарушение" защитников, не принявших участия в моменте.

Для чего придуманы правила ? Тем более футбольные, крайне консервативные, между прочим.
Бьющего игрока отвлекают и действия, которые происходят в непосредственной близости от него.
А в общем — мне подобные рассуждения видятся как очередная попытка оправдания любимой команды. Были бы такие рассуждения, если матч назывался бы, ну Шахтер (Донецк) — Днепр (Днепропетровск) ?
(Специально назвал не российские команды). Вот мне кажется, что нет..

магистр

13 июля 2009 г. 13:41

цитировать | [ ]

На переигровку мне так всё равно. Увидим ещё один домашний матч и ярости у питерцев будет значительно больше. Я за :beer:

А не обращали ли Вы внимание на то, что упомянутый матч с Бахрейном был переигран не из-за того что счёт мог быть 1-1 :-)))

Журналисты почему-то об этом умолчали и не стали копать подробнее. Речь была о счёте 1-0 или 2-0 :-)))

Судья отменил забитый пенальти, из-за того что игрок нападения оказался внутри штрафной раньше положенного времени. А должен был назначить и повторное. Вот скажите, только честно, прочитав ту ссылку про "Узбекистан-Бахрейн", Вы именно это подумали или посчитали что ситуация была точь-в-точь как вчера ?

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миротворец

13 июля 2009 г. 13:49

цитировать | [ ]

цитата Cardinal_St
Вы именно это подумали или посчитали что ситуация была точь-в-точь как вчера

Да ничего такого не подумал (вот так). Лишь о том, что протест был на неправильно пробитый пенальти, и это явилось причиной протеста. А счет мог быть какой угодно...

магистр

13 июля 2009 г. 13:51

цитировать | [ ]

Исходя из этого, абсолютно железный факт: забитого гола в эпизоде с пенальти не было. Это 100%. Почему судья не назначил повторное — это уже вопрос. И не столь очевидный, чему мои посты и были посвящены. А там уже пусть разбираются.

цитата an2001
Были бы такие рассуждения, если матч назывался бы, ну Шахтер (Донецк) — Днепр (Днепропетровск) ?

Нет. Я бы не смотрел, негде 8:-0

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миротворец

13 июля 2009 г. 13:54

цитировать | [ ]

цитата Cardinal_St
На переигровку мне так всё равно

Не факт. КДК может и не назначить переигровку.

цитата Cardinal_St
ярости у питерцев будет значительно больше

И это тоже не очевидно. И ярость в игре не всегда помогает.
Кстати, Крижанац получил карточку за беседу с судьей по поводу пенальти. Что — его обида была оправдана ? А карточку получил.

цитата Cardinal_St
Исходя из этого, абсолютно железный факт: забитого гола в эпизоде с пенальти не было. Это 100%.

С чего бы ? Все это из области предположений и допущений. Еще раз — есть правила.

магистр

13 июля 2009 г. 14:06

цитировать | [ ]

цитата an2001
С чего бы ? Все это из области предположений и допущений. Еще раз — есть правила.

Вот именно по правилам. Нарушение потому что обоюдное. Ни при каких правилах взятие ворот зафиксировано быть было не должно! Либо стоило перебивать(скорее всего), либо не гол. Всё, другого тут просто не дано.

Или в правилах есть лазейки ? Если защищающаяся команда вошла первой в штрафную, то и игроку атаки тоже можно нарушать ? Тогда извиняюсь, не знал :-)

Забавная ситуация: гол был забит с нарушением, повторный пенальти был не назначен ошибочно. Как не крути, никому не угодишь :-D

Засчитанный гол был бы не меньшей ошибкой, вот я к чему. На сим заканчиваю, сами пусть дальше решают.

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миротворец

13 июля 2009 г. 14:24

цитировать | [ ]

Футбольные правила
Правило 14 . Пенальти

цитата
Если игрок атакующей команды нарушает правила при совершении удара, судья позволяет его нанести. Если мяч попадает в ворота, гол не засчитывается и пенальти назначается повторно. Если же нет, назначается свободный удар в пользу защищающейся команды с того места, где было совершено нарушение.

Если игрок обороняющейся команды нарушает правила, судья позволяет нанести удар. Если мяч попадает в ворота, засчитывается гол. Если же нет, пенальти назначается повторно.

Если правила нарушают игроки обеих команд, пенальти переигрывается при любом исходе предыдущей попытки.

магистр

13 июля 2009 г. 14:28

цитировать | [ ]

цитата an2001
Если правила нарушают игроки обеих команд, пенальти переигрывается при любом исходе предыдущей попытки.

Это лишь показывает, что забитого гола не было, а должен был быть повторный пенальти. Дык, в том то и была главная сложность, чтобы определить кто именно нарушал. В общем, я за видео-повторы :-)))

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миротворец

13 июля 2009 г. 15:13

цитировать | [ ]

Есть оказывается и гораздо более позитивная новость:

цитата
Матч 13-го тура Росгосстрах-Чемпионата России в Премьер-Лиге с "Химками" стал 391-й игрой, которую провёл полузащитник "Сатурна" Дмитрий Лоськов в чемпионатах России, передаёт официальный сайт раменчан. Теперь Лоськов превзошёл достижение Валерия Есипова и установил новый рекорд по количеству матчей, проведённых в высшем дивизионе России

http://www.championat.ru/football/news-26...
Молодец !

магистр

14 июля 2009 г. 01:05

цитировать | [ ]

цитата an2001
Футбольные правила
Правило 14 . Пенальти

Увидел бы это пораньше — сэкономил бы несколько часов утреннего времени, спасибо за ссылку :-)

До неё я пытался рассуждать на основе логики и совести, а не строгих правил. Эмоции и сопереживание клубу тоже имели своё место 8:-0

Собственно, а вот и интервью с самим судьёй: http://football.sport-express.ru/reviews/....
Как я и предполагал, судья не увидел эпизода, только лишь частично. Забитого гола точно не было, а пенальти должен был быть перебит.

На счёт переигровки — не знаю. Опять же, если только по совести, да — может быть. Но создав этим прецедент — получим потом чемпионат из 30 игр + 10 переигровок. Два года назад уже была такая ситуация с Локомотивом, Мутко тогда чётко выразил свою позицию — "никаких переигровок не будет".

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миротворец

14 июля 2009 г. 06:59

цитировать | [ ]

Если судья не увидел эпизода при пенальти, то судить ему надо первенство водокачки. Не верю и никогда не поверю. Свисток он, кстати, дал ещё до повторного удара. И разобраться там было несложно — перед Шешуковым стеной бежали трое питерцев...Малого же ещё с начала прошлого сезона звали "газпромовским судьёй".

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миротворец

14 июля 2009 г. 08:07

цитировать | [ ]

цитата duzpazir
Малого же ещё с начала прошлого сезона звали "газпромовским судьёй".

Ну это чересчур. Можно вспомнить как этот же судья ошибся, удалив Денисова в майском матче с Динамо.
Скорее — это его очередная ошибка. :-(

цитата
Малый заметил, что готов понести наказание за свою ошибку. "Как человек, допустивший ошибку, я, безусловно, должен понести какое-то наказание.

http://www.championat.ru/football/news-26...

миротворец

14 июля 2009 г. 13:01

цитировать | [ ]

Матч с "Динамо" — особ статья, там корпоративная судейская солидарность сыграла, месть за Гвардиса. А поднимите прошлогоднюю статистику матчей "Зенита", которые обслуживал Малый, а ещё лучше отзывы о судействе почитать. Уверяю, очень показательно. А вообще-то наблюдал несколько лет матчи первой лиги...наверх идут в основном судьи, которые свистят в нужном направлении и очень любят себя на поле. Малый, Биглов, Безбородов, Дорошенко — ни к одному из них нет ни малейшего уважения. Сейчас ещё Рубцов в резерв попал — та же петрушка. Причём, если не ошибаюсь, у него в этом сезоне уже две двойки за второй дивизион, а его в премьеру продвигают.

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

магистр

14 июля 2009 г. 14:35

цитировать | [ ]

цитата duzpazir
а ещё лучше отзывы о судействе почитать. Уверяю, очень показательно

И что в них обнаружится ? Каков вывод ? :-)

Судейство безобразное, для всех. Лично я не понимаю что мешает ввести практику иностранных судей на важных матчах + повторы, кроме консерватизма и тотализаторов.

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)