Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...201 202 203 204 205...940 941 942 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

28 сентября 2024 г. 14:14

цитировать | [ ]

цитата ensign
Вы что, промышленную теплицу не видели??? Нормального размера, гектар-другой? Это очень прижатое к земле строение, высота ничтожна в сравнении с площадью.

А откуда следует, что там несколько больших теплиц, а не множество маленьких частных. Да и промышленные теплицы на крепости похожи мало.

цитата ensign
То есть если теплицу сдует, это плохо, а если дом — да фиг с ним.

Откуда из романа следует, что дома не крепче теплиц?

цитата ensign
Через 60 лет существует три штуки.

Промышленность может быть разрушена войной. Другие страны или общины могли обзавестись кораблями в тайне от США. Вместо строительства космических кораблей земляне могут решать другие задачи, например, воевать друг с другом.

цитата ensign
Где остальные "Пибоди"? Какие-нибудь молокане или вообще евреи с удовольствием бы на Марс удрали. Однако там индейцы. Бред.

Откуда из романа следует, что их на Марсе нет?

цитата ensign
Да, что интересно, на Земле есть промышленность, которая как-то перерабатывает "Странность". Ничего такого, что нельзя было бы положить под пресс, залить кислотой или подогреть горелкой в этой "Странности" нету. Лопатами же её копают.

Под пресс можно положить и компьютер. Можно его и по назначению использовать, ничего не понимая в устройстве микропроцессора и т.д.

цитата ensign
Ещё интересная деталь. Ватсон — тяжеленная железяка, по песку ходить не может, проваливается. Это антропоморфная машина, способная работать на той же кухне, что и люди. Но железный. И вот, чтобы передвигаться по пескам ему приделывают гусеницы. А что, увеличить площадь подошв — никак? Ватсон машина двуногая, остаться на двух, пусть и несколько более крупных опорах для него куда более естественно, чем ездить на гусеницах. Да и удобнее для всех.

Не уверен, что удобнее. Создание шагающего робота — не простая задача, её решение требует достаточно точных моделей ног, которые неизбежно исказятся приделыванием пескоступов. Передвижение на гусеницах — гораздо более простой процесс.

цитата ensign
, а тележку приделать никак, дабы пешком не ходить?

Это дополнительная работа, эффективность результата зависит от мощности мотора робота и его источника энергии.

Так что явных нестыковок нет, хотя это и не НФ.

авторитет

28 сентября 2024 г. 14:18

цитировать | [ ]

цитата Spectrum
Что далеко ходить — в списке кандидатов на прочтение клуба есть Олег Савощик «Алхимик и королевский ингредиент».

А на фантлабе он присутствует?

миротворец

28 сентября 2024 г. 14:23

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Откуда из романа следует, что их на Марсе нет?

Про Чайник Рассела слышали когда-нибудь? Доказательств отсутствия чего-то приводить не нужно. Если этого нет в романе, если это не упоминается прямо или косвенно, значит этого нет.

философ

28 сентября 2024 г. 14:29

цитировать | [ ]

dtarkhov Вроде нет, но если надо будет — я вам его позову) По крайней мере, передам)

магистр

28 сентября 2024 г. 14:33

цитировать | [ ]

Голосование примечательное конечно. Если что я тоже против проголосовала. Хочется снова классную книжку, что б кайфануть прям и с читым сердцем рекомендовать.
"Звезды" сечас мучаю, вроде и интересно, а не затягивает.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миротворец

28 сентября 2024 г. 14:58

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Создание шагающего робота — не простая задача,

цитата
Ватсон был кухонным Автоматом – двуногим человекоподобным механизмом, утилитарным и безликим

Тоска...

цитата dtarkhov
Да и промышленные теплицы на крепости похожи мало.

Вы видели марсианские промышленные теплицы. Представьте себе, Вам нужно построить теплицу, с учетом потенциальных сокрушительных ветров. Это что, ряды стеклянных домиков, три на пять метров? Помилуйте.

цитата dtarkhov
Так что явных нестыковок нет, хотя это и не НФ.

Огласен, для не НФ нестыковок действительно нет.

философ

28 сентября 2024 г. 15:05

цитировать | [ ]

цитата Ga_Li
кайфануть прям и с читым сердцем рекомендовать.

"Фронтера", пару дней назад в электронке выложили. Про Марс))

авторитет

28 сентября 2024 г. 15:16

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Про Чайник Рассела слышали когда-нибудь? Доказательств отсутствия чего-то приводить не нужно. Если этого нет в романе, если это не упоминается прямо или косвенно, значит этого нет.

"«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для объяснения принципа, согласно которому бремя доказательства (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем". Согласно этому принципу бремя доказательства отсутствия чего-либо лежит на утверждающем. Если автор не утверждал что какой-либо объект присутствует или отсутствует, то этот объект может присутствовать или отсутствовать. Если мы возьмём любой роман, действие которого происходит на Земле и в котором не упоминается Марс, то мы не можем утверждать, что в мире автора Марс отсутствует как таковой.

авторитет

28 сентября 2024 г. 15:18

цитировать | [ ]

цитата Alex Provod
dtarkhov Вроде нет, но если надо будет — я вам его позову) По крайней мере, передам)

Если он сам представит свой роман, то его шансы быть выбранным могут вырасти.

философ

28 сентября 2024 г. 15:21

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Поинтересуйтесь судьбой серии "Сломанный миф", причем ее обоих (пере)запусков.

А где поинтересоваться? Нашла только, что запускали и закрывали. Интересно почему? Нет продаж? То есть мы лучше импортных прочтем?
Не, я сама такая. Читаю импортное с детства.
Но это потому что "верхний эшелон" фантастики у них круче нашего.
Но вот то, что мы прочли за 4 месяца очень средне и не вызвало желания тут же бежать к друзьям с рекомендацией, прочти обязательно, крутая вещь. Хотя за это же время познакомилась с Джаспером Ффорде и прям пищала от него при прочтении. Вчера дочитала "Спасение," Питера Гамильтона и тоже под хорошим впечатлением. Масштабная нф, космоопера.
Или мы не те книги выбираем?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

28 сентября 2024 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата ensign
цитата
Ватсон был кухонным Автоматом – двуногим человекоподобным механизмом, утилитарным и безликим
Тоска...

И?

цитата ensign
Вы видели марсианские промышленные теплицы.

Не видел. А Вы?

цитата ensign
Представьте себе, Вам нужно построить теплицу, с учетом потенциальных сокрушительных ветров. Это что, ряды стеклянных домиков, три на пять метров? Помилуйте.

цитата ensign
У них есть крепкие теплицы, способные выдерживать песчаные бури. Кстати, и солнечные и ветряные генераторы тоже крепкие. Очень крепкие. Теплица штука плоская, прижатая к земле, и заведомо крепче ветряного генератора. И уж то, что повредит теплицы, справится и с солнечными панелями, и тем более с ветряками. Так что смерть от голода никому не грозит, все раньше умрут от холода.

Откуда следует, что теплица крепче ветряка? И почему отапливать можно только электричеством? У них что, буржуек быть не может?

миротворец

28 сентября 2024 г. 15:28

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Или мы не те книги выбираем?

По-моему, какие бы книги тут ни выбирали, всегда найдутся те, для кого эти книги будут "не те" :-)

Для меня, например, из пяти "заседаний" клуба только одно было "то" — когда обсуждали "Кириньягу", — а большинству эта книга была "не то", раз не получила рекомендации. То, что обсуждается сейчас, — откровенное "не то" для абсолютного большинства, судя по результатам голосования, а обсуждение — тут вы совершенно правы — превратилось в нудное переливание из пустого в порожнее. Жду — не дождусь, когда оно, наконец, завершится и можно будет перейти к выбору новой книги.

Кстати, проглядел ознакомительный отрывок "Алхимика" — а пожалуй, что и пойдет... Проголосую за него в октябре, помимо прочего.

–––
Que espiche el mono calvo con su pandilla

авторитет

28 сентября 2024 г. 15:28

цитировать | [ ]

цитата ensign
цитата dtarkhov
Так что явных нестыковок нет, хотя это и не НФ.
Огласен, для не НФ нестыковок действительно нет.

Вот мы и пришли к согласию по этому вопросу.

миротворец

28 сентября 2024 г. 15:31

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Согласно этому принципу бремя доказательства отсутствия чего-либо лежит на утверждающем

Нет. Вы или невнимательно читали или не до конца поняли аналогию. Еще раз.

цитата
цитата ensign
Где остальные "Пибоди"? Какие-нибудь молокане или вообще евреи с удовольствием бы на Марс удрали. Однако там индейцы. Бред.

Откуда из романа следует, что их на Марсе нет?

Про них в романе ни полстрочки, они как тот самый чайник рассела, абсолютно не наблюдаемы. Следовательно, чтобы принять вероятность их существования нужны хоть какие-то доказательства. А если их нет — то и чайников никаких нет, только и всего.

цитата dtarkhov
Если автор не утверждал что какой-либо объект присутствует или отсутствует, то этот объект может присутствовать или отсутствовать.

Если чего-то в книге нет, значит этого нет.

цитата dtarkhov
Если мы возьмём любой роман, действие которого происходит на Земле и в котором не упоминается Марс, то мы не можем утверждать, что в мире автора Марс отсутствует как таковой.

Передергиваете. Если действие происходит в нашем мире, то, если не указано иного, он идентичен нашему миру, в том числе и составом солнечной системы.
Развивая вашу аналогию, не нужно утверждать что в мире автора между Марсом и Юпитером летает Фаэтон, если автор про это ничего не писал. Возвращаясь к "Странности", автора не интересует, что там на другой половине Марса. Вот просто пофиг. Там может быть что угодно, хоть диснейленд, хоть фабрика по производству и запуску на орбиту пресловутых Чайников Рассела. Однако ж так как автор не удосужился вставить ни полстрочки про это, не надо придумывать за него то чего он не писал и апеллировать к этому в споре.