Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

Страницы: 1 2 3...197 198 199 200 201...747 748 749 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.07. — 03.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.07. — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Читаем роман Паоло Бачигалупи «Навола»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

магистр

27 сентября 2024 г. 11:21

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Судя по всему, на всё это было плевать и автору, если он не озаботился дать объяснение, всему происходящему

А была такая цель у автора — давать объяснения? В интервью проскакивало "к черту реальный мир". Ну и вот)
Мы же не предъявляем претензии к Колобку. Ну поскребли. Ну слепили. Ну покатился. Океюшки. Все в рамках жанра. А как начнем вопросы задавать об анатомии Колобка или там биогенезе — так и сказке хана и куча претензий по достоверности мира вырисовывается. :-)))

Как тёмная сказка про девочку — почему бы и нет.
Тут многие написали, что ряд отрицательных оценок — прямое следствие кризиса ожиданий. Кмк, так и есть. Хотели (подставить нужное) — а им ррраз — и "анабелецентричность". Абидно, вах!

магистр

27 сентября 2024 г. 11:33

цитировать | [ ]

цитата Spectrum
Мы же не предъявляем претензии к Колобку.

Согласен. Но только важно уточнить: "Колобок" и не пытается быть чем-то, кроме детской сказки, не маскируется под НФ или что-то вроде вестерна и т.п. Это честная сказка для детей, о чём мы узнаём до начала чтения, сказка как и тысячи других произведений для детей. Как "Сказка о рыбаке и рыбке". Они не маскируются под что-то другое, поэтому искать скрытых смыслы в них нет необходимости, они простые как кирпич.

"Странность" же подаётся как нечто прорывное и уникальное, тем более сама серия собрана из таких странных произведений. Вот цитата из читай-города:

цитата
3 причины купить эту книгу:

1. Яркое и необычное смешение научной фантастики, хоррора, вестерна и альтернативной истории.
2. Увлекательное приключение на Красной планете.
3. Для всех поклонников культовых романов «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери и «Железная хватка» Чарльза Портиса.

Люди чувствуют себя обманутыми, когда в итоге не получают ни НФ, ни вестерна, ни хоррора. А "Колобок" нас никак не обманул, поэтому и претензий к его "анатомии" и "или там биогенезе" ни у кого не возникает.

миротворец

27 сентября 2024 г. 11:33

цитировать | [ ]

Право "не давать объяснения" надо ещё заслужить. Вон у Лавкрафта упал метеорит, все и всё на ферме стало мутировать, мы читает и ужасаемся, и не спрашиваем откуда метеорит и причину мутаций.
А здесь Бэллингруд наложилнагромоздил унылую кучу несуразностей и сидит довольный. Так делать нельзя. по моему скромному мнению.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

27 сентября 2024 г. 11:36

цитировать | [ ]

цитата axelkon
1. Яркое и необычное смешение научной фантастики, хоррора, вестерна и альтернативной истории.

И альтернативной истории там тоже нет. Потому что сказать "мол в 19 веке, люди изобрели летающие тарелки и полетели на Марс" это не АИ. АИ — это когда показывается что привело к изобретению летающих тарелок и полетам на Марс.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

27 сентября 2024 г. 11:36

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Судя по всему, на всё это было плевать и автору, если он не озаботился дать объяснение, всему происходящему, а те люди, которые вычитали это объяснение, страдают СПГС в терминальной стадии.

Джойс тоже не очень-то объясняет происходящее, да и к Брэдбери эту претензию можно применить... А в Костяном разве больше объяснений?

миротворец

27 сентября 2024 г. 11:38

цитировать | [ ]

А мне и Костяной не понравился, я про это писал.
В "Марсианских хрониках" люди, по крайней мере, летают на ракетах и в XX веке, а не на летающих тарелках в XIX.

Отрадно, что вы себя узнали в описании ;)

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

27 сентября 2024 г. 11:49

цитировать | [ ]

цитата summer_child
это янг-эдалт про девочку

Но почему тогда никто не выбирает в классификаторе подростковую литературу?

магистр

27 сентября 2024 г. 11:50

цитировать | [ ]

цитата axelkon
"Странность" же подаётся как нечто прорывное и уникальное

Так это проблема позиционирования или произведения? По-моему, именно что позиционирования, а не произведения самого по себе.

цитата axelkon
Люди чувствуют себя обманутыми, когда в итоге не получают ни НФ, ни вестерна, ни хоррора.

Именно. Не было бы всех этих "первая причина это ты" — и оценка, кмк, была бы выше. 8:-0

магистр

27 сентября 2024 г. 11:50

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Очередной тухлый кусок столь популярного ныне янг-адалта про сильную и независимую молодую героиню.

В янг-эдалте действия сильной и независимой нетакуськи приводят к победе, в "Странности" все ровно наоборот.

–––
Землю накрапывал дождь...

магистр

27 сентября 2024 г. 12:03

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
все ровно наоборот

ну, она дожила до старости, в конце концов, сохранив силу и независимость, уже неплохо.

Финал с отбытием отца на летающей тарелке неизвестно куда на пару с враждебным инопланетным разумом становится тем жутче, чем дольше об этом думаешь, это как многие финалы сказок.

магистр

27 сентября 2024 г. 12:07

цитировать | [ ]

цитата lammik
Но почему тогда никто не выбирает в классификаторе подростковую литературу?

Наверное потому что ждали такого описания формулы топлива из канистры, какие были в "Чаше небес".

Вот сейчас опять вспомнила моральную дилемму Алисы Селезневой, когда они с Пашкой и Гай-до участвовали в школьной гонке с облетом Луны :-)

миротворец

27 сентября 2024 г. 12:15

цитировать | [ ]

главная проблема книги не в том, что в ней нет научных объяснений, а в том, что она просто скучная, о чем heleknar и писал. Тут писали, что Брэдбери тоже ничего не объяснял. В общем, да, но Брэдбери писал книгу про людей, а не про кучу секретов, плюс Брэдбери мастер. Для него Марс — это декорации, подмостки

–––
девочка летом слушала гром...

авторитет

27 сентября 2024 г. 12:17

цитировать | [ ]

Из интервью автора:
"Мне пришлось полностью поверить в эту фантастическую логику, которую я прошу принять и читателя. Читателю требуется некоторое время, чтобы развить воображение и взяться за дело."
Т.е. всё не так просто в романе...

миротворец

27 сентября 2024 г. 12:22

цитировать | [ ]

Автор может что угодно у ларька объяснять. Если это невозможно прочитать в книге, то в книге этого нет.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

27 сентября 2024 г. 12:23

цитировать | [ ]

dtarkhov как вариант перевода на язык простых людей — логики у меня нет, но сделайте над собой усилие и убедите себя, что она есть. Если у вас не получилось — ну, у вас нет воображения

–––
девочка летом слушала гром...

авторитет

27 сентября 2024 г. 12:24

цитировать | [ ]

цитата heleknar
В "Марсианских хрониках" люди, по крайней мере, летают на ракетах и в XX веке, а не на летающих тарелках в XIX.

Далеко ли люди улетели на ракетах в 20 веке? Т.е. это тоже некоторая придуманная альтернативная история.
Но сути произведения это не умаляет.

миротворец

27 сентября 2024 г. 12:26

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Но сути произведения это не умаляет.

да. И в этом разница между Брэдбери и Бэллингрудом

–––
девочка летом слушала гром...

авторитет

27 сентября 2024 г. 12:29

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Автор может что угодно у ларька объяснять. Если это невозможно прочитать в книге, то в книге этого нет.

Автор пишет, что понимание книги требует напряжения. Я напрягся и увидел. Большинство не напряглось и не увидело.

авторитет

27 сентября 2024 г. 12:34

цитировать | [ ]

цитата k2007

dtarkhov как вариант перевода на язык простых людей — логики у меня нет, но сделайте над собой усилие и убедите себя, что она есть. Если у вас не получилось — ну, у вас нет воображения

Заведомое искажение и оскорбление автора. Если Вы не в состоянии потратить "некоторое время, чтобы развить воображение и взяться за дело", то это не означает, что автор не вложил в книгу никакого смысла.

активист

27 сентября 2024 г. 12:35

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Судя по всему, на всё это было плевать и автору, если он не озаботился дать объяснение, всему происходящему, а те люди, которые вычитали это объяснение, страдают СПГС в терминальной стадии.

Ну, я сразу написал , что это киш-миш . Но народ упорно продолжал искать изюмины в навозной куче и обсуждать их. Потому мне было интересней выставить пару шизотеорий о пилоте и Странности, "дописать" за автора. Это как задание, которое в школе вдруг дали внучке: допишите повесть "Дубровский". И тут мы с ней оттянулись. Препод сказала: "Неожиданно, но интересно"

–––
«Критиковать — значит объяснять автору, как сделал бы я, если бы умел». Карел Чапек