автор |
сообщение |
Darinella 
 магистр
      
|
28 мая 2008 г. 18:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Фразы, касающеся травм вратарей и дисквалификаций футболистов, которые нанесли эти травмы, будет караться автоматическим предупреждением. И не важно, кто там будет: Дикань, Акинфеев, Малафеев, Кержаков или т.п. upd. необходимое пояснение написанного выше. Столкновение игроков с вратарями противоположной команды являются запретной темой для обсуждения.
сообщение модератора upd. В последнее время при обсуждениях различных событий, решений судей или КДК дискуссия превращалась в ленту новостей "Кто что где сказал". В связи с этим решено ввести правило для данной темы: при обсуждении какой либо ситуации аргументировать свою позицию доказательствами, а не ссылками на специалистов, которые зачастую противоречат друг другу. Данное правило распространяется на ситуацию вокруг матча 16 тура Динамо-Зенит. В дальнейшем ограничения такого рода могут быть распространены на другие конфликтные ситуации, о чем будет дополнительно сообщено.
|
––– ...Но и это, словно дар свыше - быть на целых пять шагов слышным... |
|
|
|
ВаХхОббИт 
 магистр
      
|
11 июля 2009 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
поглядел Ростов-Спартак, в целом неплохая игра, жаль Ростов сегодня не смог забить, не было везения, как в матчах с ЦСКА и Зенитом, хотя моменты были... Рубин выиграл в Самаре, что уже совсем не радует...
|
––– Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив... |
|
|
gafiator 
 миротворец
      
|
|
gafiator 
 миротворец
      
|
|
pkkp 
 гранд-мастер
      
|
|
chimera 
 миродержец
      
|
12 июля 2009 г. 22:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Локо не показывает именно борьбы на чужой половине поля, как-то хотят на чистых мячах сыграть, а это не получается. И реализация просто чудовищная.
|
|
|
an2001 
 миротворец
      
|
13 июля 2009 г. 08:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gafiator Зенит отмучил...Но с трудом.
И очередной скандал... http://football.sport-express.ru/reviews/...
цитата На исходе 75-й минуты Эдуард Малый назначил пенальти в ворота "Зенита". Самедов пробил неудачно, но первым на добивании был его партнер, пославший мяч в сетку. Малый взятие ворот не засчитал и назначил свободный удар. С арбитром можно было бы согласиться, но только в одном случае: если бы до удара Самедова (не первым или десятым, а именно до удара) в пределы штрафной площади вошли исключительно игроки или игрок "горожан". Но видеозапись из-за ворот свидетельствует, что компанию двум футболистам "Москвы" составили четыре зенитовца. Значит, в соответствии с правилом 14 ("11-метровый удар") арбитр был обязан назначить повторный удар. Однако Малый ошибся, заработав "двойку" от делегата Юрия Чеботарева и дав повод москвичам подать протест. Редкий случай, но именно из серии "протестовых", связанных с техническими ошибками арбитров. В данной ситуации — с нарушением судьей условий правила 14.
Собственно, на повторе это хорошо видно было и по телевизору.
цитата По логике и мировым прецедентам результат нужно аннулировать, а матч полностью переиграть — с самого начала.
|
––– "Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего". Плутарх |
|
|
Cardinal_St 
 магистр
      
|
13 июля 2009 г. 09:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата an2001 Но видеозапись из-за ворот свидетельствует
а Вы для начала судью видео-повтором снабдите Требовать от судьи просто идеальной точности, а пользоваться при этом повторами нельзя. Ну не маразм ли ? По-моему чистый бред Тут либо одно, либо другое. Судья принял решение на основе того что он видел и как ему показалось. Барселону — Челси хотя бы вспомнить. Я бы и сюда отнёс: цитата an2001 По логике и мировым прецедентам результат нужно аннулировать, а матч полностью переиграть — с самого начала. Жаль только этих самых "мировых прецедентов" не хватает.
Ну и опять не всё тут очевидно. Забил-то именно тот игрок, который сам оказался раньше. Какая разница сколько было тех или других ? А если бы 2 футболиста от "Москвы" и всего один от "Зенита" находились внутри штрафной до удара ? Что бы это изменило ?? Забил-то именно тот, который был наравне со всеми там не по правилам.
|
––– Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с) |
|
|
an2001 
 миротворец
      
|
13 июля 2009 г. 09:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Cardinal_St Ошибка в данном случае техническая и нельзя ссылаться на то, что судья не видел эпизода. Речь не идет о том, что игрок сыграл на добивание. Пенальти просто нужно было перебить.
цитата Cardinal_St Жаль только этих самых "мировых прецедентов" не хватает.
Из той же статьи в "СЭ":
цитата В течение двух дней "СЭ" подробно разбирал тогда сложившуюся ситуацию, вспоминая в том числе первый стыковой матч отборочного турнира ЧМ-2006 в Азиатской конфедерации Узбекистан — Бахрейн. И в нем при выполнении пенальти были нарушены правила, арбитр взятие ворот отменил, но повторный удар не назначил. Бюро оргкомитета чемпионата мира протест Узбекистана отклонило (он, победив 1:0, требовал присудить поражение сопернику со счетом 0:3), отменило результат матча и постановило его переиграть.
|
––– "Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего". Плутарх |
|
|
an2001 
 миротворец
      
|
13 июля 2009 г. 10:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
http://www.sport-express.ru/newspaper/200... Александр Панов:
цитата Не могу назвать победу "Зенита" справедливой. Будем объективны — игра была ничейная. Просто "Москве" не повезло.
http://www.sport-express.ru/newspaper/200... Виталий Мутко:
цитата Мне трудно понять, чем руководствовался арбитр, не позволив футболистам московского клуба перебить удар. На одном из повторов вообще показалось, что первым в штрафную "Зенита" вбежал кто-то из питерцев
цитата Термин "техническая ошибка" используется как в документах ФИФА и УЕФА, так и в нашей, российской практике. Но четкого и ясного разъяснения этого понятия в правилах игры нет. Попробуем сформулировать, что же под ним подразумевается. Техническая ошибка — это неверная оценка судьей содержания игрового эпизода, по которому принято решение, не соответствующее правилам игры или искажающее их.
Ситуаций, когда речь заходит о технических ошибках, не так много. Главным образом они касаются неудалений игроков, получивших по две желтые карточки в одном матче, либо нарушений правила 14 "11-метровый удар". В таких случаях технические ошибки, как правило, приводят к подаче протестов.
Почему арбитры допускают такие ошибки — вопрос в данном случае второстепенный. Арбитр, судивший матч "Локомотива" с "Тиролем", мог задуматься о семейных проблемах, что помешало ему удалить с поля игрока железнодорожников — это привело к переигровке. Японцу, обслуживавшему матч Узбекистан — Бахрейн, могла попасть соринка в глаз, что отвлекло его от принятия верного решения и привело к технической ошибке. Эдуард Малый, три года под руководством Сергея Зуева не тренировавший подобные ситуации, почему-то решил сосредоточить свое внимание только на ближайшем к нему футболисте. Но это проблема арбитра и главы КФА, и она не дает оснований говорить об отсутствии технической ошибки.
Если же высказывание Зуева — попытка настроить общественное мнение и мнение футбольного мира на то, что ничего из ряда вон не произошло и матч переигрывать не нужно, тогда другое дело. "Заболтать" можно любую ситуацию.
|
––– "Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего". Плутарх |
|
|
ВаХхОббИт 
 магистр
      
|
13 июля 2009 г. 10:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Сразу после этого момента был уверен, что без скандала не обойдётся, а ведь судья неплохой и, абсолютно ожнозначно, его было нельзя упрекнуть в предвзятости. Ошибка может и "техническая", а может он таким образом "извинился" за сомнительный (хотя, я считаю, что был) пенальти в конце игры — и такое тоже не редко бывает. Но вот про переигровку даже не думал, ситуация, конечно, очень неприятная, но... пусть лучше переиграют, посмотрим кому будет хуже. Второй скандал за год с нашим участием и второй за два сезона (или в позапрошлом?) в играх с Москвой (им ведь уже записывали 3:0 за не внесённого в заявку)...
Что касается самой игры, то победу, наверное, мы всёже заслужили, а забить второй мешал исключительно Жевнов. ХУсти и Семшов опять как-то слабовато играли. Широков в полузащите понравился, Ионов начинает радовать, Погребняк по меньшей мере был актвен, и отдельное спасибо Камилу, который после такой паузы был собран и даже отбил пенальти (хотя видно, что нервничал, особенно это показательно на всех выбиваниях мяча)
|
––– Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив... |
|
|
SNOBёнок 
 авторитет
      
|
13 июля 2009 г. 10:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Спартак — чемпион!!! Шутка, конечно. Искренне жаль, что 9-кратный чемпион с трудом обыгрывает Ростов. Хотя всё-таки верю, что совсем скоро на эмблеме появится вторая звезда!
|
|
|
Cardinal_St 
 магистр
      
|
13 июля 2009 г. 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Неприятные ощущения. Лично по мне, переигровки бояться абсолютно нечего. Да, хорошая и высокоорганизованная "Москва", но бояться их не за что. Сыграть ещё один матч на своём поле + повышенная мотивация и жажда мести (с нашей стороны её будет в раз 5 больше), почему бы и нет Неприятно и мерзко от другого...
1) Каковы бы ни были правила, всегда есть разнотолки. Ничего нельзя заранее предусмотреть, куча спорных моментов. Сходу могу накидать пяток других ситуаций по этой статье, которые бы тоже вызвали волну возмущения 2) Как бы ни закончился тот или иной эпизод — всегда можно поднять шумиху. Многие спортивные издания ориентированы на громкую сенсацию и рейтинги, играют на эмоциях. Лишь малая их часть пытается взглянуть с разных сторон, попытаться разобраться
|
––– Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с) |
|
|
an2001 
 миротворец
      
|
13 июля 2009 г. 11:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Cardinal_St хорошая и высокоорганизованная "Москва", но бояться их не за что.
Мне так не кажется. Эта команда играет в сезоне хорошо и стабильно. Не вижу — с чего бы Зениту их не бояться ? Эпизоды бывают разные. Говорить о том, что этот был обычным и шумиху раздувают — неправильно.
|
––– "Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего". Плутарх |
|
|
Cardinal_St 
 магистр
      
|
13 июля 2009 г. 11:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
http://www.youtube.com/watch?v=OPr63ydPA3I Второй эпизод ролика. В момент пробития пенальти игрок атакующей команды уже внутри чужой штрафной. Обратите внимание на расположение судьи, он вообще не смотрит кто как вбегает.
http://www.youtube.com/watch?v=jrdDAJ50apo Характерное пенальти именно для нашего случая начинается с примерно 1:14 видео. Три защитника внутри своей штрафной. Какого, извиняюсь, хр*на, тут не перепробили пенальти, если всё настолько очевидно ? Судя по логотипам и рекламе, матч относится к категории важных игр. ЛЧ ?
|
––– Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с) |
|
|
Cardinal_St 
 магистр
      
|
13 июля 2009 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата an2001 Эта команда играет в сезоне хорошо и стабильно Да, уважаю их. Занимают своё место заслуженно. Могут доставить море неприятностей, если забьют первыми. Недооценки с моей стороны нет. Просто своей манерой игры, именно сейчас, они не сверх-опасны. цитата an2001 Говорить о том, что этот был обычным Нет, не совсем обычный. Из моего пункта (1). Я просто к тому, что как бы не закончился эпизод — всё равно бы создали шумиху. Выложил несколько роликов
|
––– Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с) |
|
|
an2001 
 миротворец
      
|
13 июля 2009 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Cardinal_St Хотелось бы не мусолить похожие случаи, а получить ответы на вопросы: Был ли пенальти ? (Мое личное мнение — был). Нужно ли было перебивать пенальти ? (Да). Ошибся ли судья ? (Да). Имела ли право Москва подавать протест ? (Да). Все остальное (решение по протесту) это к КДК.
|
––– "Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего". Плутарх |
|
|
an2001 
 миротворец
      
|
13 июля 2009 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Cardinal_St Просто своей манерой игры именно сейчас они не сверх-опасны.
Т.е. для Зенита не страшны ? Мне вот кажется, что Зенит не настолько сейчас сильная команда, чтобы не бояться Москву.
цитата Cardinal_St всё равно бы создали шумиху
Шумиху создают болельщики, которые вместо того, чтобы ответить на те вопросы, о которых я писал, начинают обсуждать их правомерность.
|
––– "Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего". Плутарх |
|
|
ВаХхОббИт 
 магистр
      
|
13 июля 2009 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата an2001 Шумиху создают болельщики an2001 отталкивась от, например, комментов с Чемпа: к новости про результат никого не волновала эта ситуация, хотя по Первому, уверен, смотрели не только мы, но и москвичи тоже. А вот когда им показали пальцем на возможность переигровки и пояснили понятие "техническое поражение", как сразу же это всех взволновало...Так что раздувают именно журналисты... Моё мнение: пенальти был — перебить стоило — но судья непреднамеренно ошибся — переиграть можно, только как пример на будущее. Хотя стоит заметить по туру, что быстренько замяли (я пока живьём не видел, но говорят) второй гол Рубина, забитый из офсайда. Пенальти в Грозном в ворота ЦСКА, который сейчас начинают обсуждать... так что...
|
––– Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив... |
|
|
Cardinal_St 
 магистр
      
|
13 июля 2009 г. 11:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
1) Был ли пенальти ? Да, 99% уверенности. (Ровно столько же на то, что и игровой момент не завершился бы для "Москвы" ничем полезным. Грубая ошибка Погребняка, фолить не имело никакого смысла. Анюков мог свободно подстраховать и... Ладно, это уже неважно)
2) Нужно ли было перебивать пенальти ? Не факт. Для меня ситуация не очевидная. Ролики привёл. Думаю, там после этих матчей ни у кого не возникло желания назначить переигровку.
3) Ошибся ли судья ? Да, но разве он мог всё видеть ? Это хорошо посмотреть повторы раз 5 подряд, а ему нужно было принять решение за считанные секунды. И не могу я тут приписать эту ошибку к разряду "технических". Таковой она бы была, когда всё было бы чётко видно, а ситуация прошла динамично. (А если бы никто из игроков не нарушил правила входа в штрафную площадку, а мяч после удара заметался на ленточке ворот, сейчас бы все дружно набросились на судью "какого ты смотрел на игроков, когда тебе надо было следить не пересёк ли мяч линию ворот или не вышел ли вратарь раньше времени?)
4) Тоже да. Имеют право.
|
––– Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с) |
|
|
an2001 
 миротворец
      
|
13 июля 2009 г. 11:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ВаХхОббИт к новости про результат никого не волновала эта ситуация, хотя по Первому, уверен, смотрели не только мы, но и москвичи тоже
Честно — смотрел лишь второй тайм. Почему не перебили пенальти — мне сразу же было непонятно.Почему это не упомянули в новостях — не знаю. Можно строить лишь предположения (не были уверены в ошибке, не хотели раздувать раньше времени и пр. и пр.).
цитата ВаХхОббИт Хотя стоит заметить по туру, что быстренько замяли (я пока живьём не видел, но говорят) второй гол Рубина, забитый из офсайда. Пенальти в Грозном в ворота ЦСКА, который сейчас начинают обсуждать... так что...
Это обсуждать можно сколько угодно, но практика говорит, что нарушения, не зафиксированные во время игры, аппеляции, как правило не подлежат. Как говорится — на усмотрение не увидевшего их судьи.  Этот же случай несколько отличается за счет того, что положение было более статично и стандартно (т.е. более подходит под термин "техническая ошибка"). Но каково будет решение — предсказать не берусь...
Шумихой же мне кажутся утверждения: что пенальти не было, что Зенит играл сильнее, что игроки москвичей раньше вбежали в штрафную(что для меня неочевидно) и пр.
|
––– "Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего". Плутарх |
|
|