Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...206 207 208 209 210...218 219 220 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

13 июля 2024 г. 15:19

цитировать

цитата Ru5lan
Что только не пытался, в том числе так называемую "твёрдую" — всё казалось каким-то наивным и глупым.

Как на счёт Дукая?

цитата Ru5lan
Вообще, цикл "Огнепад" — это лучшее из того, что я читал за последние 10 лет (а читал много

Знаю, что многими этот цикл считается лучшим, но как-то не проникся. Назвал бы лучшим цикл Подсолнухи, очень крутые там концепции и сюжетные повороты, ряд персонажей тоже остаётся с тобой после прочтения. На втором месте поставил бы Рифтеров, самые атмосферные книги Уоттса, очень понравилось как он описал внутреннее состояние персонажей и подводный мир, ты прям ощущаешь себя вместе с ними, там, на глубине.
Огнепад же поставил бы только на третье место личных предпочтений. Не случилось у меня глубокого вовлечения в эту книгу, хотя интересных идей там тоже полно.

–––
ищу вопросы на свои ответы

активист

14 июля 2024 г. 06:10

цитировать

цитата Luсifer
очень понравилось как он описал внутреннее состояние персонажей и подводный мир, ты прям ощущаешь себя вместе с ними, там, на глубине.

Кстати, да. Такие же впечатления.

цитата FessBlaga
Ну, есть Вернор Виндж ( Конец радуг), есть Тед Чан, есть Грег Иган.

цитата Luсifer
Как на счёт Дукая?

Вообще не то.

цитата Vramin
У меня аналогично было с Лемом

Вот у Лема, по крайней мере в некоторых произведениях (Эдем, Солярис, Фиаско, Непобедимый), действительно чуждая внеземная жизнь. Действительно встреча с непознанным. Он не выписывает инопланетян как каких-то сверхлюдей только в ином обличье, а их миры и технологии — как идеализированную, высокоразвитую земную цивилизацию.

миротворец

14 июля 2024 г. 11:58

цитировать

цитата Ru5lan
Все эти сказочные миры, какие-то дурацкие технологии, инопланетные существа размышляющие и ведущие себя как люди — читаешь и думаешь: господи, какая же чушь.

Так проработка книг, подобных Ложной слепоте, занимает годы
И всё это время нужно чем-то питаться и где-то жить
Более того, даже успех не гарантирует миллионные доходы, потому Уоттс и перебивается халтурками
То к игре Crysis 2 приквел напишет, то с музыкальной группой посотрудничает

Потому подобных книг очень мало, проще за месяц написать Легенды и латте и стричь купоны

цитата Ru5lan
Кстати, да. Такие же впечатления.

Подводная фантастика вообще очень редкий жанр, но вот второй и третий роман Рифтеров мне зашли со скрипом, а финал вообще
заставил вспомнить боевики эпохи VНS

философ

14 июля 2024 г. 12:34

цитировать

цитата eos
Так проработка книг, подобных Ложной слепоте, занимает годы

Что, на ваш взгляд, в "Ложной слепоте" требовало глубокой многолетней проработки? Языковых ухищрений, над которыми надо реально долго сидеть, нет. Сюжет "Эдем+Чужой" простенький: прилетели, ничего не поняли, поумирали, кто-то выжил. В дизайне использованы базовые знания по астрофизике и биологии. В идейном плане одна мысль, рассчитанная на впечатлительного читателя, — "сознание = фуфел". Что тут такого, чего нельзя за год, уделяя пару часов после работы в день, написать?

миротворец

14 июля 2024 г. 12:47

цитировать

цитата А. Н. И. Петров
Что, на ваш взгляд, в "Ложной слепоте" требовало глубокой многолетней проработки?

Прочитать и осмыслить больше 100 научных источников как минимум

цитата А. Н. И. Петров
В дизайне использованы базовые знания по астрофизике и биологии.

Я бы не сказал, как минимум, разницу между интеллектом и разумом вряд ли многие объяснят
Не говоря уже про саккады и прочее китайские комнаты, в книге масса деталей, которые к базовым знаниям точно не отнести
Того же Лема не назовешь писателем для средних умов

К тому же, было бы легко написать вторую ЛС, что ж никто не написал до сих пор?
Цысинь вроде как приблизился со своей трилогией, хотя там пришельцы как раз в плане мышления мало отличаются от людей, да и не в них основная идея цикла. Дукай, Тед Чан со своей парой рассказов, и всё

философ

14 июля 2024 г. 15:12

цитировать

цитата А. Н. И. Петров
Что, на ваш взгляд, в "Ложной слепоте" требовало глубокой многолетней проработки? Языковых ухищрений, над которыми надо реально долго сидеть, нет.

Языковые ухищрения реально требуют многих лет на проработку? У Уоттса главное, конечно, идеи — и список источников в приложении, которые ему пришлось изучить, немалый.

философ

14 июля 2024 г. 15:53

цитировать

цитата eos
Я бы не сказал, как минимум, разницу между интеллектом и разумом вряд ли многие объяснят
Не говоря уже про саккады и прочее китайские комнаты, в книге масса деталей, которые к базовым знаниям точно не отнести
Того же Лема не назовешь писателем для средних умов

К тому же, было бы легко написать вторую ЛС, что ж никто не написал до сих пор?
Цысинь вроде как приблизился со своей трилогией, хотя там пришельцы как раз в плане мышления мало отличаются от людей, да и не в них основная идея цикла. Дукай, Тед Чан со своей парой рассказов, и всё

Ну, для меня такие мелкие приколюхи, как саккады и китайские комнаты — это базовые знания.
Когда вы говорите о "второй ЛС", вы что конкретно имеете в виду? Завалы научных терминов в атмосфере триллера, где все герои психи и противостоят чему-то мутному? Короткий ответ на такой вопрос: потому что никто не захотел.

Трилогия Цысиня — творчество школьника, вчера открывшего Википедию на странице Астрофизика. Ворох научных слов в случайном порядке с неработающим в деталях и в целом дизайном.

Но я понял, когда напишу НФ, надо будет список книг приложить на тысячу позиций — сразу зауважают. Без проверки, что из какой книги в текст попало и попало ли вообще.

Друзья если вам сильно нужно книгу о не по-человечески мыслящих пришельцах, возьмите "Посольский город" Мьевиля.

философ

14 июля 2024 г. 16:32

цитировать

цитата А. Н. И. Петров
Посольский город" Мьевиля

Спасибо за рекомендацию. Посмотрю что за книга. Но я так понимаю, Мьевиль вряд ли написал в жанре чистой научной фантастики. И поэтому хотелось бы узнать, кого из авторов твёрдой научной фантастики вы бы порекомендовали, раз уж к Уоттсу и Цисиню такие серьёзные претензии. Кто есть лучше по вашему мнению?

–––
ищу вопросы на свои ответы

миротворец

14 июля 2024 г. 16:44

цитировать

цитата А. Н. И. Петров
о не по-человечески мыслящих пришельцах, возьмите "Посольский город" Мьевиля.

Она о другом и в плане деталей Уоттсу уступает, особенно по персонажам
Ну и сам роман точно не о первом контакте, но вещь хорошая, пусть фэнтези у автора и оригинальнее
Претензии к нечеловеческому разуму смысла не имеют по причине отсутствия оного на данный момент
Каким он является и есть ли вообще — это все спекуляции, потому что доказательств ровно ноль, только голая теория
Отсюда и судить о том, у кого пришельцы больше похожи на пришельцев, странно

цитата А. Н. И. Петров
Ну, для меня такие мелкие приколюхи, как саккады и китайские комнаты — это базовые знания.

Так для доктора наук это вообще алфавит, только при чем тут массовый читатель?
Для большинства ЛС вообще неподъемна

миротворец

14 июля 2024 г. 16:47

цитировать

цитата А. Н. И. Петров
Трилогия Цысиня — творчество школьника, вчера открывшего Википедию на странице Астрофизика. Ворох научных слов в случайном порядке с неработающим в деталях и в целом дизайном.

Однако именно благодаря ему и китайскую фантастику в мире узнали, и снова на тему парадокса Ферми заговорили
Уоттс по факту у нас в конце нулевых возродил издательский интерес к н/ф
А вот где писатели "лучших" романов? Не видать от слова совсем
Разве что Дукай, но в плане известности и близко не Уоттс и уж тем более не Цысинь

Как говориться, можешь лучше — сделай, а другие оценят

философ

14 июля 2024 г. 16:48

цитировать

цитата Luсifer
Кто есть лучше по вашему мнению?

Ответ на этот вопрос зависит от понимания, что такое "лучше" в хард-НФ (Лю — не хард-НФ, у него научное фэнтези)? Что вам нужно именно от хард-НФ? Точности проработки физики событий? Сложности описываемых в книге научных теорий? Красочности дизайна? Весёлого приключения? Всего этого вместе?

философ

14 июля 2024 г. 16:53

цитировать

цитата eos
Так для доктора наук это вообще алфавит, только при чем тут массовый читатель?
Для большинства ЛС вообще неподъемна

Ну то есть вас в книге все-таки впечатлило обилие вставок случайных научных фактов и терминов? Мне правда интересно разобраться, почему книга, где чуваки просто куда-то прилетели, побегали туда-сюда, ничего не поняли (а чо там понимать? Валить надо было сразу), поумирали и на этом всё, стала культовой как супервеликая ультратвердая научная фантастика? Неужели в самом деле достаточно просто накидать терминологии и в конце дать список литературы на книги, которые из читателей всё равно изучать никто не будет?

миродержец

14 июля 2024 г. 17:52

цитировать

Уже сам факт, что не ромфант, не попаданчество, вообще не фэнтези, а твёрдая НФ издавалась на русском уже в восьми разных изданиях говорит о многом.
Может и сюжет мог быть поизобретательней, но одной только шумихой такую востребованность не объяснить.
Лично я, прочитав ЛС, мучился от невозможности тогда сразу прочитать продолжение. И потом перечитал ЛС и Эхопраксию повторно, что у меня не так уж часто бывает.
А Дукай ужасен, "Идеальное несовершенство" еле домучил.)

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

философ

14 июля 2024 г. 18:06

цитировать

цитата А. Н. И. Петров
Мне правда интересно разобраться, почему книга, где чуваки просто куда-то прилетели, побегали туда-сюда, ничего не поняли (а чо там понимать? Валить надо было сразу), поумирали и на этом всё, стала культовой как супервеликая ультратвердая научная фантастика?

Ну что ж тут сделать — не ваше это значит. Бывает. На вкус и цвет все фломастеры разные.

гранд-мастер

14 июля 2024 г. 19:12

цитировать

Своеобразный спор.
НФ всё же не научная литература для профессионалов. Несколько разные задачи и аудитория.
А по поводу общей литературной крутости... Ну да — сравниться с Уоттсом, из ныне живущих НФ писателей может, наверное, только Иган.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

миродержец

14 июля 2024 г. 23:22

цитировать

цитата Jack Skellington
А по поводу общей литературной крутости

Я думаю, имеется в виду все же не литературная крутость, а науч-поп крутость. Как раз в плане литературного стиля у него не очень.

миродержец

14 июля 2024 г. 23:25

цитировать

цитата eos
Для большинства ЛС вообще неподъемна

Что мне не нравится у него в последнее время — впихивание в одну книгу огромного количества разных научных идей, любой ценой. Лучше бы сделал несколько произведений поменьше.

гранд-мастер

14 июля 2024 г. 23:31

цитировать

цитата skour
Я думаю, имеется в виду все же не литературная крутость, а науч-поп крутость. Как раз в плане литературного стиля у него не очень.

Так у него и с тем и другим всё очень неплохо. Научпоп конечно ведёт, но я не разделяю мнения, что у Уоттса слабый литературный стиль. Я бы даже сказал он, местами, почти поэтичный. Что весьма нехарактерно для НФ.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

миротворец

14 июля 2024 г. 23:37

цитировать

цитата skour
впихивание в одну книгу огромного количества разных научных идей, любой ценой.

А он в принципе типичный визионер, генерирует кучу идей, а вот с оформлением в виде произведений не спешит
Тот же роман про разумного кальмара так и не написан, и вряд ли напишет
Ну и очень уж любит всяких маргиналов в ГГ запихивать, сразу видно, что из благополучной Канады

цитата skour
Как раз в плане литературного стиля у него не очень.

Стиль у него своеобразный, иногда трудночитаемый, но он однозначно есть

миродержец

14 июля 2024 г. 23:51

цитировать

цитата eos
А он в принципе типичный визионер, генерирует кучу идей, а вот с оформлением в виде произведений не спешит

По большей части, просто переложение известных научных идей или идей из других книг. Что само по себе неплохо, но на визионерство не тянет.
В любом случае, не стоит пытаться впихнуть абсолютно все в один роман. Раньше он сам так не делал.