| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
|
Kurok
магистр
|
|
Kurok
магистр
|
 6 июля 2009 г. 11:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman А вот скажем, оборотни или вендиго такой чести не удостоились.
с чего бы? Романы есть,их немало, и кстати кто-то уже предлагал их выделить отдельно. И ему отказали. Почему зомби можно, а оборотням нельзя? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
6 июля 2009 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok с чего бы? Романы есть,их немало, и кстати кто-то уже предлагал их выделить отдельно. И ему отказали. Почему зомби можно, а оборотням нельзя?
Потому что нет признаного поджанра про оборотней, а про зомби есть.
Аналогия:
есть признанный поджанр космоопера, а "подводной оперы" нет, хотя куча книг о приключениях под водой есть. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
6 июля 2009 г. 11:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Потому что нет признаного поджанра про оборотней, а про зомби есть.
фанатами. А это не считается.
цитата Dark Andrew а "подводной оперы" нет, хотя куча книг о приключениях под водой есть.
правильно, где битвы подводных эскадр, столкновения империй и т.д.? А путешествия и отдельные бои на оперу не тянут. |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
6 июля 2009 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok фанатами. А это не считается.
Фанаты не считаются. Критики для тебя не указ. Наше мнение тоже, видимо, ничего не значит. Получается, прав только ты? Не много ли на себя берешь? |
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
Kurok
магистр
|
|
6 июля 2009 г. 12:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman Наше мнение тоже, видимо, ничего не значит.
значит, но не более, чем мнение других посетителей. То есть зомби для меня равноценны другим расам и рассматривать их надо в комплекте. Ибо равноправие. А кроме зомби эти романы от романа-катастрофы практически ничем не отличаются. |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
Kurok
магистр
|
|
Robin Pack
миротворец
|
|
22 июля 2009 г. 18:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Триллер (Сильная психологическая линия, описание чувст и переживаний, которые испытывает герой. Боевые сцены присутствуют, но акцент на них не ставится)
Джентльмены, это описание любовного романа. Это там все внимание на ЧУВСТАХ и переживаниях. Триллер имеет несколько другое определение.
цитата Триллер (от англ. thrill — нервная дрожь — волнение), особый тип приключенческих фильмов, литературных произведений, в которых специфические средства должны вызвать у зрителей или читателей тревожное ожидание, беспокойство, страх. Элементы триллера могут применяется в детективе (в т. ч. детективной литературе), гангстерских и ""нуар"" (криминальных фильмах, проникнутых ощущением безысходности, иррациональности зла).
Триллер — это напряжённая драма, саспенс, на границе между детективом и ужасами. Когда еще не пугают, но уже страшно. Условно можно поделить на шпионский (политический, типа фильмов "Профессионал", День Кондора") и мистический (Твин Пикс, Сайлент Хилл). |
|
|
Till
магистр
|
|
1 августа 2009 г. 18:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Коллеги, не поленился пролистать все 94 страницы обсуждения, но так и не нашёл ответа на банальный вопрос: что понимается под разницей между "Твёрдой НФ" и "Мягкой (гуманитарной) НФ"? В статье, ссылку на которую выкладывали ( http://www.mirf.ru/Articles/art2327.htm ), делается, как мне показалось, тот вывод, что вся современная НФ так или иначе относится к "гуманитарной". Какая же ниша тогда остаётся для "твёрдой НФ"?
Ежели дело в научной обоснованности и принципиальной возможности описываемых реалий, тогда мало понятно, какое отношение к "мягкой НФ" имеет, скажем, гиперреалистичесий роман Стругацких "Волны гасят ветер" (который специально для достижения реалистичности картины изобилует многочисленными документами), а его автор статьи без колебаний заносит в "мягкую НФ".
Если дело во "внимании главным образом к человеческому миру" — то, простите, литература, в которой это отсутствует — это или научпоп, или же просто хреновая литература. По крайней мере, если говорить о НФ.
С другой стороны, вероятно, действительно важно отличать фантастику по степени научности. Скажем, астероид в "Стажёрах" Стругацких и астероид в "Уснувшем в Армаггедоне" Бредбери принадлежат однозначно к разным литературным направлениям, в том числе, именно по степени, так сказать, "научного правдоподобия".
Очень прошу пояснить, какую же литературу на Фантлабе принято относить к "Твёрдой НФ". Заранее спасибо.
|
–––
Граждане! Ждите великих открытий! |
|
|
Kurok
магистр
|
|
1 августа 2009 г. 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Твёрдая фантастика — фантастика основанная на строгой научной основе даже в своей фантастической части, сама фантастическая часть, фантастическое допущение являются либо научно обоснованными и возможными в теории, но на данный момент не доказуемыми, упор в такой фантастике делается на обоснование этой фантастической части. То есть в "твёрдой НФ" не будет просто супер-пупер подводной лодки, а она будет подробно прописана и не противоречить науке (на момент написания), а фантастические элементы будут хоть и невозможны в реальности, но теоритически достижимы. Путешествие на такой подлодке исподволь будет описывать реальные картины мира или такие, какие прописаны в одной из научных теорий. То есть "20 000 лье под водой" — "твёрдая НФ" А "Волны гасят ветер" — нет, поскольку фантастика там антураж, главное там отношения людей к неизвестному, к непонятному и друг к другу.
|
|
|
Гришка
гранд-мастер
|
|
1 августа 2009 г. 19:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
К слову, может быть, следует добавить в "сюжетные ходы" пункт "маньяки"? Достаточно много произведений попадают под сию категорию, у того же штамповщика Дина Кунца.
|
–––
Ghosts vomit over me |
|
|
Kurok
магистр
|
|
Гришка
гранд-мастер
|
|
1 августа 2009 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok А как маньяки влияют на сюжет?
Kurok, думаю, так же как и "темный властелин" и "супергерои" . Вот, скажем, под какой сюжетный ход нужно подогнать, к примеру, "Парфюмера" Зюскинда или "Одержимый" Питера Джеймса? |
–––
Ghosts vomit over me |
|
|
Till
магистр
|
|
1 августа 2009 г. 21:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kurok , спасибо, но всё равно остаётся много неясностей. Я не нахожу в "Волны гасят ветер" никаких реалий, принципиально невозможных в теориях. С другой стороны, мне, например, не кажется, что в "20 000 лье под водой" главное — описание научных и технических достижений. Всё же и у Жюля Верна главное, безусловно, цитата отношения людей к неизвестному, к непонятному и друг к другу
, по крайней мере, в моём понимании романа Жюля Верна.
Очевидно, чёткая классификация здесь вообще невозможна. С другой стороны, всякое классифицирование по этому признаку будет прежде всего определять отношение к произведению того, кто классифицирует, не так ли? Ну, что же, вероятно, это тоже по-своему любопытно.
|
–––
Граждане! Ждите великих открытий! |
|
|
Kurok
магистр
|
|
1 августа 2009 г. 23:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Till С другой стороны, мне, например, не кажется, что в "20 000 лье под водой" главное — описание научных и технических достижений. Всё же и у Жюля Верна главное, безусловно,
там больше показ подводного мира, а отношения — второй план. у Стругацких же фантастика — декорации. Они не пытаются пояснять основы техники и т.д. Это и называется гуманитарной.
Твёрдую фантастику нам подадут от лица специалиста по этой технике или науке. А гуманитарную от лица пользователя. Для того, чтобы водить машину, не нужно знать принципы работы двигателя. А вот механник или конструктор знают и соответственно просвятят любопытных. |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
Kurok
магистр
|
|
Pupsjara
миротворец
|
|
5 августа 2009 г. 11:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kurok, может еще сделаете, чтобы как минимум 3 пункта люди отмечали, а лучше 5, не раз уже встречал классификации в один пункт. 
|
–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит! |
|
|
цитировать
Рассматриваю то я, мнение то моё, я ж не за Иван Иваныча говорю