|
НУ ЧТО, ЛЕДИ И ДЖЕНТЛЬМЕНЫ, ПЕРВЫЕ СУТКИ РАБОЧЕЙ НЕДЕЛИ МИНОВАЛИ, ЯБАДЗИН НА СВЯЗЬ НЕ ВЫШЕЛ — ЧТО, ВИДИМО, ОЗНАЧАЕТ НЕКУЮ ФОРС-МАЖОРНУЮ СИТУАЦИЮ. НАДЕЮСЬ, С НИМ ВСЕ В ПОРЯДКЕ. ОДНАКО, РАЗ УЖ НЕТ ЯСНОСТИ, СУММИРОВАНЫ ЛИ ТОПЫ ГОЛОСОВАВШИХ — РИСКНУ ВЫЛОЖИТЬ СВОЙ ОБЗОР ОСНОВНОЙ НОМИНАЦИИ.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ — ОТ ПЕРВОГО МЕСТА (ИМХО, КОНЕЧНО) ДО ЗАВЕРШАЮЩЕГО. ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ ТОЧНО ОТОБРАЛ БЫ 6 ПЕРВЫХ РАССКАЗОВ ИЗ СПИСКА (КАК ЕСТЬ ИЛИ С НЕКОТОРОЙ ДОРАБОТКОЙ), РАССКАЗЫ 7 — 10 — С ЗАМЕТНО БОЛЬШЕЙ ДОРАБОТКОЙ, 11 — 13 — С ЕЩЕ БОЛЬШЕЙ, 14 — В ДРУГОЙ ПРОЕКТ.
ИТАК:
1. Внутрь
Первоисточник — миниатюра, странная и страшноватая. Редкий случай, когда текст, будучи сиквелом в полном смысле слова, не только абсолютно попадает в тон (включая соблюдение формата), но и сохраняет столь же открытый финал. Причем это не выглядит недостатком...
2. Почему птицы не падают
«Подземный ветер» — редко затрагиваемый и не самый известный, но знаковый рассказ Дяченко. Для сборника он ценен. Написано хорошо. Дух и буква присутствуют, хотя текст имеет вполне самостоятельное звучание, это не буквально сиквел. Ура, коллеги!
3. Особенности национальной охоты драконов
Хорошо — но стало еще лучше, когда оказалось, что это не просто очередной сюжет по «Ритуалу» (их у нас на 2-х конкурсах и так хватает). Потому что он в иной раздел сборника (надеюсь) пойдет. Это становится ясно, если обратить внимание на Лекаря — явно психиатра по образованию... и «магический кот Дьюшес» при нем, пусть другой масти (я Дюшеса, было дело, имел честь видеть)...
Кстати, помню вдобавок одного печатавшегося в РФ (не Российская Федерация, а «Реальность фантастики») автора, у которого горгульи питались сыром. Это не по нему ли эпизод? Или вообще с ним нас сейчас на конкурсе свело?
4. Двести второй
Отличный (а не «очередной») рассказ именно по «Ритуалу»: и дух, и буква… и классический сиквел, и самостоятельное звучание… И, наконец, подобающий категории «янг адьюлт» юмор. К которому, как вижу, продолжения «Ритуала» склоняются регулярно, хотя сам он невесел.
5. Ракурс
Кажется, рассказ этот словно бы предстает отрывком самого себя. Даже если оставить в фокусе только этот эпизод — наверно, стоило бы в мыслях и воспоминаниях развернуть мир вокруг. Например, идея о работе врачей-«букашек» в мире «великанов» столь перспективна, что заслуживает хотя бы нескольких дополнительных штрихов (наверно, можно подумать и о бартере: напр., синтез гормонов по «великанским» биотехнологиям смог бы сильно расширить возможность «лилипутской» медицины). Хорошо бы после конкурса увидеть расширенную версию рассказа. Только без перебора с техническими (в широком смысле) деталями!
6. Рыбный год
Пожалуй, оммаж по «Бродячей искре» и по ряду дяченковских «странных» миров вообще, включая даже такой, как «Соль» (как раз для «Бродячей искры» фауна и, так сказать, техника слишком земная). Мрачный, но не всё нам юморить. Достаточно самостоятельный… и, может, даже чуть далековатый от Дяченко. Написанный хорошо и сложно — кажется, чуть переусложенно и затянуто. Но не настолько, чтобы из топа выйти, хотя «Бродячая искра» на обоих конкурсах представлена едва ли не шире, чем все остальное.
7. Дар
Вкусный и колоритный мир, причем мир именно дяченковский. Рассказ очень неплох, но мне хотелось бы видеть его отличным. Возможно, стоит как-нибудь усилить собственную литературную сверхзадачу, поработав с сюжетом и персонажами, а то они почти теряются меж декораций, реально красивых и интересных. Ну и все же слишком «говорючий» стиль, потому что автоматически приходится сравнивать его со стилем «Стократа», куда более лаконичным и насыщенным.
8. Парусная птица с перебитым крылом
Не знаю, что и сказать. Написано хорошо. Рассказ на конкурсе редкий (единичный), для сборника он в принципе ценен. Сюжет нарочито скользнул по периферии событий «Парусной птицы», дал нам все увидеть глазами другого человека: это часто используется как выигрышный ракурс, но… на сей раз с этого ракурса мы ничего не увидели. Ни фантастического, ни особо «дяченковского»: кое-кто из персонажей мелькнул совершенно обыденно, без «чудо-тайна-достоверность» (для ГГ и для читателей). Дальнейшие «чудеса» демонстрирует совсем другой человек и по другому поводу. И что тут связывает с Дяченко по сути? Авторская идея, что вокруг фирмы «Парусная птица» буквально не пропихнуться от совсем посторонних людей с паранормальными способностями? Какбэ это лишний фантдоп (а тут и еще один вылезает, с автоматической пушкой).
Возможно, это лишь часть текста, без финала?
Еще небольшой технический спотык: ГГ вразброс именуют то «Игорь», то «таксист», то «водитель», это сбивает с восприятия.
9. Яблоневый снег
«Что было после» эпизода с прощением в «Горелой башне». Тоже сильно написано, тоже чуть переусложнено… и мнится мне не столько полифония, сколько спор с решением Дяченко, с самим делением на правых и виноватых. Ну, можно и так, конечно...
10. Оскол и Чараум
Опять не знаю, что и сказать. Дяченковский сюжет — редкий. Использование его в сборнике — ценно, тем более, что со своим сюжетом по дяченковскому миру автор справился очень неплохо. Но уж больно велики чисто языковые сложности на ниве архаизации: «Инда понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и ажно заколдобобился». Это при том, что в творчестве Дяченко таких проблем не возникает, даже когда они передают очень индивидуализированные говоры (а тут, кстати, речь персонажей куда менее «посконна», чем авторское изложение).
Вердикт: хорошо бы переписать без этакой вот стилизации «ля рюс». Тогда — да: приложу много усилий, чтобы рассказ попал в сборник!
11. Городская легенда Шахбада
Хммм… Как бы сценарий в старой манере, характерной для советского кинематографа (сами Дяченко писали сценарии по принятой сейчас схеме «американка»). Это не плохо, просто сразу надо принимать многое как данность. Ну и все же получился набор «клипов», в котором визуализация не всегда оптимально сочетается с собственно литературной формой. И чуточку оттенок «булкохрустности», пускай и сдобренной иронией. Наверно, иначе и не получится в выбранном жанре победительно-оптимистического приключалова (с другой стороны, не читал сценарий «Девятой» — но в фильме, имхо, перебор с нуаром и паранормалом). Однако в целом, если подтянуть некоторые нестыковки, получится… интересно. Да чего там: оно интересно даже прямо сейчас.
Возможная подсказка для послеконкурсной доработки: Акунин, разрабатывая подчеркнуто «визуализированный» цикл, который он сам назвал «роман-фильмА», все же не забывает о том, что имеет дело с читателем, а не зрителем, и активно задействует такик литературные методы, как мысли персонажей, внутренние монологи и т. п. Ну и, пожалуй, для полного проявления достоинств выбранного поджанра текст должен быть менее стеснен объемом. Ни в коем случае не следует разгоняться до романных габаритов — но тут оптимальней формат хотя бы короткой повести, а не рассказа.
12. Пандем. Первая звёздная
Все же я бы сказал, что это скорее атмосфера «Луча» (как ни странно, при некоторой примеси «Цифрового»), в котором цели достигает не первое поколение, да и степень виртуальности повышена. Насколько можно судить, те, кто отправился к звездам в «Пандеме» — народ куда как более отборный, чем основная масса начавшего было «разнеживаться» человечества. Они скорее сродни тем немногим представителям пожилого поколения, которые и на Земле в финале все же удерживают локомотив человечества на рельсах, когда Пандем ушел. Поэтому раз уж долетели не только их потомки, а они сами, еще не старые и активные…
Плюс затянутость. Возможно, лучше бы ограничиться буквально одним-двумя ключевыми эпизодами, дав остальное в намеках или воспоминаниях — а не растекаться мыслию по 11 главам, такое скорее для романного формата.
В итоге получилось… ну, неплохо: нормальная космоНФ с некоторыми дополнительными аспектами и мыслями. Но не так чтобы более того.
13. Всё — магам
Неплохо, но чувствуется, что автор совсем не постиг «душу» Империи из «Бродячей искры»: она в первоисточнике восточная, китайско-корейская, а не выкроенная по европейским лекалам фэнтезийного барокко. Маги там важны, но вторичны: иначе ситуация может складываться разве что на периферии или за ней. Соответственно их Храм выламывается из реалий бытия. Ну и по биологическим реалиям имеются расхождения с мирами Дяченко: «Выдрессированная, спутанная заклинаниями, крылама не имеет собственной воли. Она запрограммирована выполнять приказы того, у кого в руке жезл, и больше ничьи» — не так. Даже куда более примитивная тварь вроде щелкуна ведет себя сложнее, а уж крылама точно держится как обученная лошадь, а не как биоробот…
В общем, остается повторить предыдущую формулировку — получилось… ну, неплохо: нормальная «фэнтези меча и магии» с некоторыми дополнительными аспектами и мыслями. Но не так чтобы более того.
14. Огласите ваш приговор
Вообще — хорошо, причем по-настоящему. Лучше написано, чем ряд предшествующих в обзоре вещей. И достойно публикации, если не в рамках дяченковского проекта, то «вообще». Но даже читая этот рассказ повторно (первый раз — автор знает, где и когда!) я вынужден признать: попытка связать сюжет с «Мигрантом» или иными дяченковскими произведениями о «высших космических сущностях» является лишь имитационной. Без натяжек такая связь не улавливается.
|
цитировать
