Тема «Научно-технологические новости, события»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Научно-технологические новости, события»

Научно-технологические новости, события

Страницы: 1 2 3...31 32 33 34 35...39 40 41 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

15 декабря 2022 г. 01:42

цитировать

цитата glazier
Что такое "быстрый термояд"?

Так журналисты обозвали ту технологию, о которой идёт речь по ссылке выше. :-)

Если по-умному, то ТЯР с лазерной накачкой, да. До известных пределов разделяю Ваш скепсис, однако результаты сами по себе интересные и неожиданные.

цитата
Инженерам придется ответить на множество вопросов: как оптимально поглощать и отводить на генераторы гигаджоули энергии, выделяющиеся в шарике размером несколько микрон? Как эффективно получать несуществующий на земле изотоп тритий, используемый в качестве топлива? Как дешево и массово производить мишени, требующие рекордных характеристик? Как сделать надежной и недорогой лазерную установку, которая должна выдавать несколько мегаджоулей раз в секунду или около того, тогда как сегодня ее подготовка к одному выстрелу занимает полдня, и как быстро устранять ее неисправности?

https://nplus1.ru/material/2022/12/14/nif

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

авторитет

15 декабря 2022 г. 13:10

цитировать

цитата Славич
как оптимально поглощать и отводить на генераторы гигаджоули энергии, выделяющиеся в шарике размером несколько микрон?

Именно эта задача не разрешима в принципе, остальное перечисленное — вообще не проблема.

авторитет

15 декабря 2022 г. 13:17

цитировать

цитата Славич
результаты сами по себе интересные и неожиданные.

Ребята сидят и долбят одно и то же с тыща невестьсот шестидесятых, когда и были получены эти самые "антересные и неожиданные результаты". Два поколения долбо... исследователей благополучно додолбили до пенсии. Но есть проблема — время от времени приходится подавать признаки жизни дабы возобновить грант.

миродержец

15 декабря 2022 г. 21:52

цитировать

цитата glazier
сидят и долбят одно и то же с тыща невестьсот шестидесятых

Ну и молодцы. Это — наука.
А от нас всегда требовали и новизну и практическую значимость, и всё за два года. Это — профанация.

Что же касается термоядерной энергетики, то тут вспоминается старая, не очень нематёрная, зато умная, карикатура:
https://s02.yapfiles.ru/files/1864790/146...

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

авторитет

16 декабря 2022 г. 02:16

цитировать

цитата glazier
как оптимально поглощать и отводить на генераторы гигаджоули энергии, выделяющиеся в шарике размером несколько микрон

цитата glazier
Именно эта задача не разрешима в принципе,

Вики говорит, что если энергия выделяется в виде заряженных частиц — то они просто дешево и безопасно доятся в обратном циклотроне
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_ener...

–––
Между слухов, сказок, мифов, просто лжи, легенд и мнений мы враждуем жарче скифов за несходство заблуждений.

авторитет

16 декабря 2022 г. 11:13

цитировать

цитата David Blain
если энергия выделяется в виде заряженных частиц — то они просто дешево и безопасно доятся

фишка в энергии этих самых частиц, их не подоишь, они уничтожат любой доильный аппарат, а заодно и лазеры накачки.

цитата _Y_
Ну и молодцы. Это — наука.

Вестимо молодцы, над ними не каплет. Но люди из исследовательских отделов частных корпораций почему-то называют своих университетских коллег отстоем.

миродержец

16 декабря 2022 г. 12:14

цитировать

цитата glazier
люди из исследовательских отделов частных корпораций почему-то называют своих университетских коллег отстоем

Зависть — плохое чувство ;-)

Какой процент R&D бюджета корпораций идёт на науку, а какой на принеси прибвль сегодня инженеринг?

авторитет

17 декабря 2022 г. 01:45

цитировать

цитата glazier
фишка в энергии этих самых частиц, их не подоишь, они уничтожат любой доильный аппарат, а заодно и лазеры накачки.

Вы принципиально не стали читать ссылку на вики? Максимальная энергия термоядерных частиц 16 Мэв, предел срыва управляемости циклотрона 500-1000 Мэв. Опытная установка испытана и запатентована, работа циклотрона и в прямом и в обратном режиме отлично известна уже десятилетия
Кстати, в ядерном реакторе на быстрых нейтронах рождаются частицы лишь немного меньших энергий. И ничего ужасного, реакторы работают по многу лет.

авторитет

17 декабря 2022 г. 04:08

цитировать

David Blain Я, эта, выдал конечный ответ без промежуточных доводов, исходя из эээ вашего высочайшего уровня понимания. Но ежели надо :
1) ТЯР с лазерной накачкой т.н. быстрая ЯР. Куды, моншер, вы там хотите засунуть ваш ускоритель?
2) Ещё нащот гениальной идейки засунуть туды циклотрон при том, что в данном чисто конкретном случае енто реакция дейтерий-тритий и 16,9 Мэв имеют не абы чего, а нейтроны.
3) Пока што ребятам удалось получше сфокусировать лучи и получить энергию разлетающихся нейтронов чуток больше, чем энергия тех лучей (но лазеры, трансформаторы, электроника и кофейник прохфессора потребили в 10 раз больше энергии. Вопрос на засыпку: ежели ента шайка потратила 60 лет на увеличение плотности потока в фокусе примерно в 4 раза, когда они смогут увеличить его еще в 10 раз? И за счет чего?
4) На самом деле, проблема фокусировки — туфта. Принципиально неразрешимая проблема — снять(подоить, как вы выражаетесь) энергию разлетающихся нейтронов и обратить ее в нагрев теплоносителя реактора. ребята это прекрасно знают и решили видать фокусировать до морковкина заговения
5) Вы там еще реакторы на бн для кучи присобачили, тут прошу пардону, — острый приступ мизантропии.

авторитет

17 декабря 2022 г. 04:50

цитировать

Итак, статью вики вы принципиально читать не стали. Тогда разберу по пунктам ваши бездоказательные домыслы:

цитата glazier
Ещё нащот гениальной идейки засунуть туды циклотрон при том, что в данном чисто конкретном случае енто реакция дейтерий-тритий и 16,9 Мэв имеют не абы чего, а нейтроны.

Европейский реактор JET от этих 16МЭВных нейтронов получил такой уровень вторичной радиации (более 100 БЭР в час) что на данный момент обслуживается автоматикой, находится рядом с ним персоналу запрещено.
Поэтому все больше ученых склоняется к мысли что Д-Т реакция не будет иметь промышленного значения, а лишь будет ступенью к более высоким реакция термояда.

цитата glazier
1) ТЯР с лазерной накачкой т.н. быстрая ЯР. Куды, моншер, вы там хотите засунуть ваш ускоритель?

А зачем засовывать внутрь? Несколько постоянных магнитов вокруг взрывной камеры, и все заряженные частицы превратятся в поток, и дружным строем пойдут доится в циклотрон, с КПД около 90%, причем рабочий прототип уже испытан.

авторитет

17 декабря 2022 г. 13:32

цитировать

цитата David Blain
Европейский реактор JET ( ТОКАМАК — прим. редакции) от этих 16МЭВных нейтронов получил такой уровень вторичной радиации ....... все больше ученых склоняется к мысли что Д-Т реакция не будет иметь промышленного значения.

цитата David Blain
А зачем засовывать внутрь? Несколько постоянных магнитов вокруг взрывной камеры ( ЛАЗЕРНАЯ НАКАЧКА D-T РЕАКЦИИ С ВЫХОДОМ НЕЙТРОНОВ — прим. редакции), и все заряженные частицы превратятся в поток, и дружным строем пойдут доится в циклотрон ( Вы так и не объяснили, на фига вам тут ускоритель и как вы в ускорителе собираетесь доить нейтроны. Со своей стороны могу вам предложить доильный аппарат "ёлочка" срветского производства. Советское значит отличное!

Я вот тоже в китайском языке ни в зуб толкнуть.... 8:-0

авторитет

17 декабря 2022 г. 14:16

цитировать

цитата glazier
Я вот тоже в китайском языке ни в зуб толкнуть....

Итак, у вас лишь бездоказательные домыслы и сомнительные шутки. Статью вики, с ссылками на расчеты испытания и патенты, вы принципиально не стали читать — ведь она рушит все ваши домыслы!
Думаю на этом можно заканчивать нашу беседу. Возобновим когда у вас будут хоть какие-нибудь доказательства.

гранд-мастер

17 декабря 2022 г. 15:13

цитировать

Коллега glazier чрезмерно желчен и мизантропичен, но он (будучи геофизиком) понимает о чем речь. Когда понимания нет — вики не поможет. Проблема ваших рассуждений в том, что энергетический выход осуществимой на текущий момент управляемой термоядерной реакции это в основном высокоэнергетические нейтроны (14 мегаэлектронвольт из 17,5). Нейтроны это НЕзаряженные частицы (на то они и нейтроны — от слова "нейтральный"). Посему не особо понятно причем тут циклотрон. Можно его хоть внутрь запихать, хоть наружу, хоть бантиком завязать — он просто не работает с электрически нейтральными частицами. Альфа частицы (ядра гелия — продукт тя-синтеза), энергия которых не будет потрачена на разогрев плазмы, уловить циклотроном можно. Но это будет по итогу процентов 10 выделившейся энергии (скорее меньше).
Приведенный в пример реактор БН тоже совершенно ни причем. Там нейтроны служат размножителями, провоцируя дальнейшее деление урана (тепловые нейтроны), а также выполняют роль акторов превращения 238 урана в 235+плутоний (быстрые нейтроны). Никакого отношения к "снятию" энергии (и превращению ее в электрическую) нейтроны сами по себе не имеют.
В рамках управляемой термоядерной реакции нейтронное излучение это паразитный выход энергии, который не снимается никак (но почему то учитывается в вот этих самых расчетах потребления\выхода энергии).
Таким образом, речь о том, что имеется неразрешимая на текущий момент проблема — львиная доля энергии, выделяющейся в опытах как на лазерных установках, так и на токамаках, не может быть превращена в электрическую никакими известными способами. Более того, она провоцирует колоссальную наведенную радиоактивность, необратимо и довольно быстро повреждающую все дорогостоящие элементы реактора. Все эти лазеры, магнитные катушки и прочие циклотроны. В обычных ядерных реакторах нет ничего столь же технологичного. Технологичная часть там вынесена отдельно и контактирует лишь со вторым контуром теплоносителя.
Ну, можно зато сделать из термоядерного реактора нейтронную пушку и нарабатывать радиоактивные актиноиды)).

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

17 декабря 2022 г. 15:47

цитировать

цитата David Blain
Поэтому все больше ученых склоняется к мысли что Д-Т реакция не будет иметь промышленного значения,

Собственно, речь как раз вот об этом. Проблема в том, что другой, хотя бы относительно сравнимой по достижимости тя-реакции не существует в природе. Следующая по сложности (коэффициенту удержания — плотность*температура*время) реакция тя-синтеза это реакция между дейтерием и Гелием-3, дающая энергетический выход преимущественно в виде протонов (которые как раз можно "ловить" циклотроном). Но она по осуществимости сложнее примерно на два порядка. В сто раз. А возможности опытных установок (рост коэффициента удержания) за последние полвека увеличились примерно в три-четыре раза (и этого до сих пор недостаточно даже для зажигания дейтерий-тритиевой плазмы). И совершенно не факт, что их на имеющихся в распоряжении человечества материалах\доступной физике удастся увеличить ещё хотя бы настолько же, а не на два порядка. Работать с этим топливом ни в токамаках, ни в лазерных установках никто даже не пробовал, потому что это как урановые стержни в паровозной топке пытаться жечь. Совершенно другой технологический уровень.
Наиболее же привлекательная (с точки зрения доступности топлива — летать за гелием-3 на Луну дураков нет) тя-реакция протон+бор требует коэффициента удержания в 300 раз большего, нежели дейтерий-тритий.
Таким образом, рассуждения о том, что промышленного значения реакция дейтерий-тритий иметь не будет это в общем то парафраз тезиса: "никакого промышленного термояда нет и не предвидится".

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

18 декабря 2022 г. 01:43

цитировать

цитата sanbar
но он (будучи геофизиком) понимает о чем речь.

Да хоть Гэндальф, но если он старательно увиливает от неприятной правды, выбирая лишь ту что ему нравится — никакой разумной беседы тут нет и быть не может.

цитата sanbar
А возможности опытных установок (рост коэффициента удержания) за последние полвека увеличились примерно в три-четыре раза

Вообще то в десять миллионов раз

цитата sanbar
Работать с этим топливом ни в токамаках, ни в лазерных установках никто даже не пробовал

Вики говорит — протонно-борную пробовали жечь даже наши русские ученые.

цитата sanbar
два порядка. В сто раз

А сечение протонно-борной реакции вообще в 2000 раз ниже. Ну и что? Предел возможностей установок намного-намного выше

авторитет

18 декабря 2022 г. 03:59

цитировать

Прогуглялся прогулялся по сайтам "ядерных скептиков", краткий конспект прочитанного.
На термоядерные исследования тратятся совершенно ничтожные суммы для такой важной технологии, для сравнения — на войну в Афгане США потратили более триллиона $ (при годовом бюджете около 10 трлн $). Более того, сразу несколько "ядерных скептиков" пришли к выводу что США сознательно тормозят эти исследования.
Чем это объяснить? Явного ответа США не дает, все попытки понять по косвенным признакам сильно пахнут конспирологией. Однако все "ядерные скептики" хором говорят что ИТЕР при желании можно было построить еще в 80-90х, у него примерно тот же технологический уровень что и у JET. И судя по тому что я прочитал в вики, они говорят правду, и как бы сказал Шерлок Холмс "от этой истории очень дурно пахнет"

активист

18 декабря 2022 г. 09:53

цитировать

Как сказал Борис Бояршинов, "логарифмические оптимисты" они всегда есть.

активист

18 декабря 2022 г. 14:55

цитировать

— проблема с переработкой мусора.

миродержец

18 декабря 2022 г. 16:20

цитировать

Tessar

.
Уж сколько раз твердили миру... а воз и ныне там.

ЗЫ: Сама сортировка пластика — не такая уж глупая затея. Хотя бы потому, что отсортированный пластик не попадает в тем отходы, которые лучше поддаются переработке. Но основную проблему это не снимает

гранд-мастер

18 декабря 2022 г. 17:02

цитировать

цитата David Blain
Вообще то в десять миллионов раз

Хотелось бы увидеть пруф. Полагаю, что вы заблуждаетесь, возможно имея в виду общий прогресс от первых опытов до сего дня. А это не полвека. На советском токамаке в 60-х достигали температуры плазмы в районе 12 млн. градусов. Последний нынешний рекорд достигнут вроде бы в Китае — в районе 120 млн (при относительно стабильной работе в течение хотя бы десятков секунд). Получается примерно рост на порядок за шесть десятилетий. За полвека, таким образом, рост именно что кратный, а не в десять миллионов раз)). Цель ITER — 150 миллионов. А стоит он 20 миллиардов баксов.

цитата David Blain
Чем это объяснить?

Конспирологией, чем же ещё)) А самый правдоподобный ответ заключается в том, что никто всерьез не верит в перспективы, а значит жалеет денег. Аналогично с пилотируемым космосом. Тоже можно начать с военными бюджетами сравнивать — как, собственно, фэны и косморомантики и делают.

цитата David Blain
протонно-борную пробовали жечь даже наши русские ученые.

Так в лаборатории пытались понятно. Более того — она в лаборатории с применением ускорителей даже вполне себе идет. Только без толку всё это.
Научный консенсус сейчас на эту тему примерно таков — создание стабильно работающего дейтерий-тритиевого реактора в целом технически возможно. И сейчас и двадцать лет назад. Но предварительные расчеты показывают, что неустранимые проблемы этой реакции в виде потери 80% КПД ещё на уровне самой физики процесса делают его строительство экономически бессмысленным (даже с учетом гипотетического размножения трития, которое ещё нужно подтвердить экспериментами). Энергия получается либо неконкурентоспособной, либо вовсе убыточной (т.е. операционные расходы превышают стоимость генерируемой мощности). Тем самым, проект ITER и иже с ними превращаются просто в очень дорогостоящий научный эксперимент, перспективы практического применения которого весьма туманны даже в отдаленном будущем.
Перспективы же более сложно идущих реакций неясны именно в техническом плане. Повышение коэффициента удержания плазмы похоже уперлось в технологические пределы. Рост на десятки процентов требует роста инвестиций в несколько раз (для кратного увеличения мощности сверхпроводящих магнитов, поскольку иные — нелинейные — возможности уже исчерпаны). При этом расчетные инвестиции оказываются ниже реальных как минимум кратно. А поднимать коэффициент нужно в триста раз (в сравнении с ITER — если он таки зажжет плазму — что вряд ли).

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"