автор |
сообщение |
AxoNoff 
 авторитет
      
|
18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
––– HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
bubacas 
 философ
      
|
|
Alex301092 
 авторитет
      
|
4 декабря 2021 г. 22:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
11.22.63. Оправдал ли "лучший роман Стивена Кинга" ожидания? И да и нет: одни разделы не оправдали, другие — оправдали, а некоторые — превзошли ожидания. В двух словах тут не опишешь. Сначала я хотел написать рецензию, но потом понял, что она выйдет слишком обширной, чтобы кто-то захотел прочитать её до конца. Так что кратко о главном. Восхитительные завязка и развязка. Но само действие — огромный пласт в середине книги — прописано на уровне самых заурядных произведений Кинга; по сравнению с этим отрезком даже "Дорожные работы" и "Возрождение" читались бодрее. Порой сюжет настолько проседал, а диалоги становились настолько наигранными, будто самому Кингу было скучно это писать и он отвлекался на какие-то другие работы. Но это, скорее всего, ложное впечатление, основанное на том, что Кинг чередовал реальные события и вымысел. Я знал, что он любит баловаться отсылками и пасхалками на другие свои произведения, но не ожидал, что целый раздел книги окажется практически спин-оффом к другому его известному произведению (которое я не читал, но представление имею). В сериале от этого полностью отказались. Сериал вообще можно считать не адаптацией, а переосмыслением романа, настолько там всё порезали и переделали. Это совсем не то же, что читать "Зелёную милю" после просмотра экранизации. Роман "11.22.63" преподносит много сюрпризов тому, кто смотрел сериал. Очень много. Но в обоих случаях концовка не подкачала: лучше, наверное, только в "Зелёной миле" (разумеется, среди того немногого, что я успел прочесть у автора). Известно, что Кинг серьёзнее всего готовился к написанию именно этого романа: не просто покопался в Википедии, как утверждают злые языки, а, как он говорит (смотрите послесловие романа), проштудировал стопку книг и статей высотой с него. Плюс видеозаписи Америки 60-х, общение с консультантами, даже с бывшим помощником Джона Кеннеди, объезд мест, описываемых в романе. Он не лжет, потому что уважает себя, к тому же его ложь многие могли бы разоблачить. Кинг пишет, что хотел взяться за роман ещё в 1972 году! Но в то время ни его личная финансовая ситуация ни ситуация в стране не способствовали этому. И слава богу, потому что из рук опытного Кинга вышел потрясающий (в целом) роман, подобный которому не написать зелёному писателю. Что касаетя русской редакции романа: запятых они не пожалели — отсыпали щедро, где надо и где не надо. А Джон Кеннеди часто становился Джеком Кеннеди. Русские фразочки героев, цитируемые главным героем — это отдельная песня; я не знал — плакать или смеяться, но в финале книги выбор очевиден.
|
|
|
Alex301092 
 авторитет
      
|
4 декабря 2021 г. 23:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В повести "Пикник на обочине" в момент обьяснения произносят: "...Представьте себе пикник. Пикник на обочине...". А в "11.22.63" в момент обьяснения герой слышит: "...Представьте себе имбирный эль, который налили в стакан и оставили...".
|
|
|
heleknar 
 миротворец
      
|
|
Виктор Вебер 
 авторитет
      
|
5 декабря 2021 г. 07:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Просто такие, как Alex301092, в качестве источников информации используют только собственные знания, в полной уверенности, что для написания а-ля аналитической статьи больше и не надо. И таких нынче, увы, много.
|
|
|
Serega_Kozopas 
 активист
      
|
5 декабря 2021 г. 08:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Виктор Вебер ну, в конце концов, это же не статья — человек просто захотел высказать своё мнение, а про Джека — не знал  Именно для этого и существует fantlab — обмениваться впечатлениями и узнавать что-то новое.
|
|
|
Alex301092 
 авторитет
      
|
|
penelope 
 авторитет
      
|
|
Виктор Вебер 
 авторитет
      
|
5 декабря 2021 г. 16:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Речь не о том, знаешь — не знаешь. Надо немного задуматься. Вместо Джона вдруг Джек? Случайно? Махнул автор? Махнул переводчик? Или не случайно? А Гугл для кого существует? Для тех, кто на собственные знания целиком и полностью не полагается. И "спин-офф" обязательно употреблять? Неужели русский язык такой бедный, что аналога не найти? Фу-у-у.
|
|
|
Alex301092 
 авторитет
      
|
5 декабря 2021 г. 17:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
penelope, слишко много цитат получится. Например, практически перед каждым словом "что" запятая, независимо от случаев применения слова. Это уже десятки и десятки лишних запятых. И много других случаев. Но это меньшее, что меня волнует при чтении, потому и вынес в конец отзыва. Виктор Вебер, при первом случае возникла мысль: "стоп, Джек? Джон же, вроде". Читаю дальше, и снова Джон. Решил, что по невнимательности сам что-то напутал, но когда дальше поочерёдно наткнулся на Джека, Джона и снова Джека, понял, что ни один редактор не может так натупить, и открыл русскоязычную Вики по Кеннеди. Никакого Джека там не нашёл, поэтому остановился на том, что это забавная ошибка перетрудившегося редакора. Не догадался зайти на англоязычную Вики. Да и по жизни никогда не слышал, чтобы Джек и Джон считались одним именем. Думаю, не я один. Может, если бы писал рецензию, то покопался бы в Гугле побольше, или открыл оригинальный текст, а так — не видел смысла. Но, как уже сказали, форум для того и существует, чтобы прояснять разные вопросы. ) Спин-офф — ответвление? Нет уж, лучше спин-офф. Не так нудно.
|
|
|
groundhog 
 активист
      
|
|
Консул 
 миродержец
      
|
|
Uran76 
 активист
      
|
6 декабря 2021 г. 00:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Паук из "Оно"как-то связан с Алым Королём из цикла "Темная башня" ? ну и пауки или огромные монстры (тоже паукообразные) из Мгла как-то с ним связаны ?
|
|
|
Vindermur 
 авторитет
      
|
|
Alex301092 
 авторитет
      
|
13 декабря 2021 г. 23:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В одном из отзывов на книгу “Почти как бьюик” говорилось, что атмосфера там напоминает “Зелёную милю”: крепко сбитый мужской коллектив, который выполняет тяжёлую мужскую работу, на фоне странных и необычных вещей за гранью обыденного. И тоже идёт пересказ прошлого. Насколько это всё соответствует данной книге? А то аж почитать захотелось.
|
|
|
groundhog 
 активист
      
|
|
Basstardo 
 философ
      
|
|
ovasya76 
 миротворец
      
|
|
heleknar 
 миротворец
      
|
23 января 2022 г. 22:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как-же Кинг ненавидит Трампа. Даже после его ухода с поста, продолжает издеваться над ним в книге.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) ПОЗЖЕ
Есть около дюжины крупных поставщиков, снабжающих наркотой и Нью-Йорк, и всю Новую Англию, но тот, на кого я работала, живет здесь, в Ренфилде. Или правильнее сказать, жил. Его зовут Дональд Марсден, и когда он заполнял налоговую декларацию, то в графе «Прежний род занятий» писал застройщик, а в графе «Нынешний род занятий» – пенсионер . Типа, человек вышел на пенсию, отошел от дел. И таки да, отошел. * * * Я сделал, как было велено, и, конечно же, Дональд Марсден был там: лежал распластанный на огромной кровати. Даже не двуспальной, а, наверное, трехспальной, если и вовсе не четырех. Он и сам был огромным, как четыре человека средней комплекции, тут Лиз не соврала. На мой тогдашний мальчишеский взгляд, его громадная туша казалась настолько невероятной, что это могла быть галлюцинация. Хороший костюм мог бы, наверное, скрыть хоть какую-то часть жировых отложений, но Марсден был не в костюме, а в одних трусах. Гигантских «боксерах». Его необъятная дряблая грудь и рыхлые руки были исчерчены неглубокими перекрестными порезами. Лицо все в синяках, один глаз заплыл. Во рту торчала какая-то странная штука. Позже я узнал (на одном из тех сайтов, которые посещал втайне от мамы), что это был шарик-кляп. Его руки были прикованы наручниками к кроватным стойкам в изголовье. Видимо, у Лиз нашлось только две пары наручников, потому что ноги Марсдена были прикручены к стойкам кровати в изножье широким скотчем. Похоже, на каждую ногу ушло по целому рулону. * * * Это был глянцевый снимок поверх тонкой стопки других глянцевых снимков. Трое людей: двое мужчин и женщина. Одним из мужчин был Марсден. Полностью голый, даже без трусов. Второй мужчина на снимке тоже был голым. Они делали всякое с женщиной с кляпом во рту. Не хочу говорить, что именно они с ней делали, скажу только, что у Марсдена в руках была паяльная лампа, а у второго мужчины – вилка для мяса с двумя острыми длинными зубчиками. * * * INSIDE DONNIE BIGS’ HOUSE OF HORRORS
|
––– Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books. © Bender Bending Rodríguez |
|
|
Aleks_MacLeod 
 магистр
      
|
|