Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Роджер Желязны. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...189 190 191 192 193...374 375 376 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 июня 2021 г. 07:51

цитировать

цитата Phantom_dream
трудно с чем-либо сравнить, "Хроники Амбера" уникальны

Да ладно. Большой вопрос, почему сейчас обсуждается не Дилвиш с Одержимым магией или Доннерджек. Тоже самое, столь же красивое, но не слишком удачное.
Из нежелязновского — Кинг, Муркок, Фармер...

гранд-мастер

4 июня 2021 г. 10:17

цитировать

цитата Phantom_dream
Разве не с ней вместе Бетанкур, по этой версии, и разбирал черновики Желязны?

Ни в коем случае. Линскольд, как и все близко знакомые с Роджером лично товарищи (Мартин, Браст, Гейман) отлично знала, что он был против, чтобы кто-то продолжил Амбер за него (а предложения поступали еще при жизни). В других циклах, мол, резвитесь сколько влезет (Дикие карты, ага), а тут мое и не замать. Кто знал — уважал такую позицию, поэтому-то и пришел левый Бетанкур, которому все было пофиг. Ну вот и результат.

цитата Phantom_dream
Амбер и "ГП" — это вообще в голове не укладывается

Тем не менее, вот конкретно там все очень даже красиво выписано (а в кроссоверах как таковых чего только нет, даже "Вархаммер" и "Мой маленький пони").

цитата Phantom_dream
есть у вас чувство реалистичности при чтении цикла Мерлина такое же, как при чтении книг Корвина?

Безусловно. Мне первое пятикнижие нравится больше просто потому, что больше нравится Корвин как личность, он просто не тупит так, как его сыночек. Справедливости ради, сколько лет сыночку и сколько папеньке, в юности Корвин наверняка еще и не то откалывал...

цитата Phantom_dream
вы уверены, что в третьем цикле, если бы Желязны его все-таки написал, не выяснилось бы вдруг, что все описанное в цикле Мерлина ему (или кому-то там еще) просто приснилось?

Стопроцентно. Этот сюжетный ход Желязны не использовал никогда, оно ниже его достоинства и умения как писателя.

активист

4 июня 2021 г. 12:59

цитировать

цитата Shean

Я все-таки не могу не высказать восхищения толерантностью фантлаберов, которые сорок страниц кряду что-то пытаются втирать человеку, не дочитавшему обсуждаемый цикл, но имеющему мнение)))

Народ, вы космос

Ну как упустить возможность увидеть рождение «Черной книги Арды Амбера» прямо в процессе.

авторитет

4 июня 2021 г. 13:09

цитировать

цитата senso_inglese
Вы же слышали анекдот про Карузо и Рабиновича, да?

Фишка в том, что чтобы заценить исполнение, надо слушать само исполнение. Но вот чтобы оценить смысл (или отсутствие смысла) в какой-то определенной песне, можно даже вовсе ее не слышать, а только прочитать текст.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

авторитет

4 июня 2021 г. 13:24

цитировать

цитата senso_inglese
не знаю, причем здесь слово "реалистичность"

Зависит от того, как относиться к "Хроникам Амбера" и как их воспринимать.

цитата senso_inglese
все десять романов Роджера Желязны про Амбер целостны и не вызывают ощущений, описанных вами (с чужих, как мы знаем, слов — ну, у страха глаза велики, это дело известное)

Ой, да при чем тут страх, это не страх, это шок.
Опять же, забавно сравнивать: в фандоме "ГП" ту пьесу не слишком многие и считают за канон, а когда по ней появлялись первые спойлеры (тайна сюжета при начале постановки в театре охранялась строго, словно это военные секреты Пентагона, но спойлеры все равно просачивались), я до сих пор помню, как чуть ли не все, кто там отписывался, хором сидели с "фейспалмами" и ввиду недостоверности инфы, сначала даже была в моде догадка, что это всё не про настоящую пьесу, а всего лишь сетевой фейк, созданный для того, чтобы сбить с толку спойлерщиков. Куда там.
А здесь все наоборот. Здесь почему-то считается, что если "Проклятое дитя" в чем-то противоречит канону, то слушайте "Проклятое дитя", а не канон.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

гранд-мастер

4 июня 2021 г. 13:26

цитировать

цитата Phantom_dream
Ой, да при чем тут страх, это не страх, это шок.

Ну, смысл уподобления здесь в другом, "судить о предмете с чужих слов".

авторитет

4 июня 2021 г. 13:28

цитировать

цитата senso_inglese
и при совпадении фактов интерпретация этих самых фактов в разных картинах мира запросто может быть разной

Там факты не совпадают. Или Мерлин что-то сочинил или ему кто-то наплел, или то и другое сразу.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

гранд-мастер

4 июня 2021 г. 13:31

цитировать

цитата Phantom_dream
А здесь все наоборот.

Не очень понятно, где — "здесь"?

У вас какое-то своё представление о литературе вообще и о книгах в частности. Вы их по каким-то своим критериям группируете в "каноны" и "не-каноны". И цель этого не очень понятна.

Что у нас есть?
У нас есть книги, написанные Роджером Джозефом Желязны. Это вполне подходящий объект для исследования. В рамках конкретных рассуждений вполне можно и нужно классифицировать книги по тем или иным критериям, и раскладывать их по определенным категориям. Но лучше бы, наверное, не делать из этого культа :)

гранд-мастер

4 июня 2021 г. 13:32

цитировать

цитата Phantom_dream
Там факты не совпадают.

А вам откуда знать о фактах?
Вы не читали книг, поэтому не можете (не имеете оснований) судить об этом.

авторитет

4 июня 2021 г. 13:36

цитировать

цитата senso_inglese
Еще, кстати, предлагаю вам включить в ваш риторический ряд совершенно неканоничное продолжение "Хоббита", которое незадачливый автор выпустил спустя полтора десятилетия и самым возмутительным образом исказил канон.

Что именно там исказилось? Я читала сначала как раз "Властелина Колец", а потом уже "Хоббита", и как минимум первое читала в таком возрасте, когда о каноничности вообще еще не думают. Но никаких противоречий мне не запомнилось. В "Хоббите" вообще не объяснялось, что это за кольцо такое и каким путем оно на самом деле досталось Голлуму-Горлуму. Поэтому во "Властелине Колец" это могло объясняться как угодно, не опровергая предыдущее.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

авторитет

4 июня 2021 г. 13:37

цитировать

цитата senso_inglese
А вам откуда знать о фактах?Вы не читали книг, поэтому не можете (не имеете оснований) судить об этом.

Что неправда из того, что я перечислила выше?

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

гранд-мастер

4 июня 2021 г. 13:40

цитировать

цитата Phantom_dream
Что именно там исказилось?

Изучите вопрос, он хорошо документирован. Очень многое, если кратко.

гранд-мастер

4 июня 2021 г. 13:41

цитировать

цитата Phantom_dream
Что неправда из того, что я перечислила выше?

Не очень понимаю, о чем вы?
То, что вы не читали книги, означает, что вы не знаете предмета, о котором беретесь судить.
Частности здесь не имеют значения.

авторитет

4 июня 2021 г. 13:44

цитировать

цитата senso_inglese
Не очень понятно, где — "здесь"?

Ну, среди фанатов "Хроник Амбера", хоть на этом форуме. При том что относительно "Хроник Амбера" тоже действует своя классификация по каноничности. Я уже не раз упоминала, что спорят о других книгах — "Путеводитель", энциклопедия и так далее. И еще неизвестно, что обычно думают об интервью Роджера Желязны в пересказе Крулика. То есть спор о каноничности есть всюду, подходы только разные. Вот из ваших слов следует, что вы придерживаетесь подхода, что все написанное или подписанное Роджером Желязны, — это канон. Вне зависимости от уровня согласованности друг с другом и с логикой. Это так?

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

гранд-мастер

4 июня 2021 г. 13:52

цитировать

цитата Phantom_dream
Ну, среди фанатов "Хроник Амбера", хоть на этом форуме.

Ну вот я книги про Амбер читал, но к "фанатам", например, никак не отношусь. Для меня все книги про Амбер относятся к множеству "книги Роджера Желязны". Я не ищу в них "канонов", к примеру. И не пытаюсь уличать разные книги в расхождениях ))

авторитет

4 июня 2021 г. 13:53

цитировать

цитата senso_inglese
Не очень понимаю, о чем вы?

Ну как же, вот этот мой пост чуть выше, который вы только что частично цитировали:
https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...
Какие там "частности"! Если и "частности" перебирать, не исключено, что еще масса всего найдется.

цитата senso_inglese
Изучите вопрос, он хорошо документирован. Очень многое, если кратко.

А примеры?
Если вопрос специально надо изучать для того, чтобы заметить искажения, явно это не что-то основополагающее.
Этот спор ведь вызывают не какие-нибудь детали, на которые обратят внимание только фанаты, которые запомнят всё в книгах, даже где какой цветок в амберском саду рос, если только об этом будет написано. Никто не говорит, что, например, книга №2 — неканон по той причине, что в ней нет красного с золотом ковра, лежавшего на полу библиотеки во времена книги №1. И все, на основе этого расхождения крушение всего. В конце концов, этот ковер могли просто унести куда-то еще. Нет, все гораздо серьезнее.
(единственное что, если книга — "Путеводитель" и как раз описывает каждый уголок дворца, то там и ковер превращается в существенную деталь).

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

гранд-мастер

4 июня 2021 г. 13:53

цитировать

цитата Phantom_dream
Вот из ваших слов следует, что вы придерживаетесь подхода, что все написанное или подписанное Роджером Желязны, — это канон.

Нет, из моих слов следует, что все, написанное Роджером Желязны — это книги Роджера Желязны. Мы можем их читать, если они нам нравятся и мы хотим их читать, можем не читать, если не хотим (ваш случай).
Понятие "канон" мне не кажется уместным (я знаю что это такой, инфодамп не нужен, спасибо :)), я его не использую.

гранд-мастер

4 июня 2021 г. 13:55

цитировать

цитата Phantom_dream
Ну а примеры?

Примеры вы найдете в многочисленной литературе, посвященной творчеству Дж. Р. Р. (включая, но не ограничиваясь, и описание от самого автора, что ему пришлось изменить при написании "Властелина колец").
Я не буду перепевать Карузо, если помните сравнение ;)

гранд-мастер

4 июня 2021 г. 13:56

цитировать

цитата Phantom_dream
Ну как же, вот этот мой пост чуть выше, который вы только что частично цитировали:
https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...
Какие там "частности"! Если и "частности" перебирать, не исключено, что еще масса всего найдется.

Главное здесь в том, что вы судите о предмете, не зная его.

авторитет

4 июня 2021 г. 13:56

цитировать