Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Кто что читает (не фантастику!)

Страницы: 1 2 3...446 447 448 449 450...537 538 539 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 декабря 2005 г. 22:04

цитировать |

Что-то никто тему не начинает... :-)

Имхо, один из современных авторов, которых очень стоит почитать, — Джозеф Кутзее. "В ожидании варваров", "Жизнь и время Михаэла К.", "Бесчестье", "Осень в Петербурге"...
Некоторые его вещи переведены С.Ильиным — известным переводчиком романов Набокова.

сообщение модератора
Доп.разьяснение от 02.10.2015
Тема предназначена для высказывания мыслей и впечатлений по поводу читаемых (либо уже прочтенных) НЕ фантастических произведений.
Просто ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются.

миротворец

15 августа 2020 г. 14:57

цитировать | [ ]

Двести лет проходил мимо трехтомника Шишкова о Емельяне Пугачеве. Думалось, раз Сталинская премия — то очевидный разгул соцреализма. Ан нет, забавнейшее повествование, угнетенные ничем не лучше угнетателей, Емельян — харизматичный люмпен и плут, русский бунт так русский бунт...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

гранд-мастер

15 августа 2020 г. 16:46

цитировать | [ ]

цитата pontifexmaximus
Думалось, раз Сталинская премия — то очевидный разгул соцреализма

"В окопах Сталинграда" В.Некрасова тоже удостоилась Сталинской премии. Но это, мягко говоря, не соцреализм.

миротворец

15 августа 2020 г. 17:07

цитировать | [ ]

цитата Groucho Marx
"В окопах Сталинграда" В.Некрасова тоже удостоилась Сталинской премии. Но это, мягко говоря, не соцреализм.

Сие мне известно. Но, думалось, что произведение Некрасова все же исключение из правил...А тут вот еще одно...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

магистр

15 августа 2020 г. 18:31

цитировать | [ ]

цитата
Думалось, раз Сталинская премия — то очевидный разгул соцреализма

Больше того, её в числе прочего удостоился перевод "Божественной Комедии", сделанный Лозинским — для чего, если верить Николаю Тихонову, Сталин даже изменил регламент — - и "подозрительный", даже кратковременно арестовывавшийся переводчик в один момент сделался почти неприкосновенным.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миротворец

15 августа 2020 г. 19:08

цитировать | [ ]

цитата Грешник
кратковременно арестовывавшийся переводчик в один момент сделался почти неприкосновенным.

Бывшие белогвардейцы Ян и Маршак также отмечены Сталинскими премиями.
А "Тихий Дон" (тоже Сталинская премия) — это даже где-то антисоветчина.
Так что не всё очевидно.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

магистр

15 августа 2020 г. 19:51

цитировать | [ ]

цитата
Бывшие белогвардейцы Ян и Маршак также отмечены Сталинскими премиями.
А "Тихий Дон" (тоже Сталинская премия) — это даже где-то антисоветчина.
Так что не всё очевидно.

Да, как и Катаев. Согласен."Тихий Дон" хороший пример, не говоря о том, что Шолохов с какого-то времени стал не просто фаворитом, а собутыльником Сталина — об этом есть в томе их переписки. Огромную роль играли личные протекции и вкусы — банально, понравилась ли вождю или кому-то из первых лиц та или иная книга.

гранд-мастер

16 августа 2020 г. 13:18

цитировать | [ ]

цитата Грешник
понравилась ли вождю или кому-то из первых лиц та или иная книга

При этом у Сталина был хороший вкус в литературе и кино.
Поэтому Сталинские премии получали тупые "нужные" романы и хорошие книги, практически параллельно.

Неслучайно Сталин сперва хотел объявить "лучшим и главным поэтом эпохи" Бориса Пастернака, но его убедили, что такое "почетное звание" лучше дать какому-нибудь мертвому поэту. Выбор пал на Маяковского.

миродержец

16 августа 2020 г. 14:53

цитировать | [ ]

Groucho Marx насчет хорошего вкуса Сталина отсылаю к воспоминаниям Симонова или обзорной статье Баткина " Сон разума". Какой уж там вкус.

гранд-мастер

19 августа 2020 г. 20:07

цитировать | [ ]

цитата prouste
отсылаю к воспоминаниям Симонова

Мне кажется, что воспоминания Симонова недостоверны или, как минимум, субъективны в оценках (не в фактах).
Что касается известной статьи Баткина, то ему застилает глаза ненависть к Сталину (вполне оправдання). Он анализирут, как Сталин строит литературную политику своей империи — и из этого делает выводы о литературных вкусах кремлёвского горца, и отрицает, что Сталин любил Пастернака и Булгакова, просто потому что ему не нравится, что Сталин может и вправду любить стихи Пастернака. Но одно (политика, направленная на государство) с другим (личными вкусами) не связано.

19 августа 2020 г. 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

гранд-мастер

19 августа 2020 г. 21:58

цитировать | [ ]

цитата prouste
любовь к Бабаевским и Лавреневым

Я недавно прочла несколько вещей Лавренева 20-ых, он великолепен, рядом с Бабаевским ему не место.

миродержец

19 августа 2020 г. 22:10

цитировать | [ ]

Tavrida а я вот извиняюсь, имел в виду Бубеннова. Об отношении Сталина к прозе Лавренева мне неизвестно, премированные пьесы его — чепуха.

гранд-мастер

19 августа 2020 г. 22:13

цитировать | [ ]

цитата prouste
Нешто эстетика Кубанских казаков и имперского кинопафоса

Пардон, "Кубанские казаки" Сталин посмотрел один раз, и всё, больше к ним не возвращался. Зато фильмы Джона Форда, Чаплина, отличного "Нового Гуллливера", "Тринадцать" Ромма и другие действительно достойные фильмы смотрел по нескольку раз.
Вы не понимаете, что Сталин считал всяких там "свинарок и пастухов" полезными для народа, но сам их не любил. Известна история, когда, посмотрев "Светлый путь", он сказал Александрову "Пока вы издевались над Советской Властью в "Волга, Волга", вы были интерсным художником. А теперь вы нам продались с потрохами и стали... неинтересны". "Полезный" фильм "Светлый путь" получил Сталинскую премию, но Сталин предпочитал пересматривать "Волга, волга".

С литературой было то же самое.

цитата prouste
Относительно Булгакова — нравилась театральная постановка Дней Турбиных

Да не только. Когда "Зойкину квартиру" Булгакова запретили за "порнографию и антисемитизм", Сталин лично распорядился вознобновить спектакль. Скажете, плохая пьеса? Отличная!

цитата prouste
С чего вдруг у Сталина ( или у Гитлера) был хороший вкус

Ну не надо смешивать Гитлера со Сталиным. Если у Гитлера был плохой вкус (как у Ленина, кстати, только Ленин сам признавал, что его вкус плохой), это не значит, что и у Сталина был плохой вкус.

Я к Сталину плохо отношусь. Но делать из него какого-то квадратного коня в вакууме не стоит.

миродержец

19 августа 2020 г. 22:22

цитировать | [ ]

Ограничусь отсылкой к свежей махине Добренко, там все изложено. Не вижу смысла делать из Сталина раздвоенного типа, который втайне во внутренней Монголии любил искусство, а продвигал и премировал говно. у Симонова приведена масса его оценок кино и прозы. Ну и в общем, не считаю, что Баткину так гнев застил глаза, что его сравнение с зощенковскими эстетическими типами Сталина неверно.

гранд-мастер

19 августа 2020 г. 22:23

цитировать | [ ]

цитата Tavrida
несколько вещей Лавренева 20-ых, он великолепен

Лавренёв замечательный, "Сорок первый", "Звездный цвет" и "Рассказ о простой вещи" это мегаклассика. Но в 40-е годы он писал ужасные пьесы.

гранд-мастер

20 августа 2020 г. 00:28

цитировать | [ ]

Groucho Marx ,
пьес не читала, а "Сорок первый" и особенно "Рассказ о простой вещи" отличные, спасибо за мнение!

–––
Никогда не спорь — стой на своём, и точка (с) Р. Оуэн

миротворец

20 августа 2020 г. 07:22

цитировать |

цитата prouste
а продвигал и премировал говно.

сообщение модератора
prouste получает предупреждение от модератора
Стоит следить за своей лексикой

гранд-мастер

20 августа 2020 г. 09:02

цитировать | [ ]

цитата Хойти
пьес не читала

И не надо. Пусть Борис Лавренёв остаётся великим писателем. Он и в самом деле грандиозен за пределами вынужденно халтурных пьес и бездарных очерков про солдатушек Советской армии, доблестно бьющихся с белофиннами и немецко-фашистские захватчиками.

Я очень люблю повести и рассказы Лавренёва.

гранд-мастер

20 августа 2020 г. 10:56

цитировать | [ ]

Groucho Marx ,
спасибо за совет! не буду :)
ну а что делать, кто хотел печататься, писал "паровозики" (произведения, долженствующие вывезти всё остальное в печать). а у кого гордость была сильнее, писал в стол.

–––
Никогда не спорь — стой на своём, и точка (с) Р. Оуэн

гранд-мастер

20 августа 2020 г. 12:19

цитировать | [ ]

цитата Хойти
у кого гордость была сильнее, писал в стол.

Это не гордость, а мания величия. Писатель существует только в диалоге с читателем. Если писатель пишет в стол, то есть, обращается к воображаемому, а не реальному читателю, это значит, что он ничего хорошего не напишет. Вот, простой пример: гениальный (без шуток) писатель Леонид Леонов решил писать в стол. И написал свою Самую Главную Книгу — "Пирамида". Оказалось, что эта книга, при том, что автор явно гений, совершенно нечитабельна.

Вы скажете — "Мастер и Маргарита"? Но "Мастер и Маргарита" писалась не в стол. Читатель — совершенно конкретный — предполагался. "Мастер и Маргарита" писалась лично для товарища Сталина, она должна была гарантировано понравиться Сталину, и Булгаков искал возможность передать рукопись Сталину без посредников. Просто не успел. А то школьники уже в советское время "проходили" бы не только "Капитанскую дочку" и "Поднятую целину", но и "Мастера и Маргариту".

У писателей 20-х годов была другая проблема. Они писали, как бог на душу положит, и это были остросовременные, интеллектуальные, модные по стилю книги. Это был экспрессионизм (не хуже Дос Пассоса и Дёблина), это был неомифологизм (вполне на уровне Томаса Манна и Джойса), это было много чего, вплоть до гонзо-репортажей, которые в западной литературе появились только в 70-х годах, на полстолетия позже.

Но эта литература была для продвинутого читателя. А в 30-е годы, с распространением всеобщей грамотности, возникла массовая потребность в "простой" литературе. И авангардисты оказались в новой ситуации неуместны. Они попытались приспособиться к новому рынку, но неудачно, и их "понятные" книги намного ниже уровнем, чем их же тексты 20-х годов.