Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1238 1239 1240 1241 1242...1859 1860 1861 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

30 июля 2020 г. 21:46

цитировать

Видел "Груз 200" много лет назад. Впечатления отрицательные. Пересматривать не планирую. И никому не советую.
:)

магистр

31 июля 2020 г. 12:43

цитировать

цитата Zangezi
В финале профессор научного атеизма приходит в церковь креститься..

Вот если бы секретари ЦК комсомола, которые его, комсомол, продали, пришли креститься — это еще было бы что-то.
А поведение профессора никому не интересно.... а вот до сих пор некрещенный и поводов не вижу...

–––
ПЕНСИЯ!! Можно заняться вторым хобби - писать музыку...

философ

31 июля 2020 г. 13:36

цитировать

цитата Zangezi
Пересмотрел Груз 200.
Это, конечно, беспощадный контрольный выстрел в затылок позднему совку: некрофильскому

Некрофильство — это снимать такой фильм в 2007. Зачем издеваться над трупом страны, я не вижу никакой актуальности. Во времена Ассы и Иглы такое не выпустишь на экраны. Так что что 90-е — единственное время, когда он был бы уместен.
Свалить всю эту чернуху именно на советский строй — пришито белыми нитками. Маньяк-милиционер сейчас думаю был бы даже более естественнен.
Если рассматривать фильм всерьез, он такую жизнь вел вообще ? Ну тогда самый захолустный городок — все-таки не настолько глушь, чтобы все это продолжалось долго так откровенно в своей квартире. На поехавшего при виде этой девки он тоже не был похож — всегда откровенно холоднокровен.
Профессор, не захотевший стать свидетелем просто струсил. Такое было всегда и всегда будет. Ни при чем тут его лопотание про партию и преподавание атеизма.
Весь этот антураж с обшарпанными многоэтажками и подъездами и мрачными промзонами — не думаю, что у Балабанова были проблемы с поиском натуры в 2007, такого и сейчас более чем достаточно.
Тема афганской войны она болезненна, да. Но стоили ли подавать ее таким образом.
Вообще, фильм меня не впечатлил. Наверное, в первую очередь потому, что Анжелика не особо настроила на сочувствие. Поэтому смотрел довольно отстраненно.
Также бросались в глаза мелкие несуразности. Когда Антонина шла убивать Журова, зайти в квартиру, когда у тебя ружье сложено в чемодане — это что-то.
Как будто она была уверена, что зайдет, спокойно его соберет и зарядит. В подъезде это сделать было бы правильней.
Приговор Алексею — за рядовое убийство смертная казнь со штрафом 220 рублей — ну перебор, штраф этот какая-то фантасмагория совсем при смертном приговоре.
Образ Журова — удача, Полуян с его немигающим взглядом на самом деле как-то инфернально страшен. Какой-то персонаж Мамлеева. Серебряков и Степанов — хорошие актеры, ну и все, пожалуй.

философ

31 июля 2020 г. 13:39

цитировать

цитата ктулху жив
И никому не советую.

Кто испытывает чувство недовольства жизнью можно. Посмотреть, что бывает не просто плохо, а прямо-таки ужасно. И вздохнуть с облегчением, что это где-то далеко )

авторитет

31 июля 2020 г. 13:47

цитировать

цитата brokenmen
Свалить всю эту чернуху именно на советский строй — пришито белыми нитками. Маньяк-милиционер сейчас думаю был бы даже более естественнен.
Если рассматривать фильм всерьез, он такую жизнь вел вообще ?

не соврать бы, надеюсь память меня не подводит, где-то читал трактовку, что девушка — это СССР, а маньяк — то, что случилось со страной в 90тые, то есть молодая ельцинская РФ.

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

философ

31 июля 2020 г. 13:47

цитировать

цитата brokenmen
Кто испытывает чувство недовольства жизнью можно. Посмотреть, что бывает не просто плохо, а прямо-таки ужасно. И вздохнуть с облегчением, что это где-то далеко )

Эм. ТАКИЕ фильмы можно смотреть если ты Оптимист. Если же ты и ТАК недоволен жизнью... PS Не смотрел и не собираюсь нервы важнее

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

31 июля 2020 г. 14:02

цитировать

цитата Николаич
девушка — это СССР

Вот умеют же натянуть сову на глобус

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

31 июля 2020 г. 14:12

цитировать

цитата Zangezi
от умеют же натянуть сову на глобус

цитата
Слабая надежда брезжит в возрождении церкви, но мы-то знаем, что то была ложная надежда, несбывшаяся.

тоже ну такое ... Вы видимо мало Балабанова смотрели, что бы сделать такой вывод

гранд-мастер

31 июля 2020 г. 14:15

цитировать

цитата Николаич
Вы видимо мало Балабанова смотрели, что бы сделать такой вывод

Видимо кому? Я смотрел всего Балабанова, как и всякий приличный человек.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

31 июля 2020 г. 14:20

цитировать

цитата Zangezi
Я смотрел всего Балабанова, как и всякий приличный человек.

но вообще вот его интервью, так что наверное вы правы. но по моему он очень сильно перегибает палку про:

цитата
Между бандитским беспределом 90-х и милицейским беспределом того времени можно поставить знак равенства. Тогда человека могли забрать и сделать с ним что угодно — в клетку посадить, избить, что со мной проделывали не раз.

но ему виднее наверное

магистр

1 августа 2020 г. 10:16

цитировать

цитата brokenmen
Некрофильство — это снимать такой фильм в 2007.

Да ладно, советский треш-нуар. Очень неудачный, на мой вкус.

цитата brokenmen
Ну тогда самый захолустный городок — все-таки не настолько глушь, чтобы все это продолжалось долго так откровенно в своей квартире.

В целом я согласен с посылом вашего поста. Но в своей квартире могли творится еще дольше вещи и пострашней. Посмотрите историю серийного убийцы Спесивцева А.Н. (ссылок давать не буду).

Но это, что касается "реала" — фиг с ним.
Фильм какой-то грубоватый для Балабанова, слишком в лоб, как-то все с перебором. Никак мне не зашел и ничем не заинтересовал. А ведь Балабанов умел создавать мрачняк и трешак. Или причудливый, оригинальный как-бы-нуар, с очень гримдарковым юмором — Про уродов и людей. Но в Грузе, что-то все для меня было скучно и плоско.

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

философ

2 августа 2020 г. 18:28

цитировать

цитата Наследный принц
Посмотрите историю серийного убийцы Спесивцева А.Н.

Посмотрел, интересная личность )

цитата Наследный принц
советский треш-нуар

Ну насколько я понял, такая его резонансность связана с тем, что он в какой-то мере на злобу дня, пусть и прошедшего. Как просто треш ему не было бы столько внимания.

миродержец

3 августа 2020 г. 17:31

цитировать

Посмотрел Жизнь других Доннерсмарка, чей последний фильм глянулся. Жизнь сильно закидали премиями, но она в разы слабее Работы без авторства. В плюс хороший кастинг и добротная себе режиссура очень простого мелодраматичного сценария, в котором все черно- белое, дважды два- четыре. В фильме все утрированно, без нюансов и полутонов жизни в 80- е — словно в картине Запад- Восток. Одномерные злодеи, мучащие ранимых богемщиков. Ну и сама по себе история про перерождение Савла доверия не внушает: чекист со стажем, в общем, ничего такого в очередном телегенте и не увидит. Смотрится легко, Доннерсмарк очень качественный экранизатор сам по себе.Материал, правда, так себе, но центральный актер при минимуме экспрессии сыграл очень хорошо.

гранд-мастер

3 августа 2020 г. 17:40

цитировать

prouste практически такие же ощущения после фильма были, кроме того, что сам фильм мне казался еще и затянут.

–––
Грузите апельсины бочками

магистр

4 августа 2020 г. 17:31

цитировать

Восход Эдерлези (2018) или Нимани
Космонавта отправляют с миссией на Альфу Центавра вместе с женщиной-андроидом. Далее предсказуемо, но есть одно "но" — гг пытается секс-игрушку превратить в человека. Решительный шаг сделан, однако не все так просто, цена может быть очень высокой...
Попытка снять атмосферную фантастику с новым прочтением старой проблемы посредством камерного кино. Уклон в эротику наличествует, особенно в первой части. Не шедевр, но смотрибельно, если учесть еще то, что главный герой не просто делает некие действия по "очеловечиванию", он таким образом еще и восстает против всесильной корпорации, пославшей данный экипаж в космос.
Лишний раз утверждаешься в мысли — писатели и постановщики, сталкиваясь с трудной задачей правдоподобного изображения робота или ИИ делают его похожим на человека. В произведениях это нередко подается как в форме внешнего, изображенческого приема, так и в смысле фантастической, гуманистической проблемы ("очеловечивание" железяки). Поскольку никто достоверно не знает каким будет настоящий ИИ, проще его подать как человекоподобный :-)

–––
Через тернии к звёздам

авторитет

5 августа 2020 г. 02:57

цитировать

цитата prouste
Посмотрел Жизнь других

Тоже посмотрел впервые вчера. Чего не отнять, при всех минусах, смотреть интересно и в конце зацепило чем-то. Но однобокость взгляда на режим конечно сильно в глаза бросается. Так же очень удивил этот музей штази в финале. Это что же получается — любой может прийти и узнать имя сотрудника разведки, а потом, если точит на него зуб, найти и убить его?

магистр

5 августа 2020 г. 11:06

цитировать

240580 По ИИ..... зависит от программиста.
Так же как ребенок зависит от родителя — два близнеца, разлученные и выращенные в разных местах у разных по духу людей, получились разные...
Для ИИ воспитатель — создатель программы. Так что ИИ в равной степени вполне может оказаться и Скайнетом, и гуманоидным роботом Азимова, для которого главное — Не навреди.
И даже прямо одновременно, два робота могут быть вот такими разными...

–––
ПЕНСИЯ!! Можно заняться вторым хобби - писать музыку...

авторитет

5 августа 2020 г. 12:22

цитировать

Решил разбавить просмотр джалло и pinkt violence чкм-нибудь легким и простым. Решил посмотреть немного современной рос. фантастики.

Кома (2019)
Почти шаблонный сюжет с прекрасной графикой в первой половине фильма и картонными персонажами, за действиями которых смотреть откровенно скучно. Когда же во второй половине картины пропадает графика, видимо, из-за внезапно кончившихся денег, досмотр фильма превращается в подвиг, который я все-таки совершил, но зачем — непонятно.

Аванпост (2019)
Бодрый, хороший фантастический боевик, который по непонятной мне причине засрали многие т.н. критики от кино. Да, почти все главные герои говорят хрень и лучше бы им молчать, да, есть непрописанные побочные персонажи, которые не раскрыты качественно. Но, товарищи — графика отличная, съемки боев в Кирове сделаны прекрасно. Даже если захотел бы придраться — не могу. А сцены проезда БТРов по людям, преграждающим дорогу к небоскребу навсегда останется в моей памяти как филигранная.

Да, повторюсь, в картине есть недочеты, но рейтинг ниже ужасной Комы мне непонятен, от слова совсем. Главный минус для меня — это Лавроненко. Отличный, фактурный актер, люблю его. Но очень его много стало, чересчур много. Почти как Петрова или Безрукова. Не к добру это.

Салют-7 (2019)
Хорошо, впечатляющее и медленно, отчего смотреть вдвойне приятно. Получил неожиданно большое удовольствие от просмотра, включая главных героев, за что Вдовиченкову с Деревянко спасибо. Конечно же, сразу хочется сравнивать с "Аполлоном-13", но я не хочу этого делать, тем более, что результат не будет так очевиден для меня. У обоих картин есть свои плюсы.

В общем, большое человеческое спасибо команде за продукт. А учитывая бюджет ленты и увиденный мной результат, спасибо становится еще больше и больше. Через небольшой промежуток времени хочу пересмотреть, что с современным рос кино бывает нечасто. Точнее не бывает никогда.

гранд-мастер

5 августа 2020 г. 12:31

цитировать

цитата Kabasha
Но очень его много стало, чересчур много.

Каждый уважающий себя режиссер считает своим долгом пригласить Лавроненко, потому что тогда он может небрежно сказать: "У меня Лавроненко снимается", что сразу делает этого режиссера артхаусным, а фильм — как минимум претендентом на Канны. :-)))

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

5 августа 2020 г. 12:39

цитировать

цитата Zangezi
Каждый уважающий себя режиссер считает своим долгом пригласить Лавроненко, потому что тогда он может небрежно сказать: "У меня Лавроненко снимается"

У меня знакомые с ним рекламу загородного отельного комплекса снимали много лет назад. Они, получается, теперь тоже могут так сказать. Лепота! :cool!:

З.Ы. Заглянул на вику и увидел, что Лавроненко — "Единственный российский актёр, ставший обладателем приза Каннского кинофестиваля за лучшую мужскую роль." Вот это да. Не знал. Но для меня он лучше всего выглядит в "Возвращении" Звягинцева, собственно после которого к нему пришла слава и известность.