Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...302 303 304 305 306...387 388 389 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 октября 2019 г. 14:45

цитировать

цитата Лунатица
А давайте, действительно или рассматривать во всей полноте или хотя бы не вешать односторонних ярлыков? Ни "советское — значит отличное", ни "антисоветское — значит отличное".

Давайте. Только вы обсуждаете ВООБЩЕ. Без примеров, без разборов.
Со всякими философическими

цитата Лунатица
Была жизнь, сложная и неоднозначная, как всегда и везде

ничего не дающими для обсуждения.
Ну да, была жизнь. Дальше что?

авторитет

20 октября 2019 г. 15:04

цитировать

цитата Wladdimir
пора завязывать с темой "Феномен советской фантастики"

Зачем? Если не рассматривать переносное значение слова "феномен", вполне подходящее название темы

авторитет

20 октября 2019 г. 15:19

цитировать

Тут какая фигня. У меня, безусловно, есть свои оценочные суждения по каждому прочитанному мной произведению. И еще субъективное восприятие тех или иных авторов. Когда я писал свои книги, мне очень не хотелось пускать свои оценки в текст. Я старался отстраниться от своих взглядов и взглянуть насколько возможно беспристрастно на произведения. Ясное дело, в полной мере это не удалось.
Но подход к оценке советской фантастики как к историческому явлению, с голыми фактами и без идеологических интерпретаций в любую сторону лично мне представляется максимально продуктивным. Уйти от черно-белого мира к чертям, попытаться сделать его со множеством оттенков.
Это дает возможность посмотреть на всю историю нашей фантастики под определённым углом.
Там столько было всего! Но если всё уперто переводить в политическую плоскость — то ничего не будет. Будет "конструктив" на уровне ОИ.
Ну и зачем?

философ

20 октября 2019 г. 15:27

цитировать

цитата Karavaev

Уйти от черно-белого мира к чертям, попытаться сделать его со множеством оттенков....
Там столько было всего! Но если всё уперто переводить в политическую плоскость — то ничего не будет. Будет "конструктив" на уровне ОИ.
Ну и зачем?

В этом я с вами полностью согласна. :beer:

А в каком порядке продуктивнее будет рассматривать и с чего начать? Хронологически — начав с 20-х годов? По периодам отечественной истории? Или обсуждать направления, авторов и произведения в том порядке, в котором они будут вспоминаться собеседникам?

авторитет

20 октября 2019 г. 15:28

цитировать

цитата Лунатица
А в каком порядке продуктивнее будет рассматривать и с чего начать? Хронологически — начав с 20-х годов? По периодам отечественной истории? Или обсуждать направления, авторов и произведения в том порядке, в котором они будут вспоминаться собеседникам?

Без разницы. Кому что интересно, мы ж не монографию пишем, просто обсуждаем. Ну пытаемся :)

активист

20 октября 2019 г. 15:32

цитировать

Друзья, я уже пробовал перевести дискуссию в конструктивную плоскость, но тогда мировая энтропия победила. Итак, что из Советской Фантастики трансгрессировало в новую эпоху и почему?

авторитет

20 октября 2019 г. 15:39

цитировать

цитата chief
Итак, что из Советской Фантастики трансгрессировало в новую эпоху и почему?

детская фантастика прошла практически без потерь
Стругацкие, в силу огромного мастерства и вневременной универсальности поднимаемых проблем
Ефремов, в силу нестандартности во всём и философической монументальности
Беляев, ибо ему повезло вписаться в "цикл времён" — когда эстафетная палочка передается от поколения к поколению. Примерно по той же причине популярны Плутония, Аэлита, Тайна двух океанов и т.д.
Все остальное, боюсь, опциально будет вызывать некоторый интерес, но и не более.

философ

20 октября 2019 г. 15:43

цитировать

цитата Karavaev
Стругацкие, в силу огромного мастерства и вневременной универсальности поднимаемых проблем
Ефремов, в силу нестандартности во всём и философической монументальности
Беляев, ибо ему повезло вписаться в "цикл времён" — когда эстафетная палочка передается от поколения к поколению. Примерно по той же причине популярны Плутония, Аэлита, Тайна двух океанов и т.д.
Все остальное, боюсь, опциально будет вызывать некоторый интерес, но и не более

Булгаков?

–––
Чтение-Сила

авторитет

20 октября 2019 г. 15:47

цитировать

цитата просточитатель
Булгаков?

Булгакова никто не считает советским фантастом. Как например не считает "Альтиста Данилова" фантастикой.
Но для простоты примем, что и Булгаков тоже.

активист

20 октября 2019 г. 15:59

цитировать

Булгаков вне категорий, как Достоевский или Гоголь.
"Мы" — абсолютный бестселлер, но я тоже не стал бы включать в список.
Со списком коллеги Karavaev согласен, но... Безумно жаль, что у деда Кира (так мы его звали в редакции) перескочила только Алиса. У него лицо кривилось, когда он рассказывал, что надо соответствовать, что у Алисы должны начаться месячные и т.д. Но с гомеостатическим мирозданием не поспоришь...

философ

20 октября 2019 г. 16:00

цитировать

цитата Karavaev
Булгакова никто не считает советским фантастом. Как например не считает "Альтиста Данилова" фантастикой

Но Мастер и Маргарита И альтист она( фантастика) и есть.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

20 октября 2019 г. 16:04

цитировать

цитата chief
Безумно жаль, что у деда Кира (так мы его звали в редакции) перескочила только Алиса.

Цикл стал самым популярным только благодаря экранизациям, как в Советское время, так и сейчас.

авторитет

20 октября 2019 г. 16:08

цитировать

цитата просточитатель
Но Мастер и Маргарита И альтист она( фантастика) и есть.

Да. Но сути это не меняет

авторитет

20 октября 2019 г. 16:10

цитировать

цитата chief
"Мы" — абсолютный бестселлер, но я тоже не стал бы включать в список

"Мы" — тяжелый случай. Его трудно считать советской фантастикой. В СССР он издавался уже в самом конце, поэтому на развитие жанра у нас его влияние совсем иллюзорно. Но если я б писал Историю советской фантастики, то "Мы" я бы, по крайней мере упомянул.

философ

20 октября 2019 г. 16:11

цитировать

цитата chief
"Мы" — абсолютный бестселлер

Вот Мы не является СОВЕТСКОЙ фантастикой. Ибо написан за границей.

–––
Чтение-Сила

активист

20 октября 2019 г. 16:12

цитировать

андрон966 — неважно почему. "Лезвие бритвы" не экранизировали, но это самая популярная сейчас книга Ефремова. То есть можно объяснить aposteriori, но к экранизации все не свести.

авторитет

20 октября 2019 г. 16:14

цитировать

цитата просточитатель
Ибо написан за границей.

Написан он здесь. И Замятин его здесь пытался опубликовать, но, естественно, не преуспел. Только после этого книга отправилась в Берлин, к своей непростой судьбе.

миродержец

20 октября 2019 г. 16:42

цитировать

цитата chief
Безумно жаль, что у деда Кира (так мы его звали в редакции) перескочила только Алиса.

Ну почему же только Алиса... "Посёлок" — 9 переизданий за последние 6 лет, 4178 оценок на Фантлабе, книга часто включается в списки рекомендованного внеклассного чтения.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

философ

20 октября 2019 г. 16:42

цитировать

цитата андрон966
Цикл стал самым популярным только благодаря экранизациям, как в Советское время, так и сейчас.

Я тоже так считаю. Если бы Булычева не экранизировали он был вряд ли бы был так популярен. Я бы никогда не стал читать его рассказ "Поселок" если бы не посмотрел мультфильм, а продолжение этого рассказа это вообще песня, лучше бы я его не читал.

гранд-мастер

20 октября 2019 г. 16:46

цитировать

цитата Karavaev
А давайте. Давайте поговорим о конъюнктуре? Об указках ХОЗЯИНА.

Вы сейчас предсказуемо пытаетесь свести доводы оппонентов к абсурду. А ситуация, тем временем, намного проще, если обладать необходимым минимумом политических и экономических знаний. Политическая конъюнктура формируется не сферическим в вакууме "хозяином", а сочетанием общественно-экономического строя и политико-управленческой надстройки. В случае с конкретными 90-ми в России мы имеем сочетание капитализма как общественно-экономического строя и политиков-либералов в качестве политико-управленческой надстройки. И там, и там имеется давно сложившаяся парадигма полного неприятия коммунизма. И таким образом в социуме формируется тренд на ругань СССР, рассказы о том как плохо там жилось и прочее. Как и в случае с любым мощным трендом — ему начинает следовать значительное число людей. "Вашингтонский обком" не нужен. Всё происходит на уровне базовых комплексов идей и механизмов работы общества и экономики.

А касательно Булычева. Мог он следовать тренду? Мог. Есть факты следования тренду? Есть. Ну и всё. Ничего особенного в этом нет. Нет нужды защищать Булычева и воспринимать разговор об этом как обвинения в неком "грехопадении" и прочем.