Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...184 185 186 187 188...1829 1830 1831 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

25 января 2009 г. 03:56

цитировать

Пересмтариваю наш советский фильм "Остров сокровищ" 82-года. В детстве смотрел не раз и питал большую симпатию. После пересмотра 2-х серий в принципе мало что изменилось. У фильма вообще хорошая постановка, и хоть сам фильм выдаёт в себе довольно детский рейтинг (по крайне мере ту аудиторию на которую рассчитан), всё же фильм отличный. Есть недостатки и по части постановки, но на это сильного внимания не обращаещь, ибо сам фильм очень хороший.
3 часа по времени — довольно много, но смотреть в идеале лучше как когда-то показывали по ТВ, т.е. по серии в день.

авторитет

26 января 2009 г. 18:14

цитировать

смотрел вчера второй мувик L: изменить мир. Сделан слабо по сравнению с первым, да и вообще со всеми голливудскими фильмами. Сюжет исковеркали как могли, на протяжении всего фильма никаких толковых действий герои не совершали, а ведь во всем мувике должны присутсвовать логические головоломки, и вообще должно рассказываться про гения. А все получилось нудно, только испортили впечатление..

миродержец

26 января 2009 г. 18:31

цитировать

Посмотрел "Неуместного человека". Это — скандинавская фантасмагория, отмеченная Каннским кинофестивалем. Фильм о человеке, который оказывается в мире, поразительно похожем на наш — тихий идиллический городок, все улыбаются. Человек получает там хорошую работу и — казалось бы — может жить и не тужить. Но скоро он понимает, что еда здесь не имеет вкуса, алкоголь не опьяняет, а люди лишены каких бы то ни было эмоций. И он оказывается единственным человеком с настоящими живыми чувствами, неуместным человеком в этом городе.
Очень сильный, красивый и глубокий фильм. 9/10

миродержец

26 января 2009 г. 20:34

цитировать

Пересмотрел "Бартон Финк" братьев Коэнов. 10 из 10-и. Без комментариев.

–––
Вскрытие показало, кто умер от вскрытия...

авторитет

26 января 2009 г. 20:47

цитировать

"Подмена" Клинта Иствуда. Вчера. Фильм отличный, понравилось всё, что бывает очень редко. Не хочется раздавать похвалы направо-налево, может будет отдельный случай для этого, но кино действительно высокохудожественное. Скучно ли мне было смотреть 2,5 часа новый фильм Иствуда? Нет. А тем кто хочет посмотреть весёлое кино, лучше однозначно проходить мимо этого фильма, ибо не для вас. ;-)

магистр

26 января 2009 г. 21:28

цитировать

Миллионер из Трущоб очень неплохо, если б не концовка смело бы назвал индийским Городом Бога, а так просто хороший фильм

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

философ

26 января 2009 г. 21:43

цитировать

цитата ВаХхОббИт
если б не концовка смело бы назвал индийским Городом Бога,

О, надо будет обязательно взглянуть

–––
Make love, not war

миродержец

27 января 2009 г. 12:58

цитировать

Посмотрел я этот "Морфий".
Да, булгаковский текст оставляет много места для фирменной балабановской чернухи.
Да, кино атмосферное.
Да, песни Вертинского греют душу. "Кокаинетка", "В бананово-лимонном Сингапуре...".
Но фильм сам по себе получился вполне стерильным. Главгерой мне этот не понравился, блеклый совершенно. Виды голой Ингеборге Дапкунайте, равно как и прочий оголтелый нудизм, даже притомили ближе к концу фильма. Да и вообще, снято мастерски, но психологически неубедительно, оттого и не трогает.
7/10 за Вертинского, Панина и великолепную операторскую работу.

миродержец

27 января 2009 г. 15:52

цитировать

Посмотрел подряд: Планету бурь, Туманность Андромеды, Тайну вечно ночи и Солярис №1. "Все утопить" (с)А.С.Пушкин. Ацкий ацтой. Хотя, "Планета" вызывает ностальгические чувства и для своего времени вполне себе ничего — как бы тов.Стругацкие ни злобствовали по ее поводу.

магистр

28 января 2009 г. 05:35

цитировать

цитата armitura
Да и вообще, снято мастерски, но психологически неубедительно, оттого и не трогает.

Тоже самое могу высказать, и как свое ИМХО относительно нового фильма А.Учителя "Пленный". Слишком схематично и скучно. Не удалось режиссеру доказать, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

для Рубахи стало трагедией убийство Джамала, а Джамал не вызывал того сочувствия, на которое явно рассчитывал режиссер.

Можно было бы и не смотреть.

А вот "Внутри я танцую" с молодым Джеймсом МакЭвоем очень даже понравился! Всегда завидовала людям с внутренней свободой. Таким труднее жить, но интереснее. Обычно такая свобода присуща людям, которым нечего терять. И еще — это фильм о дружбе и хрупкости жизни.

–––
Соғыс болмасын. "We're choosing life" © "История одного неба"

магистр

29 января 2009 г. 05:21

цитировать

"Чужие" Юрия Грымова
Тяжелый фильм. Может быть, я жертва пропаганды, но именно такое глупо-подлое поведение американцев меня вовсе не удивило. Ну арабы — что с них взять, живут по своим законам, как инопланетяне. Если уж пришел на их землю, с чужим уставом не лезь. Ну и третьи чужие в этой ситуации оказались российские саперы. Мда... несмотря на "happy end" (жестко Грымов прикололся!), такой безысходной трагедией веет от фильма, что жуть берет.
10 из 10.
P.S. На мой взгляд лучшая после "Кукушки" роль Виктора Бычкова (если кто не в курсе, он играл Кузьмича в "Особенностях нац.охоты"). Роль вроде небольшая, но по сюжету сложилось впечатление, что центральная.

–––
Соғыс болмасын. "We're choosing life" © "История одного неба"

авторитет

29 января 2009 г. 23:03

цитировать

Сегодня был установлен личный рекорд посещения кинотеатра — 3 сеанса в день :-)))

Сначала 4 часа подряд 2 фильма — "Дорога перемен" и "Обитаемый остров", а вечером "Операция Валькирия".

философ

30 января 2009 г. 12:03

цитировать

«Операция Валькирия».
Слабенько, не ожидал столь низкого уровня от режиссёра «Обычных подозреваемых». По жанру фильм относится к иллюстративному псевдоисторическому материалу по поводу действительно имевшего место исторического события/личности (в ряду подобных — «Жанна д`Арк», «Самый длинный день», «Такой далёкий мост»... ). Поэтому надо быть готовым к сугубо иллюстративному показу хрестоматийных моментов, последовательному перечислению событий. Все персонажи честно отыгрывают возложенные на них функции. Все идеологические моменты тщательно зачищены. Напрочь отсутствует обоснование мотиваций персонажей, разъяснение идей, на которые опирался заговор 20 июля. Кто такие заговорщики как люди и чего, они, собственно говоря, хотели, кроме умертвения фюрера — из фильма совершенно непонятно. И это несмотря на то, что две трети фильма занимают бесконечные заседания этих самих заговорщиков. Конечно, в угоду политкорректности Штауффенберг (!!!) мямлит что-то про плохое обращение нацистов с евреями. Что и говорить, офигительная платформа для государственного переворота. В итоге на экране весь заговор превращается в нечто вроде флэш-моба.
Из фильма начисто исчезла реальная мощнейшая драма выбора между разными взглядами на солдатский долг, патриотизм, верность родине, измену, которая стояла перед людьми, принимавшими участие в событиях 20 июля.
При этом сам фильм снят по-голливудски мастеровито. Светлые моменты в продукте есть: динамизм сюжета, в ряде сцен удачно передано напряжение и даже присутствует некий саспенс.
Том Круз отыгрывает весьма качественно, создаёт достаточно харизматичный и убедительный образ человека действия. И не его вина, что его персонаж предстаёт чуждым какой-либо рефлексии и внятной мотивации, эдакий человек-функция. В целом — типичный крузовский типаж (по образу и подобию «Миссия невыполнима»), но только не для исторического кино.
Вывод: в целом кино плоское и по содержанию не более чем поверхностный исторический ликбез. Для любителей военной тематики можно посмотреть первые 20 минут (реальная техника, отличные 3D-модели, точная униформа). Оценка 6/10

философ

30 января 2009 г. 15:53

цитировать

Накануне посмотрел ДикариТамары Дженкинс
Несмотря на общую "тягомотность",фильм оказался достаточно неплох. История о умирающем старике за которым в последние дни его жизни ухаживают его дети,брат с сестрой,обоим уже под 40 и куча своих проблем..А в молодости этот дед был очень плохим отцом-грубо говоря "забил" на своих детей..Вот тут они и встали перед моральным выбором-просто отдать его в дом престарелых и забыть, или каким то образом, скрасить последние дни умирающего и страдающего от слабоумия отца.Фильм довольно скучен,действия в нем практически нет никакого, но все равно подкупает прекрасная игра актеров,сама атмосфера,созданная Т.Дженкинс..Да и конец картины,оптимистичен,несмотря на общую тягостную и безрадостную атмосферу.
4/5

–––
Make love, not war

философ

30 января 2009 г. 16:07

цитировать

цитата Wind
такой безысходной трагедией веет от фильма, что жуть берет.

Безысходность, то в фильме от бездействия. Персонажи хотят изменить к лучшему чью то жизнь, но не могут наладить даже свою. В поиске выхода из своих проблемм, они выбирают очень гнусные решения, потому впечатление у меня от фильма какое то непонятное. С одной стороны очень даже неплохое кино, но слишком уж гадко, а то и мерзко становится на душе после его просмотра..

философ

30 января 2009 г. 16:50

цитировать

Посматрел кинофильм Опасный Бангкок (“Bangkok Dangerous”), 2007 братьев Пан, снятого по мотивам одноимённого фильма тех же братьев. Фильм рассказывает о профессиональном наемном убийце, которого играет Николас Кейдж, что уже само по себе странно. Его унылое и отстраненное лицо говорит нам как он устал от одиночества и вообще от своей жизни. Глядя на него поверить в его профессию весьма проблемматично. Ну да ладно, человека судят по поступкам. А с поступками и их мотивацией у героя вообще беда. В начале нам рассказывают о четырех принципах главного героя, благодаря которым ему удается качественно и успешно выполнять свою работу. Но как только принципы огласили главный герой начиемт их нарушать один за другим, без особых на то причин, особенно если учесть, что дело то вроде как последние и после него начнется богатая веселая жизнь, логику героя понять становится невозможно. Он перестает быть осторожным, оставляет свидетилей, заводит ученика, начинает встречатся с глухонемой девушкой, выполнив заказ на 3/4 решает его не завершать и вообще совершает массу непонятных и бессмысленных поступков. Короче говоря ведет себя крайней степени не профессионально, что разумеется вызывает недовольство нанимателей. Вот такой вот банальный и предельно шаблонный сюжетец, с раскиданными по всему хронометражу горами штампов. Никаких неожиданных поворотов, кроме пожалуй самого финала. И то, опять же не хватило обоснованности. Возможно режиссеры пытались показать внутренний мир главного героя и как то объяснить его метания и действия, а так же предфинальное решение, но им это не удалось.
Если с сюжетом и персонажами вышел провал, то тогда зрятеля в фильме должно радовать нечто другое, например экшн, музыка, интересная операторская работа и.т.д. Экшен абсолютно незапоминающийся( как впрочем и музыка ), он конечно не плох, стреляют и в погонях участвуют, но как то все серо и однообразно. Фильм снят практически без использования спецэффектов, что впринципе хорошо, но реалистичностью особо и не пахнет. Можно сказать с уверенностью одно — перед нами боевик старой школы и выйди он где нить в 80-х, выглядел бы очень достойно, а сейчас он забывается почти сразу после просмотра, потому как интересного и нового в нем ничего нет. 4/10

Еще посматрел Однажды в Голливуде (“What Just Happened”), 2008 Барри Левинсона с Робертом Де Ниро в главной роли, а так же Шона Пена и Брюса Уиллиса в роли самих себя. Фильм о буднях и проблеммах( как жизненных, так и с работой связанных ) голливудского продюссера..никакого интереса не вызывает, и хотя все это снято весьма неплохо, с долей иронии и здорового юмора, смотреть это очень скучно. Потому как иметь много денег, кушать наркотики и спать с красивыми молодыми девушками наверно очень тяжело и это должно вызывать сострадание, но не у меня, посему оценивать этот фильм не могу, так как не понимаю для чего и для кого он снят, и кому его смотреть...

миротворец

31 января 2009 г. 00:01

цитировать

Посмотрел Иронию Судьбы. Продолжение. Отличный фильм (для Рф), ничего плохого не заметил. Если кому-то не нравятся режиссер Б и артисты ХББ — их личная проблема. Я вот Сокурова и Бергмана особо не понимаю — но не ругаю же их.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

новичок

31 января 2009 г. 00:16

цитировать

Только сейчас посмотрел ''Викинги'',или ''Пришелец''. Очень даже понравился. Не зря ждал почти целый год. Викинги и пришелец с другой планеты который попадает на Землю с чудовищем . Монстр достаточно оригинален ,ди и вообще в фильме все как то на своих местах. Два часа потрачено не зря. Рекомендую любители фантастики!

магистр

31 января 2009 г. 00:28

цитировать

Посмотрел "Старикам здесь не место"...
Собственно, кроме названия в фильме ничего нет — все происходит из названия и в него же и упирается. Такое ощущение, что кто-то придумал хорошую обертку, а для объема и содержания завернул в нее всякое дерьмо, что под руки подвернулось — и, оп-ля! Сюрприз! Оригинально! Ново! Ешьте с маслом!

Нет, конечно же можно развернуть мысль о противопоставлении удачливости современного психа-убийцы и отставании от него в "игре не на жизнь, а на смерть" тех самых обывательски нравственных "стариков". Но и только... Если бы фильм был таким же по идейному настроению, но длиной в 35 минут — я бы назвал его артхаусом и не смотрел. А так — психологическая пошлятина и не более. Моя оценка — 0 из 10.

P.S. Нет, все-таки накину 2 балла за то, что после него мне еще больше понравился "Однажды в Голливуде" — особенно в отношении аллюзорности фильма "Жестокость", режиссером которого является персонаж Майкла Уинкотта, и эпизода с удаленными сценами на Каннском кинофестивале (кто смотрел оба — тот, быть может, поймет ;))

(Upd.) P.P.S. Не нашел сперва специальную тему об этом фильме (хотя смутно помнил, что вроде была) — так что уже высказался в этой, прошу прощения, с кем не бывает... :-)))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миротворец

31 января 2009 г. 01:04

цитировать

цитата сенобит
Только сейчас посмотрел ''Викинги'',или ''Пришелец''. Очень даже понравился. Не зря ждал почти целый год. Викинги и пришелец с другой планеты который попадает на Землю с чудовищем . Монстр достаточно оригинален ,ди и вообще в фильме все как то на своих местах. Два часа потрачено не зря. Рекомендую любители фантастики!

Соглашусь с этим мнением про "Outlander". Только что после просмотра этого фильма. Очень приятный, в меру жесткий и наполненный динамики фильм-экшн о приключении пришельца со звёзд на нашей планете в эпоху викингов. Я что-то не очень помню, что когда-нибудь обыгрывали эту возможность, а она ведь очень привлекательна, хоть и легко скатиться в трэш. Здесь так не получилось... Мне сразу вспоминается похожий на первый взгляд современный фильм, когда дитя викингов попадает к индейцам, где в основе только свистопляска, предсказуемая и очень неоригинальная. Здесь же есть пара очень интересных находок в плане съёмок, атмосфера времени сохранена полностью, как и взаимоотношения людей из разных миров — викингов с их достаточно "примитивным" для пришельца взглядом на мир и пришельца из техномира, который и знать не знал, как браться за меч и как вести себя среди воинов с их простым ии от того притягательными понятиями о чести, дружбе и любви. Приятно, очень приятно видеть изменения и в Кайнене, который начинает осознавать единение с этим "диким миром", и в каждом из героев викингов, готовых разбить цепи неприязни к иноземцу ради достижения общей цели. Время потратил очень не зря, хотя бы ради этих вышеуказанных моментов "столкновения миров" фильм посмотреть стоит. 8/10