Тема «Какой из переводов "Властелина колец" лучше?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какой из переводов "Властелина колец" лучше?»

Какой из переводов "Властелина колец" лучше?

	Варианты ответов	Мой голос
	Перевод В. Муравьева и А. Кистяковского
	Перевод Н. Григорьевой и В. Грушецкого
	Перевод В. Маториной
	Перевод М. Каменкович и В. Каррика
	Другой
	Читал только в оригинале

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...147 148 149 150 151...295 296 297 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

1 марта 2019 г. 10:11

цитировать | [ ]

цитата Victor31
Речь о праве на понимание контекста, не об обязанности. Если же в переводе контекст исчез совсем, то никаких прав у читателя перевода нет.

Ага, теперь возникла еще и юридическая сторона вопроса. :-)))

Велик Профессор! ^_^

Но какие права должны быть у читателе перевода? 8:-0

А впрочем, вы ВК-то в подлиннике читали? Скорее всего нет.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

1 марта 2019 г. 10:20

цитировать | [ ]

цитата urs
Научная работа — черта не литературы, а литературоведения.

Это не так. Добросовестный переводчик всегда изучит контекст, прежде чем садиться за перевод. Разумеется, посмотрит и на влияния, круг интересов автора. Разумеется, не всегда это так уж прямо научные-разнаучные штудии. От самого автора зависит. С Толкином в этом плане нет сомнений. Он сам ученый и писал не просто так детективы, да и детективщики иногда покруче попадаются. Помните другого профессора, который в "Имя розы" не только детектив, но и еще десяток слоев вмонтировал, но ему повезло с переводчиком?

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миротворец

1 марта 2019 г. 10:47

цитировать | [ ]

Victor31
Скажите, а если исследователь уровня Джаксон Т.Н. или Глазыриной Г.В. (если Вам что-то говорят эти имена) сядет, и напишет детскую сказку про каких-нибудь зверят в лесу, будет ли это автоматически означать, в соответствии с Вашей логикой, что в этом тексте по умолчанию будут какие-либо "вмонтированные слои"? Ведь авторы — сами учёные?

цитата
Научная работа — черта не литературы, а литературоведения.

Это — так. Потому и научная дисциплина такая есть — литературоведение, понимаете? 8-)

авторитет

1 марта 2019 г. 10:54

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
мне действительно помогло это "объяснение" лишний раз убедиться, что мы не просто говорим на разном языке...

Seidhe Согласен с Вашим отношением к подобным "поучениям".
Не берусь оценивать, насколько "содержательное" направление приняло обсуждение творчества Толкина в этой теме.
Как, надеюсь, всем известно, в общепринятом смысле "обсуждение" – это "обмен мнениями по какому-либо вопросу", т.е. возможность высказать свое личное мнение по поводу рассматриваемого вопроса и познакомиться с мнением других участников.
Здесь же создается впечатление (ИМХО), что обсуждение переводов Толкина в этой теме
"скатывается", к сожалению, к сценарию, где на фоне отдельных сообщений, действительно представляющих несомненный интерес (в которых рассмотриваются конкретные "шероховатости" и "нестыковки" с текстом оригинала в различных вариантах переводов), подавляющее большинство сообщений выглядит не более чем своеобразное навязчивое окололитературное "сэлфи"...

1 марта 2019 г. 10:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

1 марта 2019 г. 11:05

цитировать | [ ]

цитата nightowl
к подобным "поучениям".

Ну, человек ВК не читал, что ему остаётся? Рассказывать нам про теорию литературы и ссылаться на Таскаеву. И много расписывать, чего ему должен переводчик.

Тут забавно другое. За этим оголтелым догматизмом: должен, обязан, точность лалалала — ни слова, НИ СЛОВА! не сказано о литературной стороне перевода. Я ж говорю — переводим религиозный труд, точность архиважна, а литературная сторона не важна совсем.
Это общая проблема всех теоретиков, сами они ничего никогда не делают, но точно знают, как это ДОЛЖНЫ делать другие.
Я всё ждал — может выплывет? Ни фига, Толкин для них инструкция к стиральной машине, разве что многослойная.
Это всё, что нужно знать о "точном переводе".

миротворец

1 марта 2019 г. 11:09

цитировать | [ ]

Victor31

цитата
вы только все запутываете этими терминами.

Какими терминами? $%-\$ Термином "литературоведение"?

Специально для Вас:

цитата
Литературоведение — наука о художественной литературе, её происхождении, сущности и развитии.
Предмет и дисциплины литературоведения. Современное Л. представляет собой очень сложную и подвижную систему дисциплин. Различают три главные отрасли Л.: теория литературы, история литературы и литературная критика. Теория литературы исследует общие законы структуры и развития литературы. Предметом истории литературы является прошлое литературы как процесс или как один из моментов этого процесса. Литературную критику интересует относительно единовременное, последнее, "сегодняшнее" состояние литературы; для неё характерна также интерпретация литературы прошлого с точки зрения современных общественных и художественных задач.

И Вам ясно объяснили, что научная работа — это черта литературоведения, а не литературы. О чём Вы пытаетесь спорить? При чём здесь "теория перевода, текстология, (прикладная) лингвистика, структурный анализ"??? $%-\$

P.S. И на вопрос о Глазыриной с Джаксон ответьте уж, пожалуйста... 8:-0

философ

1 марта 2019 г. 11:15

цитировать | [ ]

Seidhe, встречный вопрос: является ли марксизм-ленинизм научной дисциплиной? Определений из энциклопедий сколько угодно. Проблема лишь в том, что с уходом идеологии уходят и энциклопедии. Литературоведение как бы остается, потому что не привязано к одной-двум фамилиям, однако почитайте литературоведческие труды сталинского, хрущевского, брежневского периода. Что там научного?

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миротворец

1 марта 2019 г. 11:20

цитировать | [ ]

Victor31
А что ненаучного в томе ирландских саг от "ACADEMIA" 1933 года или вступительной статье А.А.Смирнова "Древний ирландский эпос" из него? Просветите нас, пожалуйста! ^_^