Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...116 117 118 119 120...224 225 226 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

28 октября 2017 г. 01:43

цитировать

цитата Фланкер
И если первоначальные заявления вызывали удивление и попытки подсчетов, как это сделать, то вот эти последние вызывают уже только смешки.

Смех полезен для здоровья. Огромная заслуга Маска, что он постоянно заботится о вас и вам подобных. Тута с год назад обсуждали многоразовые Ф9. Смеху было :-)))

. Таперича значит новый повод для смеха нашелся. Рогозин вам в помощь. Кстати, вот вам еще один бородатый анекдот:
В 2017 г планы СпейсХ — 19-20 запусков. (из них проведено уже 16)
------------------- РФ (Роскосмос + МО) — 19-20 запусков.
------------------- ULA (Боинг + Локхид) — 14 запусков
Остальные: КНР, Индия, ЕС, Япония — по мелочи и не всегда успешно)

новичок

28 октября 2017 г. 10:18

цитировать

цитата glazier
Таперича значит новый повод для смеха нашелся

Глазиер, вам же недавно напомнили несколько приколов от Маска даже по вполне реалистичным проектам. Всё, что вы смогли ответить, это оправдывать его в духе "это НАСА виновато, потому что денег не дало" и "Раз это делалось на деньги Маска, значит ни о каких срывах обязательствах говорить нельзя". И это, повторюсь, речь именно о реалистичных проектах и планах. Нет никаких проблем найти совершенно оторванные от реальности заявления Маска и его сотрудников, что Ф-9 будет полностью многоразовой ракетой или что цена запуска её будет 5-7 млн долларов.
Лично ваша проблема, Глазиер, что вы явно не "технарь". Вам даже не приходит в голову, что любой проект можно достаточно просто проанализировать с точки зрения реалистичности, выполнимости сроков и финансирования. Вы делать этого не хотите или не умеете, зато радостно верите всему, что заявляет Маск. Проходит какое-то время — и вам уже приходится придумывать оправдания, почему же планы Маска не осуществились. Вам это нравится, что ли?

гранд-мастер

28 октября 2017 г. 11:07

цитировать

цитата glazier
Остальные: КНР, Индия, ЕС, Япония — по мелочи и не всегда успешно)

Поспорю насчёт того, что КНР — это «по мелочи». Просто статистика по первым трём странам за последние годы.
2014
Россия — 32 пуска, из них 1 неудачный
США — 23 пуска, из них 1 неудачный
Китай — 16 пусков, все удачны
—————
2015
Россия — 26 пусков, из них 2 неудачных и 1 частично неудачный (при запуске двух спутников один был выведен нормально, а второй не отстыковался от РБ)
США — 20 пусков, из них 2 неудачных
Китай — 19 пусков, все удачны
———————
2016
США — 22 пуска, все удачны, но была 1 утрата ракеты-носителя и полезной нагрузки при предстартовой подготовке
Китай — 22 пуска, из них один неудачный
Россия — 17 пусков, из них 1 неудачный
—————————
примеч. Союзы с Куру и Зениты с Морского старта в статистику для России не входят

В этом году у Китая было запланировано выполнить около 30 пусков (т.е. больше, чем в России), но увы, китайцам не повезло. Сперва в июне нерасчётная орбита, потом невывод в начале июля. Они все пуски остановили почти на 3 месяца, разбирались. Все пуски сдвинулись, а некоторые ещё дальше отложили. В этом году, наверно будет всего где-то в районе 15 пусков (пока 10).

Да и ЕС — никак не мелочь. Они стабильно около десятка пусков в год делают (с учётом Союзов с Куру). Ещё у Европы стоит отметить очень высокую надёжность пусков, лучшую из всех космических стран.
Пожалуй, и Япония с Индией, несмотря на меньшее количество пусков — тоже уж никак не мелочь. Постоянно запускают свои аппараты своими ракетами со своих космодромов. В том числе и за пределы земной орбиты.
«Мелочь» — это разве обе Кореи, Израиль, Иран, так пока и не пустившая свою ракету Бразилия, или вот Новая Зеландия, где в этом году частная фирма пыталась пустить ракету (пока неудачно).

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

28 октября 2017 г. 14:55

цитировать

razrub Статистика взята за 2017 и только для демонстрации текущего состояния. Были взяты 3 мировых лидера в этом году. У остальных было меньше чем по 10 пусков. У РФ, взятой в целом, в этом году пусков может оказаться даже меньше, чем у Маска. Тогда СпейсХ уже в этом году станет абсолютным мировым лидером, уверенно обойдя Боинг с Локхидом. Пуски в Куру = ЕСовские. Хотите их записать на изготовителя — берите другую статистику, по РН. Но и тогда, Ф9 окажется на 1 месте, а Союзы всех модификаций — на втором.
ЗЫ: Китай в этом г выходил на 4 месте после ULA. Думаю, они там преодолеют кризис и в 2018 году выйдут на 2 место после СпейсХ.

авторитет

28 октября 2017 г. 16:26

цитировать

цитата Фланкер
Вам даже не приходит в голову, что любой проект можно достаточно просто проанализировать с точки зрения реалистичности, выполнимости сроков и финансирования. Вы делать этого не хотите или не умеете, зато радостно верите всему, что заявляет Маск.

Очередная чушь. Я ничему не верю, просто органически не способен и даже не понимаю как это — верить. Вы удивитесь, но я всё анализирую. Я действительно не технарь в вашем понимании — я физик экспериментатор. У меня не бог весть какой бизнес опыт, но разницу между выполнением контракта, задержкой выполнения по договоренности с заказчиком, нарушившим финансовые обязательства, официальным бизнес планом компании и кулуарными заявлениями на тему "что-бы-мы-могли-сотворить-если-бы-у-нас-было-много-мн ого-денюжек" — я различаю ясно, вы — нет.
Ваши критерии анализа: "реалистичность" — т.е. ваш личный опыт. Не хочу уподобляться вам и переходить на личности, но думаю, что в отличии от меня, опыта общения с американскими хайтековскими компаниями у вас нет. Сроки выполнения (в случае создания Раптора и БФР) выглядят реалистичными с учетом нынешнего состояния работ, сравнения с динамикой работ с Ф9 и учетом роста финансовых возможностей компании. Что до финансирования. Вы удивитесь, но Маск упорно сдерживает эмиссию акций, чтобы раньше времени (до Марса) не потерять личный контроль. Тем не менее, дела обстоят блестяще: планы 30 запусков в 2018 г и 54 заключенных контракта на запуски по состоянию на сегодняшний день формально означают, что в будущем году компания будет стоить в 2 — 4 раза больше, чем в этом (также как сейчас она стоит в 2-4 раза больше, чем стоила в прошлом). Из одного этого следует, что Маск сможет привлечь уже сейчас 10-20 В долларов не сокращая свою долю. При этом инвесторов привлекают не заявления Маска (при поразительном уровне секретности в СпейсХ они не выглядят надежными и служат целям беспрецедентного глобального пиара) а востребованность и поддержка правительством США его планов создания БФР и глобального спутникового интернета. Кроме того, в отличии от вас, американские инвесторы знают немало прецедентов взрывообразного роста компаний (Ford, Boeng, IBM, Microsoft, Apple, Amazon, Twitter...) и в каком шоколаде те, кто вовремя вложился. Надеюсь, вы поймете хоть что-то из того, что я тут написал под предлогом ответа на ваш забавный пост.

гранд-мастер

28 октября 2017 г. 16:30

цитировать

цитата glazier
Я ничему не верю, просто органически не способен и даже не понимаю как это — верить. Вы удивитесь, но я всё анализирую.

Но на мои вопросы касательно финансовой стороны суборбитальных полётов и обслуживаемых спутников вы почему-то не ответили.

новичок

28 октября 2017 г. 17:05

цитировать

цитата glazier
Вы удивитесь, но я всё анализирую

Это прекрасно. Не желаете ли присоединиться к анализу экономики и безопасности суборбитальных перелетов, которые были немного затронуты на предыдущих страницах? Или любых других КОНКРЕТНЫХ вопросов, которые вам показывали ранее? Почему вы постоянно уклоняетесь от этих анализов, вместо этого просто приводя слова Маска, одновременно ищя оправдания словам Маска, сказанных годами ранее и не сбывшихся?

цитата glazier
разницу между выполнением контракта, задержкой выполнения по договоренности с заказчиком, нарушившим финансовые обязательства, официальным бизнес планом компании и кулуарными заявлениями на тему "что-бы-мы-могли-сотворить-если-бы-у-нас-было-много-мн ого-денюжек" — я различаю ясно, вы — нет.

Но, например, недавние заявления о BFR и полетах на Марс не являются ни контрактом, ни договоренностью с заказчиком, ни официальным бизнес-планом. Это именно ""что-бы-мы-могли-сотворить-если-бы-у-нас-было-много-м ного-денюжек". Вы, однако, неожиданно придали им весомое значение ;-)

Может, разница лишь в том, что показанные вам предыдущие заявления Маска уже не реализованы и потому их требуется срочно назвать "кулуарными", а нынешние еще не провалились и пока ими еще можно хвастаться?

цитата glazier
а востребованность и поддержка правительством США его планов создания БФР

Я никогда не слышал, чтобы правительство США поддерживало планы создания БФР. Вы готовы нам показать ссылку на подобные заявления правительства США?

гранд-мастер

28 октября 2017 г. 17:14

цитировать

цитата glazier
Хотите их записать на изготовителя

Хм, совершенно непонятно, с чего Вы решили, что я этого хочу? У меня же приведены данные по российским пускам как раз без учёта пусков Союзов с Куру. О чём и примечание, так как моменты, которые могут толковаться двояко, нужно всегда оговаривать, ИМХО.
А при подсчёте пусков по странам разные источники применяют разные подходы. Пример: вот одна и та же страница Википедии на разных языках.
Английская
Русская
В английской Вики Союзы с Куру записаны на Россию, а в русской — на Европу.

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

28 октября 2017 г. 19:05

цитировать

цитата razrub
с чего Вы решили, что я этого хочу?

И в мыслях не держал, это была фигура речи. 8-]

Все же, давайте не наводить тень на ясный день. Что нибудь одно.
Либо — какие страны запустили: РФ =Роскосмос+МО РФ, США = СпейсХ+ЮЛА, ЕС=Арианспейс включая запуски с Куру.
Либо — какие РН запустили.
Либо — сколько в каких странах произвели запущенных РН (РФ на 2 месте после США).
Либо попытаться анализировать долю международной кооперации при строительстве ракет — тут у СпейсХ минимум.

авторитет

28 октября 2017 г. 19:58

цитировать

цитата VladimIr V Y
Но на мои вопросы касательно финансовой стороны суборбитальных полётов и обслуживаемых спутников вы почему-то не ответили.

Сразу и объяснил — вопросов было слишком много, я ответил лишь на те, которые не показались мне эээ... странными.
1. Всё, что касается будущего — туман. Не может быть никаких доказательств, только прогнозы. Никаких доказательств того, что СпейсХ именно в 2022 -2024 гг произведет первый испытательный запуск БФР нет и быть не может в принципе, а также по причине секретности деятельности и планов СпейсХ и ВВС США.
2. В отличии от VG, Маск декларирует использование для суборбитальных полетов серийных БФР (можно предположить, что БФS1000 для которых расходы на такой полет будут близки к расходам на полет аэробуса, т.е. билет каждого из 50 пассажиров будет всего в несколько раз дороже билета в бизнес-классе. Понятно, что пассажирские полеты будут разрешены примерно тогда, когда БФС1000 докажут, что они именно 1000 ;-)

, т.е. очень нескоро. ) Другое дело — интерес ВВС и вариант курьерской доставки людей в форме или спецгрузов.
Что до обслуживания спутников, то тут все просто. Спутник могут стоить сотни миллионов долларов, запуск БФР — десятки миллионов или меньше (для БФС1000). Да, число запусков спутников будет замедляться, но число запусков БФР неуклонно возрастать.

гранд-мастер

28 октября 2017 г. 20:08

цитировать

glazier
Причём тут наведение тени? Я Вам привёл конкретный пример статистики пусков по странам. Когда два источника применяют для подсчётов разные подходы.
Orbital launch statistics
By country

Статистика запусков
По странам
И нельзя сказать, чтобы один подход был верен, а другой нет. :-)

Но итоговая цифирь немного разная.

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

28 октября 2017 г. 20:24

цитировать

Фланкер Я стараюсь отвечать на все конкретные вопросы, а в вашем случае — на абсурдные голословные утверждения в оскорбительном тоне :-)))

. Я тут упорно пытаюсь приводить доводы, согласно которым к возможности появления БФР у Маска через 5-7 лет нужно относиться очень серьезно. Если у них будет флот кораблей, способный по обнародованной Маском схеме совершить единичную высадку человека на Марс, я не сомневаюсь, что это произойдет, для чего, опираясь на мнения тамошних аналитиков, попытался обосновать возможность финансирования такого полета чисто доходами от теле/интернет трансляции как многосерийного супершоу. Что до создания поселения и пр. = это пока именно ля-ля, т.к. находится за горизонтом планирования. О чем я и писал с самого начала. Я не уверен, что силы воли даже такого человека, как Э.Маск, по моему мнению, превышающей волю миллионов обычных людей, хватит на создание таких поселений при его жизни.
Что же до поддержки БФР американским правительством, я недавно уже привел прямое доказательство. https://fantlab.ru/forum/forum16page1/top...

авторитет

28 октября 2017 г. 20:35

цитировать

цитата razrub
итоговая цифирь немного разная.

И это, по вашему, не наведение тени на плетень? Очевидно, что там логическая путаница. Я же уже предлагал вам сравнить число пусков Союзов и Фальконов.

новичок

28 октября 2017 г. 20:42

цитировать

цитата glazier
на абсурдные голословные утверждения в оскорбительном тоне

В смысле? Я нигде вас не оскорблял.

цитата glazier
Я тут упорно пытаюсь приводить доводы, согласно которым к возможности появления БФР у Маска через 5-7 лет нужно относиться очень серьезно

Вы не могли бы дать хотя бы ссылки на ваши сообщения, где есть эти доводы? Я не припоминаю ничего сколь-нибудь обоснованного.

цитата glazier
пираясь на мнения тамошних аналитиков, попытался обосновать возможность финансирования такого полета чисто доходами от теле/интернет трансляции как многосерийного супершоу.

Вот, например, отличный пример. Вы не забыли, что в итоге ваши обоснования этой возможности свелись к "[обоснования] вы можете разыскать сами, а мне, извините, недосуг. Поверьте, я вполне переживу, если вы еще 5 лет проживете в полной уверенности, что Земля плоская, а Маск — мелкий проходимец, разбирающийся в бизнесе хуже вас, который нанял несколько десятков тысяч сотрудников, разбирающихся в ракетостроении хуже вас."? Извините, но это не обоснования. И, насколько я помню, все ваши "обоснования" в итоге сводились к похожему.

цитата glazier
Что же до поддержки БФР американским правительством, я недавно уже привел прямое доказательство.

Это не доказательство поддержки БФР, а доказательство вашего незнакомства с матчастью. Дело в том, что ВВС США финансируют Раптор вовсе не для БФР, а для вторых ступеней Ф-9 и Ф-9 Хэви. Об этом прямо написано, например, в предыдущем транше ВВС на этот двигатель: https://www.defense.gov/News/Contracts/Co...

новичок

28 октября 2017 г. 20:47

цитировать

И все же, glazier , почему недавние заявления Маска о BFR и полетах на Марс, которые не являются ни контрактом, ни договоренностью с заказчиком, ни официальным бизнес-планом, вы восприняли так серьезно? Почему вы их не считаете кулуарными заявлениями на тему "что-бы-мы-могли-сотворить-если-бы-у-нас-было-много-мн ого-денюжек"?

гранд-мастер

28 октября 2017 г. 20:48

цитировать

glazier
Там не логичская путаница, а всего лишь разные методики подсчёта. Если пороете другие источники — там кругом такой разнобой. Потому я и говорю, что нужно всегда оговаривать неоднозначные моменты. Что в моём посте и было сделано, дабы не возникало двусмысленностей.
ЗЫ. И в космической статистике таких неоднозначных моментов полно. Вон, до сих пор нет единой точки зрения, с какой высоты начинается космическое пространство...

–––
В таком вот аксепте...

гранд-мастер

28 октября 2017 г. 20:55

цитировать

цитата glazier
Что же до поддержки БФР американским правительством, я недавно уже привел прямое доказательство. https://fantlab.ru/forum/forum16page1/top...

Не вдаваясь в суть дискуссии (ибо не знаю) всё же замечу, что Ваше доказательство не прямое, а косвенное и построенное на предположении. Так как интерес военных к Раптору — вовсе не равен их интересу к БФР.

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

28 октября 2017 г. 21:07

цитировать

цитата Фланкер
почему недавние заявления Маска о BFR и полетах на Марс, которые не являются ни контрактом, ни договоренностью с заказчиком, ни официальным бизнес-планом, вы восприняли так серьезно?

Потому, что испытания прототипа Раптора успешно прошли очередной этап и обрастают контрактными обязательствами (с ВВС США). Дело не только в том, что выделение 80 М баксов на этом этапе — неслабые деньги.
Дело в том, что ВВС, имеющие больше информации, чем мы с вами, верит в проект. Как вы понимаете, после того, как будет Раптор, шансы появления БФР/БФС в обозримые сроки очень возрастают. А вместе с ними — шансы полета группы БФС на Марс. Понимаете, если у них будет возможность, они обязательно полетят. Там не только Маск воспитан на книжках Бредбери, таких миллионы и их желание несомненно.

авторитет

28 октября 2017 г. 21:19

цитировать

цитата razrub
Так как интерес военных к Раптору — вовсе не равен их интересу к БФР.

Я тоже очень низкого мнения об интеллекте генералов. Но вы меня удивляете типа. Интересно узнать, зачем ВВС мог, по вашему, заплатить уже 80 М за разработку метанового Раптора?

новичок

28 октября 2017 г. 21:24

цитировать

цитата glazier
Дело в том, что ВВС, имеющие больше информации, чем мы с вами, верит в проект.

цитата glazier
Интересно узнать, зачем ВВС мог, по вашему, заплатить уже 80 М за разработку метанового Раптора?

Глазиер, вы невнимательно читаете, что вам пишут. Я же только что вам объяснил, что Раптор финансируется для установки на вторые ступени Ф-9 и Ф-9 Хэви! Это прямо написано в условиях контракта.