Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...113 114 115 116 117...224 225 226 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

17 октября 2017 г. 23:34

цитировать

А, ну и конечно, никаких частных спутников GPS, даже у Маска :)

авторитет

18 октября 2017 г. 01:45

цитировать

цитата Фланкер
Маск ВЫНУЖДЕН самостоятельно за свой счет расширять рынок, чтобы было чем занять хотя бы многоразовый Ф9.

На первый взгляд, вы просто повторили мои слова. На деле же у вас получается, что Маск не знал, каков объем существующего рынка, замутив эту историю с многоразовыми Ф9 и ему паче чаяния приходится расширять рынок. Видите-ли, Маск бизнесмен а не инженер. Он ничего не изобретает, он занимается бизнес-стратегией. СпейсХ стоит десятки миллиардов баксов. Не думаю, что его команда вкладывается в разработку многоразового Фалькона, а потом начинает думать, чем его занять. то же и с БФР и с Марсом. Да, а почему не может быть частного GPS?

новичок

18 октября 2017 г. 18:07

цитировать

цитата glazier
На первый взгляд, вы просто повторили мои слова

Вчитайтесь тогда. Я сказал ровно обратное тому, что написали вы. Вы написали, что предложение рождает спрос. Я написал, что спрос рождает (в данном случае — обеспечивает) предложение: Маску приходится создавать спрос, чтобы было чем занять свое предложение.

цитата glazier
На деле же у вас получается, что Маск не знал, каков объем существующего рынка, замутив эту историю с многоразовыми Ф9 и ему паче чаяния приходится расширять рынок

Из моих слов это не получается. Маск вполне мог такое планировать заранее. Как это отменяет то, что ему придется самому за свои деньги увеличивать рынок, вкладывая туда огромные суммы? И все для того, чтобы занять хотя бы Ф9. А вы вдруг пишете про BFR c сотней пусков каждая.

цитата glazier
Да, а почему не может быть частного GPS?

Потому что никому не нужен платный более худший позиционирующий сигнал при наличии бесплатного более точного (нынешний НАВСТАР).

гранд-мастер

18 октября 2017 г. 18:36

цитировать

цитата glazier
а почему не может быть частного GPS?

Потому, что это конкретная система. Так же как Глонасс, китайская или европейская системы.

К тому же, учитывая, что СГН используются в военных целях, сомнительно, что какой-то частной лавочке позволят иметь такую штуку.

–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш.

авторитет

19 октября 2017 г. 13:25

цитировать

цитата G.I.C.
сомнительно, что какой-то частной лавочке позволят иметь такую штуку.

Позволяют же "какой-то частной лавочке" запускать сверхсекретные военные шаттлы (производимые другой частной лавочкой и ранее запускавшиеся третьей частной лавочкой, имеющей подозрительное обыкновение использовать российские движки). Сейчас спутники GPS производятся и запускаются частными лавочками. Рынок очень перспективный, а СпейсХ может успешно конкурировать на нем.

цитата Фланкер
никому не нужен платный более худший позиционирующий сигнал при наличии бесплатного более точного

Давно хотел спросить, но стеснялся, кто такие эти "никому" от имени которых вы делаете свои безапелляционные заявления? Почему сигнал со спутников, запущенных SpaceX будет хуже, чем сигнал с них же, запущенных ULA? С чего вы взяли, что компания Маска не может вступить на 100% частный рынок производства спутников?

авторитет

19 октября 2017 г. 13:37

цитировать

цитата Фланкер
Маску приходится создавать спрос, чтобы было чем занять свое предложение.

Это имманентное условие существования крупных хайтековских корпораций.

новичок

19 октября 2017 г. 18:50

цитировать

цитата glazier
Почему сигнал со спутников, запущенных SpaceX будет хуже, чем сигнал с них же, запущенных ULA?

Глазиер, вы определитесь, что ли, о чем вы вообще пытаетесь нам сказать: о рынке запусков спутников позиционирования или о рынке самих спутников позиционирования "с прямым выходом на пользователей по всему земному шару". Пока что какая-то путаница в ваших словах.

цитата glazier
С чего вы взяли, что компания Маска не может вступить на 100% частный рынок производства спутников?

А с чего вы взяли, что я подобное имел в виду? Глазиер, давайте вы больше не будете мне пытаться приписать того, чего я не говорил, хорошо?

цитата glazier
кто такие эти "никому" от имени которых вы делаете свои безапелляционные заявления?

Можете начать с себя. Сейчас вы не платите за использование существующих систем позиционирования. Вы готовы от этого отказаться? Вы готовы начать платить какой-то фирме, получая от неё худшую точность, имея при этом возможность в любой момент вернуться на бесплатный отличный НАВСТАР? Расскажите пожалуйста.

цитата glazier
Это имманентное условие существования крупных хайтековских корпораций.

Да на здоровье. Но пока что ни одна компания не смогла создать грузопоток на орбиту объемом в тысячи тонн ежегодно.

гранд-мастер

19 октября 2017 г. 19:10

цитировать

цитата glazier
Позволяют же

Жаль, что не видите очевидной разницы.

цитата glazier
Рынок очень перспективный, а СпейсХ может успешно конкурировать на нем.

Рынок очень не перспективный. Уже есть аж 4 системы. Даже с точки зрения коммерции создание ещё одной бессмыленно.

авторитет

19 октября 2017 г. 21:24

цитировать

цитата Фланкер
Но пока что ни одна компания не смогла создать грузопоток

цитата G.I.C.
Уже есть аж 4 системы.

Это "логика" аутсайдеров.
Пока что ни одна компания не смогла создать локомотив сопоставимый по эффективности с гужевым транспортом. Народ вообще не испытывает потребности в локомотивах, дорогих и ненадежных, на них совершенно нет спроса. Уже есть 4000 систем гужевого транспорта. Даже с точки зрения коммерции, создание еще одной бессмысленно.

новичок

19 октября 2017 г. 21:45

цитировать

цитата glazier
Это "логика" аутсайдеров.

Это элементарные тенденции развития. Да, когда-то вместо гужевого транспорта появился железнодорожный. Можете теперь взять историю развития этого транспорта и убедиться, что он тоже развивался последовательно, а не сигал скачками на порядки за десятилетие. Это происходило ровно потому, что грузопоток рос постепенно. Точно так же в космонавтике. Любой мало-мальски реалистичный прирост грузопотока на орбиту элементарно переварится многоразовыми Ф9. BFR же требует нереального прироста.

новичок

19 октября 2017 г. 21:47

цитировать

glazier, и все-таки — лично вы готовы поменять отличный бесплатный НАВСТАР на более худшую платную систему позиционирования? ;-)

авторитет

20 октября 2017 г. 03:10

цитировать

Фланкер Системы позиционирования не меняют, а дополняют друг друга, причем даже Глонасс ничего не портит. Никаких худших платных систем нет и не будет, это ваша фантазия. Деньги там варятся большие, но зарабатываются на гаджетах. Вы ошибаетесь, Ж/Д транспорт в революционный период своего развития в середине 19 века именно что сигал скачками на порядки за десятилетия. Потом — автомобильный в 1920е, потом радио, авиация, телевидение, персональные компьютеры, интернет, смартфоны... Это и есть реализм. А постепенно разрастающееся болото — это сентиментализм.

новичок

20 октября 2017 г. 18:04

цитировать

цитата glazier
Системы позиционирования не меняют, а дополняют друг друга

Да-да. Так вы готовы дополнить имеющиеся бесплатные системы в своем смартофоне платной, которая по факту почти ничего не прибавит? Платить-то хотите, Глазиер?

цитата glazier
Никаких худших платных систем нет и не будет, это ваша фантазия

Какая же это моя фантазия, если я говорю именно обратное: "никаких частных спутников GPS". Вы опять пытаетесь исказить мои слова?

цитата glazier
но зарабатываются на гаджетах

Разумеется. Поэтому-то никаких частных спутников навигации.

цитата glazier
Вы ошибаетесь, Ж/Д транспорт в революционный период своего развития в середине 19 века именно что сигал скачками на порядки за десятилетия.

Будьте добры, покажите нам пример этого. Дайте данные за десятилетие по какой-нибудь стране, где уже была ж/д сеть хотя бы 20 лет, а потом железнодорожный грузооборот вырос на порядок за 10 лет.

новичок

20 октября 2017 г. 18:42

цитировать

цитата Фланкер
где уже была ж/д сеть хотя бы 20 лет

Прошу прощения, мы же сравниваем с уже сильно развитой отраслью. Найдите страну с 50 годами существования железных дорог.

авторитет

20 октября 2017 г. 20:26

цитировать

Фланкер Извините, надо искать не 50 лет существования железных дорог, даже сравнение с гужевым транспортом излишне комплиментарно для современной космонавтики. Разве что были такие времена, когда по окончании поездки лошадь каждый раз подыхала, а телегу выбрасывали. Собственно, мы обсуждаем 2-ю технологическую революцию в космической отрасли. 1-й было создание баллистических ракет. (Я уже писал в этой ветке, что происхождение космонавтики от военных снарядов — расходного материала, на десятилетия предопределило тупиковый путь ее развития. Ребята работали понятным вам постепенным манером. Сначала, поскольку враги не верили, что у них есть такая ракета, они вместо боеголовки присобачили ведро с примитивной для того времени пикалкой. Потом, не особенно скрепя мозгами, вместо пикалки приделывали консервные банки с собачками, двуногими и т.д. вплоть до появления шаттлов. Кстати, СпейсХ продолжают тенденцию, начатую 40 лет назад проектом Спейс Шаттл..

новичок

20 октября 2017 г. 21:21

цитировать

glazier Я вам уже раз пять сказал, что грузопоток на орбиту зависит не от средств доставки, а от грузопотока, который готов сгенерировать заказчик. Вам чудится, что если цены вывода снизятся, то грузопоток волшебным образом увеличится. Вы, похоже, даже не понимаете, что стоимость запуска — это максимум 10% от полной стоимости спутниковых проектов. Даже если Маск начнет пускать спутники бесплатно, это не изменит ситуацию.

авторитет

20 октября 2017 г. 22:51

цитировать

Фланкер Проблема в том, что вы говорите, но не доказываете, даже обосновать свои слова не пытаетесь. Вы игнорируете следующее:
1) Маск стремится УВЕЛИЧИТЬ грузопоток любыми путями: стимулируя развитие интернета и GPS, охвата, областей применения и пр.; стимулирование межпланетных программ — лунной, марсианской и пр.; стимулирование новых задач и областей применения космических аппаратов; ведутся разговоры, что BFS станут основным боевым средством создаваемых военно-космических войск США; использование как суборбитального транспортного средства.
2) Дешевизна полетов приведет к росту их числа и помимо увеличения грузопотоков, в частности, за счет массового перехода систем, работающих в космосе, с одноразового, не ремонтируемого и необслуживаемого режима на многоразовый, ремонтируемый и обслуживаемый.
3) При этом, конкурентные преимущества BFR/BFS позволяют рассчитывать на существенно большую долю СпейсХ в будущем возросшем рынке запусков, чем теперь.

новичок

20 октября 2017 г. 23:27

цитировать

цитата glazier
Проблема в том, что вы говорите, но не доказываете, даже обосновать свои слова не пытаетесь

То есть мою фразу "стоимость запуска — это максимум 10% от полной стоимости спутниковых проектов" вы то ли не заметили, то ли просто не поняли? Это и есть исчерпывающее обоснование, почему понижение стоимости запуска не приведет к сколь-нибудь заметному росту количества спутников.

цитата glazier
Маск стремится УВЕЛИЧИТЬ грузопоток любыми путями

Объем производства только коммерческих аппаратов сейчас превышает 15 млрд долларов в год. Вместе с наземным оборудованием и расходами на эксплуатацию этого оборудования — вдвое больше. Расскажите, на сколько процентов сможет увеличить этот объем Маск за десять лет? Может, у него где-то завалялись 300 млрд за этот срок — всего лишь для несчастного удвоения объема?

цитата glazier
Дешевизна полетов приведет к росту их числа и помимо увеличения грузопотоков, в частности, за счет массового перехода систем, работающих в космосе, с одноразового, не ремонтируемого и необслуживаемого режима на многоразовый, ремонтируемый и обслуживаемый.

У меня создается впечатление, что вы не понимаете даже того, что сами говорите. Переход на многоразовые спутники СНИЗИТ основной грузопоток.

авторитет

21 октября 2017 г. 04:45

цитировать

Фланкер ОК, мы не понимаем друг друга. Итак, Маск, заложившись на многоразовые Ф9 уже оказался на грани фола, поскольку по непроходимой темноте и тупости своей забыл спросить у вас, какой грузопоток сейчас выводится, и какой разумно ожидать к 2022 году. Более того, этот фанфарон заложился на разработку БФР, создание инфраструктуры под них и т.д. Без сомнения, это приведет через пару лет его компанию к краху, а его самого в долговую тюрьму. :-)))

новичок

21 октября 2017 г. 09:55

цитировать

цитата glazier
Маск, заложившись на многоразовые Ф9 уже оказался на грани фола

Нет.

цитата glazier
олее того, этот фанфарон заложился на разработку БФР, создание инфраструктуры под них и т.д.

Тоже нет. Он вообще в это не заложился, если не считать расходов на видеоролик.

цитата glazier
Без сомнения, это приведет через пару лет его компанию к краху, а его самого в долговую тюрьму.

Нет. Это приведет только к тому, что если через 10 лет никто не профинансирует марсианские программы Маска и кто-то напомнит вам про этот разговор и укажет, что BFR нет, то вы привычно начнете писать: "ну это правительство США срезало бюджет НАСА, которое соответственно сорвало сроки по финансированию", "заметьте, что НАСА ему денег на это не дала" и "BFR создавался на собственные деньги компании и ни о каком срыве обязательств речи нет".