Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...1196 1197 1198 1199 1200...2000 2001 2002 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

15 июля 2017 г. 19:04

цитировать

цитата swealwe
Сверхзадачи, сверхцели, сверхлюди, "цель оправдывает средства"... А потом без суда и следствия озабоченные сверхцелью Сикорски расстреливают Абалкиных. Так что кто там вырождается — вопрос очень и очень дискутабельный.

Так Сикорски стрелял из соображений озабоченности сверхцелью? Вот это поворот! Кстати, а в чем именно заключалась сверхцель? Просто, сверхцель Абалкина стремящегося к детонаторам я понимаю, даже при условии что он был человеком. А вот, сверцель Сикорски — хоть убейте, не понимаю. Просто цель — да.

авторитет

15 июля 2017 г. 21:52

цитировать

Massaraksh а спасение всего человечества от автомата странников — это не сверхцель?

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

15 июля 2017 г. 22:03

цитировать

цитата Massaraksh
Просто, сверхцель Абалкина стремящегося к детонаторам я понимаю, даже при условии что он был человеком. А вот, сверцель Сикорски — хоть убейте, не понимаю. Просто цель — да.

У Абалкина как раз просто цель личная.. А вот Сикорски пытался защитить человечество.

–––
Чтение-Сила

философ

15 июля 2017 г. 22:51

цитировать

цитата Massaraksh
сверхцель Абалкина стремящегося к детонаторам я понимаю, даже при условии что он был человеком. А вот, сверцель Сикорски — хоть убейте, не понимаю. Просто цель — да.

Эээ... Семантический дуализм? У Абалкина, как раз, была имхо просто цель. Объект, субъект — всё конкретно. А вот Сикорски с его синдромом был обуян именно сверхцелью, он не себя или кого-то конкретного спасал, а (типа) всё человечество, объект его усилий абстрактен: это не конкретные Вася, Оля, Петя, Ира, а Винни-Пух и все-все-все.
АБС, кстати, очень хорошо понимали эту разницу и (имхо) лучше всего её отразили в "Малыше" и "Далёкой Радуге". В "Малыше" есть Глумова, которой плевать на Контакт (пусть он будет хоть с САМОЙ БОЛЬШОЙ БУКВЫ), для неё важнее Семёнов-младший. В "Далёкой Радуге" есть Горбовский, который прямо говорит, что ему положить с прибором на все эти научные исследования, а спасать он будет совершенно конкретных детей.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

15 июля 2017 г. 22:55

цитировать

цитата просточитатель
А вот Сикорски пытался защитить человечество.

Не "пытался защитить", а "думал, что спасает". Финал открыт. И именно отношение к этому финалу даёт замечательную возможность понять, кто ты есть. Вопрос поднят еще Достоевским и так до сих пор и не закрыт.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миротворец

15 июля 2017 г. 23:35

цитировать

Он его и защитил. По результату суля, раз оно дожило до БО.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

15 июля 2017 г. 23:38

цитировать

цитата bbg
Он его и защитил. По результату суля, раз оно дожило до БО.

"Солнце не становится сверхновой. Это я вас защитил." Логики в данной сентенции ровно столько же. А в некоторых культурах было принято самых красивых юношей и девушек приносить в жертву богу плодородия, чтобы неурожая не было. И в этом было ровно столько же логики.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миротворец

16 июля 2017 г. 01:25

цитировать

Вы совершенно правы.

философ

16 июля 2017 г. 09:39

цитировать

цитата swealwe
Не "пытался защитить", а "думал, что спасает". Финал открыт

Это верно. На самом деле Абалкин я думаю человек. Но у меня к этому мнение перпендикулярное.... Сикорски не прав. Но не в том что выстрелил сейчас. А довел до такой ситуации. Будь Абалкин автоматом... Вряд ли ему помешал пистолет.

–––
Чтение-Сила

миродержец

16 июля 2017 г. 10:12

цитировать

цитата просточитатель
Будь Абалкин автоматом... Вряд ли ему помешал пистолет.

Не факт, что Сикорски убил Абалкина. Он его остановил. Пистолет для человека будущего не смертелен. Каммерер на Саракше выжил после автоматной очереди. Главное, чтобы пуля не попала в голову. А Абалкин после выстрела ещё читал стихи. (Это не мои догадки, читал в одной статье.)

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

магистр

16 июля 2017 г. 10:54

цитировать

цитата Нортон Коммандер
Не факт, что Сикорски убил Абалкина. Он его остановил. Пистолет для человека будущего не смертелен. Каммерер на Саракше выжил после автоматной очереди. Главное, чтобы пуля не попала в голову. А Абалкин после выстрела ещё читал стихи.

Тут вся изюминка не в том, выжил Лёва в итоге или нет, а в том, что Сикорски выстрелил. Именно выстрелил. Если бы он просто хотел остановить, то ведь были и другие способы. А Сикорски сознательно применил огнестрел (ну или что у них там в будущем под видом пистолета).

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

философ

16 июля 2017 г. 11:06

цитировать

цитата avsergeev71
Тут вся изюминка не в том, выжил Лёва в итоге или нет, а в том, что Сикорски выстрелил.

И в том что он таки его ДОПУСТИЛ к детонаторам. на его месте я бы их просто украл и перепрятал. В бункер за сто замками. о котором НИКТО не знает.

–––
Чтение-Сила

миродержец

16 июля 2017 г. 11:54

цитировать

цитата avsergeev71
Тут вся изюминка не в том, выжил Лёва в итоге или нет, а в том, что Сикорски выстрелил.

И в общем, правильно сделал.

цитата avsergeev71
Если бы он просто хотел остановить, то ведь были и другие способы.

Например? Ну Каммерер вот попробовал — и что вышло?

цитата avsergeev71
А Сикорски сознательно применил огнестрел (ну или что у них там в будущем под видом пистолета).

Сикорски стрелял из старого пистолета системы "герцог" вот такой символизм — оружие из прогрессорского прошлого ЕМНИП. Если бы он использовал какой-нибудь дезинтергатор, чтобы Абалкин на кусочки разлетелмся, было бы легче?

цитата просточитатель
на его месте я бы их просто украл и перепрятал. В бункер за сто замками. о котором НИКТО не знает.

Это всего лишь отсрочка. Они и в музее лежали неплохо. Так или иначе он до детонаторов доберется.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

16 июля 2017 г. 11:58

цитировать

цитата amlobin
Это всего лишь отсрочка. Они и в музее лежали неплохо. Так или иначе он до детонаторов доберется.

Ну а бункер окружить дезинтеграторами. А не пистолетиком. ( И как он доберется кто ему скажет)

–––
Чтение-Сила

философ

16 июля 2017 г. 12:08

цитировать

цитата amlobin
Сикорски стрелял из старого пистолета системы "герцог"

Ну так и Румата в финале берет именно меч, а не скорчер какой, не пулемет. "Оружие личной ответственности"?..

цитата amlobin
И в общем, правильно сделал.

А тут какого-то однозначного ответа быть не может в принципе. Максим вот по-человечески вполне на стороне Абалкина.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

16 июля 2017 г. 12:13

цитировать

цитата Мух
Ну так и Румата в финале берет именно меч, а не скорчер какой, не пулемет.

А нету больше ничего у Руматы. и да там то дикари. А тут? Вот какой шпион вражеской цивилизации попрет без броника например?

–––
Чтение-Сила

миродержец

16 июля 2017 г. 12:31

цитировать

цитата просточитатель
Вот какой шпион вражеской цивилизации попрет без броника например?

Он мог сам не знать, что он шпион. У него могла быть подсознательная программа.

философ

16 июля 2017 г. 12:46

цитировать

цитата Нортон Коммандер
Он мог сам не знать, что он шпион. У него могла быть подсознательная программа.

Ну могло быть могло. но даже при включении программы. Для безопасника Сикорски ведет себя глупо...

–––
Чтение-Сила

философ

16 июля 2017 г. 12:59

цитировать

цитата просточитатель
А нету больше ничего у Руматы.

А не факт. Неразрубаемая кольчуга есть? Есть. Полевой синтезатор "Мидас", навороченная аптечка. За Аратой, понимашь, на вертушке прилетает. Что еще может быть в Пьяной берлоге или где еще зачачено — мы просто не знаем.

цитата просточитатель
Вот какой шпион вражеской цивилизации попрет без броника например?

Заметим, Абалкин действует почти нарочито напролом. Встречается и связывается с кучей народа — Глумовой, Максимом, Учителем, тем же Сикорски, в конце концов — и все это в открытую.

цитата Нортон Коммандер
У него могла быть подсознательная программа.

Это — версия Сикорски. А у Максима вытанцовывается иная: для Абалкина добраться до детонатора — единственный способ узнать, кто же он такой на самом деле. Вот Корней может с подобным незнанием жить (как — вопрос открытый), а Абалкин — нет.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

16 июля 2017 г. 13:17

цитировать

цитата Мух
Это — версия Сикорски. А у Максима вытанцовывается иная: для Абалкина добраться до детонатора — единственный способ узнать, кто же он такой на самом деле.

Может быть и так, что обе версии одновременно верны.