Тема «Чужие (киносага, 1979

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Чужие (киносага, 1979 - ...)»

Чужие (киносага, 1979 - ...)

	Варианты ответов	Мой голос
	"Чужой" (1979 год, режисер - Ридли Скотт)
	"Чужие" (1986 год, режисер - Джеймс Кэмерон)
	"Чужой 3" (1992 год, режисер - Дэвид Финчер)
	"Чужой 4: Воскрешение" (1997 год, режисер - Жан-Пьер Жёне)
	"Чужой против Хищника" (2004 год, режисер - Пол Андерсон)
	"Чужие против Хищника: Реквием" (2007 год, режисер - Грег Шираус, Колин Штраус)
	Все фильмы хорошие
	Все фильмы плохие

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...29 30 31 32 33...97 98 99 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

26 декабря 2016 г. 21:37

цитировать

Оба фильма поставил Скотт, так что вполне можно их равнять.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

магистр

26 декабря 2016 г. 21:46

цитировать

цитата heleknar
вполне можно их равнять.

— сравнивать — да. И на основании того, что их поставил Скотт. И на основании того, что они оба — космическая фантастика.
Но сравнивая уровнять не получается — совершенно разный уровень продуманности, внутренней логики, правдоподобности. В Марсианине конечно это заслуга не Скотта, а книги-исходника. Но тем не менее ровнять эти фильмы нельзя — они совершенно разного уровня и соответственно по ним двум вопрос веры Скотту однозначно не выносится.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

миродержец

27 декабря 2016 г. 03:59

цитировать

DeMorte
ну, вообще-то "Чужой" и "Ловец" (в оф. прокате — "Бегущий по лезвию") — это не просто классика жанра, а оба фильма входят в самые знаковые XX века в фантастике. :-)

Magnus
именно, что одного: что "Марсианин", что "Прометей" — очень слабые.
более того, если вы внимательно оба смотрели, то в этих фильмах еще и тяп-ляп корабли (сделаны на компьютере), скафандры и т.д., и логика там часто хромает.
все в угоду современных проходных эффектам.
про картошку упоминать не стану, как и про ряд глупостей "Прометея", все-таки тема про "Чужих". ;-)

цитата
по ним двум вопрос веры Скотту однозначно не выносится

если бы только по этим двум... (хотя и их достаточно вполне), но Ридли Скотт еще и много других наклепал слабых.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

миродержец

27 декабря 2016 г. 05:17

цитировать

цитата Magnus
Но сравнивая уровнять не получается — совершенно разный уровень продуманности, внутренней логики, правдоподобности. В Марсианине конечно это заслуга не Скотта, а книги-исходника. Но тем не менее ровнять эти фильмы нельзя — они совершенно разного уровня и соответственно по ним двум вопрос веры Скотту однозначно не выносится.

Я книгу не читал, но "Марсианин" показался мне откровенно проходным фильмом. А если учесть, что и по кассовым сборам и по реакции критиков, он считается чуть ли не вершиной творчества Скотта за последние 10-15 лет, то становится совсем грустно. Ведь когда-то его на полном серьезе считали мастером с большой буквы. :-(

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

27 декабря 2016 г. 08:24

цитировать

цитата fox_mulder
"Марсианин" показался мне откровенно проходным фильмом

— я наверное как-то недоходчиво доношу свою мысль. Я же не утверждаю, что Марсианин — шедевр кинофантастики. Но разового просмотра вполне заслуживает, после просмотра не появляется мысль — WTF? Проходной в сравнении с чем? Со столпами жанра? Или с тем НФ_фильмом, который существует в нашем воображении, как эталон? Согласен. Я же задал шкалу — Марсианин и Прометей. Если первый — НФ-фильм, то второй — поделка ребёнка, которому дали суперсовременные и мощные средства изображения и он с их помощью слепил соответствующее своему уровню развития. Именно так ведут себя инопланетные исследователи на других планетах (в представлении пафосного инфантила).

цитата Александр Кенсин
логика там часто хромает.

— логика часто хромает во всех (без исключения) НФ-фильмах (если подходить с должной требовательностью). Но большая разница — логика есть, но хромает (как правописание у Винни Пуха) или она отсутствует напрочь.
А возвращаясь к трейлеру "Завета" — разочаровывает. Как по мне — попытка войти в ту же реку (первый Чужой) дважды. Те же ходы, те же сцены. Пошло мыло, короче. Хотя смотреть всё равно буду — ведь пока это лишь трейлер, может там всё не так печально?

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

миротворец

27 декабря 2016 г. 08:41

цитировать

Из плохого фильма можно сделать хороший трейлер. Но если из фильма даже трейлер слепить не получается, значит всё, гаси свет, сливай воду.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

27 декабря 2016 г. 09:02

цитировать

цитата Magnus
— я наверное как-то недоходчиво доношу свою мысль. Я же не утверждаю, что Марсианин — шедевр кинофантастики. Но разового просмотра вполне заслуживает, после просмотра не появляется мысль — WTF? Проходной в сравнении с чем? Со столпами жанра? Или с тем НФ_фильмом, который существует в нашем воображении, как эталон? Согласен. Я же задал шкалу — Марсианин и Прометей. Если первый — НФ-фильм, то второй — поделка ребёнка, которому дали суперсовременные и мощные средства изображения и он с их помощью слепил соответствующее своему уровню развития. Именно так ведут себя инопланетные исследователи на других планетах (в представлении пафосного инфантила).

И тем не менее, и НФ-фильм, и поделка ребенка сотворены руками одного и того же человека. И насчет "Завета" тоже не стоит обольщаться — в девичестве он носил имя "Прометей 2" и является непосредственным продолжением истории про синелицых пришельцев. Да и трейлер сиквела, в общем-то предельно откровенно демонстрирует, что там будет все тоже самое, что и в фильме-прародителе. Плюс, опять-таки планы Скотта превратить сие недоразумение чуть ли не в пенталогию. $%-\$

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

гранд-мастер

9 января 2017 г. 23:22

цитировать

цитата fox_mulder
Я книгу не читал, но "Марсианин" показался мне откровенно проходным фильмом

Читал. Смотрел. Фильм убог до ужаса, кроме хорошего антуража и временами красивой картинки ничего нету. Дэймон сливает свою карьеру, а ведь такой любопытный паренёк был по началу…

Книга лучше. Но не сильно, мою оценку на неё можете сами посмотреть. И если необходимость её прочтения ещё можно обсуждать, то фильм смотреть категорически не советую. Разве что, есть желание увидеть «как снимают околонаучную фантастику в наши дни» или прётесь от голливудских поделок.

–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш.

миротворец

28 января 2017 г. 12:55

цитировать

Джон Хёрт скончался от рака поджелудочной железы в возрасте 77 лет.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

28 января 2017 г. 13:39

цитировать

Погодите! Вроде бы уж год или два назад? Или я напутал, получается — но я думал, что он уже...

–––
К правительству лететь - гравицапу надо иметь. Правительство на другой планете живет, родной!

авторитет

28 января 2017 г. 13:47

цитировать

цитата G.I.C.
паренёк

цитата G.I.C.
сливает

Сливом его карьеру назвать язык не поворачивается. Марсианин принес приличные деньги создателям. А нравится не нравится, как всегда, лишь вопрос вкусов. Мне лично в сравнении с книгой не понравился, но сливом это назвать у меня язык не повернется, а в интернете всегда найдутся эксперты, которые свои отзывы считают истиной в последней инстанции. Дэймон успешно снимается с середины 90-х, о каком сливе карьеры идет речь? в творческом чтоли плане?

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

авторитет

24 марта 2017 г. 15:02

цитировать

Постер:

–––
Посмотрите, наблюдайте, как Апрель вскрывает вены - он не верит больше в перемены.

гранд-мастер

24 марта 2017 г. 15:04

цитировать

Чужие на голове королевы топчут инженеров 8-)

–––
К правительству лететь - гравицапу надо иметь. Правительство на другой планете живет, родной!

философ

25 марта 2017 г. 15:55

цитировать

цитата Клован
Чужие на голове королевы топчут инженеров8-)

Инжинеромахия

философ

25 марта 2017 г. 17:03

цитировать

Вот это постер 0_0
На «Завет» конечно же не пойду, принципиально. Но если раньше я думал, что франшизу насилуют, пытаясь опять выманить у меня денежку, то теперь мнение немного изменилось. История, рассказанная в «Завете», в принципе, может пытаться претендовать на объяснение того, откуда взялись Чужие.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Хотя пока неясно, откуда там Королева, пшеница и т.д.

Так что вангую очередных «учёных», которые на неисследованной планете снимают шлемы и с кличем «Во имя науки!» встают на колени перед найденными яйцами Чужих.

магистр

25 марта 2017 г. 17:14

цитировать

цитата Грант
Так что вангую очередных «учёных», которые на неисследованной планете снимают шлемы и с кличем «Во имя науки!»

В трейлере ж так и показали, что они без шлемов

–––
Justice will came to the empire
Ann Leckie

авторитет

25 марта 2017 г. 18:05

цитировать

цитата Грант
«учёных», которые на неисследованной планете снимают шлемы

Кстати, это своего рода штамп фантастики прошлого века — авторов и книги не вспомню, но хорошо помню, что читал не раз что-то типа: "Исследовательские зонды (бортовой анализатор/робот-разведчик/етц.) доложили, что атмосфера планеты пригодна для дыхания. Астронавты с облегчением сняли шлемы и вдохнули неведомые ароматы нового мира". О биоугрозе, похоже, тогда особо не заморачивались. Ридли Скотт, видимо, вырос на такой фантастике и теперь транслирует те же штампы. 8-)

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

миродержец

25 марта 2017 г. 18:26

цитировать

цитата Fox_Reinard
Кстати, это своего рода штамп фантастики прошлого века — авторов и книги не вспомню, но хорошо помню, что читал не раз

У Булычёва в "Посёлке" одна из новоприбывших на планету снимает шлем, гуляя среди цветочков. У цветочков волшебный пух, одна пушинка касается щеки девушки, и это ледяное прикосновение приводит её в себя, шлем надевается обратно. Но уже поздно, потому что пушинка была какая-то токсическая, и с девушкой потом припадок безумия.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

авторитет

25 марта 2017 г. 19:55

цитировать

zmey-uj ну вот — чисто же кадр из трейлера, только у Булычёва пушинка, а здесь — какой-то комар :)

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

философ

26 марта 2017 г. 11:32

цитировать

цитата Fox_Reinard
ну вот — чисто же кадр из трейлера, только у Булычёва пушинка, а здесь — какой-то комар

Что-то я не понял. Где связь — комар/шлемы/атмосфера? На Земле тоже может укусить какая-нибудь гадость (муха Цеце?) и человек умрёт. Но это же не значит, что надо ходить в скафандрах по Африке, по джунглям.

–––
Trust No One