Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...902 903 904 905 906...1416 1417 1418 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

активист

27 февраля 2017 г. 00:33

цитировать

цитата practicANT
А я и не сомневалась, что Вы не читали и не будете это читать. Вам больше по душе мрачные готические миры, а не волшебные сказки, пессимистичное настроение и глубокая философия, а не веселые (или не очень) приключения.

Зачем тогда спрашивать, если охаиваете тех, кто не читал. (Я тоже не собираюсь)

философ

27 февраля 2017 г. 09:22

цитировать

цитата Юрич60
Зачем тогда спрашивать, если охаиваете тех, кто не читал.

Охаиваю? Вы серьезно? Я, наоборот, защищаю читавших. Контекст спора не уловили. Тут все фентези в "подростковую литературу" запихнули, а человек, которому я это написала, действительно предпочитает готический мрачный настрой, в чем Вы убедитесь, читая его сообщения в этой же теме.
Ну и по теме. дочитала я "Слова сияния" Сандерсона, все стали супергероями, причем, действительно все. Без исключения. Зачем автор так долго описывал жизни и лишения двух супергероев, если в конце выяснится, что таким может стать каждый без всяких жертв и лишений? Признаться, сильно растеряна. Как дальше планирует автор развивать события? Персонажи раскрыты, цель достигнута. Каждый второй теперь супер-пупер-мегакрут, дальше читать уже не интересно. Хотя, гляну, конечно, как автор выкрутится из такой вот сюжетной ловушки чисто из интереса.

–––
В вечном стремлении к совершенству

миротворец

27 февраля 2017 г. 09:33

цитировать

цитата practicANT
Как дальше планирует автор развивать события? Персонажи раскрыты, цель достигнута. Каждый второй теперь супер-пупер-мегакрут, дальше читать уже не интересно.

вы что же, с продукцией марвел не знакомы? Люди Х, мстители и т.д. Там тоже каждый супермегакрут. Но проблемы как-то и для них находятся. И миллионам интересно.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

27 февраля 2017 г. 10:42

цитировать

цитата Алексей121
вы что же, с продукцией марвел не знакомы?

Знакома, читать не интересно, т.к. проблемы для них находятся не где-нибудь, а аж в параллельных мирах. ИМХО, когда для нахождения проблем регулярно привлекают то один, то другой мир, совершенно не сочетаемые между собой, это уже слишком. А если еще и в офигенный мир Сандерсона запихнуть пару десятков параллельных миров, то вообще салат получится. Ладно, я смирилась с идеей, что у каждого супергероя есть свой невидимый питомец-друг, который комментирует абсолютно все, что происходит вокруг (подростки, мечтающие о собаке или хомячке, думают, как это, наверное, круто, иметь невидимое магическое существо, я же думаю о том, элементарно сходить в туалет — уже проблема, не то что побыть одному или поковыряться в носу вдоволь), но я не могу смириться с суперспособностями, даруемыми произнесением одного заклинания. Это уж слишком Марвелом отдает, да еще и проблемы с рожденными в страшных авторских потугах злодеями...

–––
В вечном стремлении к совершенству

гранд-мастер

27 февраля 2017 г. 10:52

цитировать

цитата practicANT
А если еще и в офигенный мир Сандерсона запихнуть пару десятков параллельных миров,

Вообще-то там параллельных миров всего десять. :-)))

–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский

философ

27 февраля 2017 г. 11:20

цитировать

цитата Anahitta
Вообще-то там параллельных миров всего десять.

Вы про Сандерсона?! 10 миров?! 10 томов. Эх, а так все хорошо начиналось. Чем больше узнаю про этот цикл, тем больше расстраиваюсь.

–––
В вечном стремлении к совершенству

авторитет

27 февраля 2017 г. 11:26

цитировать

practicANT
Нет. Действие всех десяти планируемых томов архива происходит в Рошаре.
Но не архивом единым же, и действие Туманорожденного у нас разворачивается в Скадриале, например. И так десять миров, со своими произведениями.
Все миры связаны общей космологией и некоторыми персонажами.

философ

28 февраля 2017 г. 22:03

цитировать

Читаю Рейнольдса — Дом солнц. Пока нравится. До этого был прочитан цикл ПО того же автора и Звёздный лёд.
И вот хотелось что спросить у лаборантов. Вот Рейнольдс имеет недрстатки, многим известные — вроде слитых концовок и провисающих частей в романах, с чем я частично согласен. Но читается он отлично — у него и сюжет всегда присутствует, и герои неплохие. А вот пытался читать Уоттса — прочёл ровно половину Ложной слепоты. Блин, ну невозможно же читать в силу унылости повествования. То самое ощущение — когда абсолютно плевать, что будет происходить в книге дальше. Учитывая то, что довольно болезненно воспринимаю брошенные на половине чтения книги и возникает этот вопрос — чего я не понимаю в произведении, чем в нём следует восторгаться?

миродержец

28 февраля 2017 г. 22:25

цитировать

цитата tNa
чем в нём следует восторгаться

Детализированностью, общей проблематикой, атмосферой произведения..Много чем. Но, если не получается восторгаться, не расстраивайтесь — есть много других, не менее достойных авторов :-)

У меня Уоттс тоже не пошёл, не мой автор.

авторитет

28 февраля 2017 г. 23:24

цитировать

tNa
Ну я Уоттса готов любить уже за то, что у него неведомая хрень, даже будучи пойманной, исследованной и классифицированной, остаётся неведомой хренью, а не статистом в чудной резиновой маске. Но меня и сюжет в его книгах вполне устраивает.
У Рейнольдса мне и вовсе рассказы больше нравятся, он там не успевает проявить свои недостатки и не хватается за все любимые темы разом. А без рассказа "Север галактики" у него вообще всё ПО провисает.

философ

1 марта 2017 г. 11:51

цитировать

Моё ИМХО: Уоттс великолепный писатель и весьма приличный стилист, а как он саспенс нагнетает, — это что-то! А вот Рейнольдс — унылый ремесленник, оба прочитанных его романа, в том числе нахваливаемый "Город бездны" — проходная жвачка для метро и мягких обложек.

цитата tNa
возникает этот вопрос — чего я не понимаю в произведении, чем в нём следует восторгаться?

А какой смысл задавать этот вопрос и получать на него ответы? Вкусовщина, да и всё. Вот я считаю, что одна единственная отдельно взятая идея Уоттса из "Ложной слепоты" стоит любого романа Рейнольдса. Чем это поможет Вам его дочитать или полюбить? :-)

философ

1 марта 2017 г. 14:28

цитировать

Спасибо всем ответившим.
Silverblood, вы очень точно сформулировали моё ощущение фразой "Чем это поможет мне его дочитать" 8:-0

Просто обычно моё мнение о книгах совпадает с "большинством", а в последнее время не впервой расходятся. Вот и задался вопросом — мб я тупею или не понимаю чего :-)))

магистр

1 марта 2017 г. 15:53

цитировать

Долго пыталась читать Уоттса" Морские звезды", бросила и теперь точно понимаю , что не всегда совпадение мнения большинства и мое личное может быть,Уоттс просто для меня больше не существует,не мой автор. Теперь нужно куда то девать купленные сдуру все книг цикла Рифтеры, а вот цикл
" Пространство откровения" Рейнольдса вошел в мой список любимых 8-)

гранд-мастер

1 марта 2017 г. 16:04

цитировать

космея у меня примерно такое же отношение к "Рифтерам", ужаснейшая вещь. Но другие работы Уоттса мне весьма понравились, особенно сбрник рассказов, советую попробовать.

–––
И смерти нет почетней той,
Что ты принять готов, За кости пращуров своих, За храм своих Богов.

философ

1 марта 2017 г. 17:21

цитировать

цитата tNa
Вот и задался вопросом — мб я тупею или не понимаю чего

Да не, просто все мы разные. :-)

Я и "Рифтеров" считаю выдающейся трилогией, с которой большая часть современной НФ абсолютно несравнима.
Кстати, недавно прочитанный "Поток" Суареза очень так хорошо зашёл, как многим Рейнольдс. А его ругают. Хотя, казалось бы, за что: разве много таких крутых кинематографичных экшнов сейчас печатают? Со щепоточкой научности, чтоб совсем в бабахи и шурум-бурумы не скатиться.

философ

1 марта 2017 г. 20:09

цитировать

Прочитал книгу Мишеля Уэльбека "Покорность". Госпе може, какие же дифирамбы выпевали мне люди, которые посоветовали прочесть сие творение. И не просто советовали-выпевали, даже на работу экземплярчик принесли! Кратко о книге: приступ рефлексии у унылого говна (зачем я потратил на это время).
Сейчас с огромным удовольствием перечитываю "Красные моря под красными небесами" Линча. Вот это стоящая вещь.

миротворец

1 марта 2017 г. 20:14

цитировать

Morzan, а я обе эти книги считаю стоящими.

–––
(не)полностью продуманные поступки

философ

3 марта 2017 г. 11:22

цитировать

Мучаюсь со Звездой Пандоры Гамильтона, сейчас где-то на середине. Безусловно, очень интересно прописан мир в мельчайших подробностях, и это главная беда книги. Ощущение, что смотришь вроде бы и эпичный сериал, но ужасно испорченный огромным количеством эпизодов-филлеров.