Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вопросы о разном или повод пофлудить!

Страницы: 1 2 3...52 53 54 55 56...1447 1448 1449 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

1 ноября 2008 г. 00:53

цитировать | [ ]

Irena
То, что я взял у Осипова, это лишь айсберг, всего лишь его ответы на вопросы семинаристам, философам (да и в целом Осипов это серьёзная величина, полемика с ним требует недюжих знаний в области философии и богословия). Моя самая первая ссылка на "Адам и Ева в Эдемском саду" (вовсе не православная школа) уже содержит этот постулат.
Удивительно, но вы сами приводите фразу

цитата Irena
ибо прах ты и в прах возвратишься

взята она из книги Бытия (Ветхий Завет) Глава 3:
(19)"в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься."
Бог наказывает человека смертностью. Стал бы он смертного наказывать смертностью? Он сказал эту фразу Адаму после грехопадения, что теперь ты, человек, не имеешь вечной жизни на Земле (а именно на землю ссылает он Адама с Евой), что теперь вечную жизнь можно получить лишь на небесах, т.е. возвратиться в Рай, в Эдем, из которого человек и был изгнан. Это важнейший постулат Православия!
Даже просто возьмите две случайные ссылки по проблематике смертности, например:
Галина Муравник (биолог-генетик) "Размышления о феномене смерти в научном и богословском аспектах": "Но откуда происходит эта интуиция? Наша тяга к бессмертию — это, вероятно, мечта об утерянной родине, о том вожделенном отечестве, в котором человек был счастлив, здоров и вечен. Наименование этого отечества — Сад Эдемский, или Рай. Человек в Эдеме не знал смерти — так веруют те, кто не отрицает существования и самой райской обители."
Какая-то рассылка от subscribe.ru с рассказами о библейской истории (форматирование источника): "Кроме того, слова Бога оказались ПРАВДОЙ. И, в конце концов, и Адам, и Ева УМЕРЛИ. Они потеряли дар вечной жизни, который имели первоначально, когда Бог их сотворил. Но самое страшное, что они умерли духовно. Их дух умер в тот момент, как они согрешили. А человек может общаться с Богом только через свой дух. Потому что Бог есть дух. Когда дух умер, они потеряли всякую связь с Богом и с тех пор навеки стали отделенными от Бога.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

магистр

1 ноября 2008 г. 01:12

цитировать | [ ]

Дурацкий вопрос, так как по теликам крутят что в России новый президент какой-то республики или чего-то там. Что это за президент, когда у страны есть другой президент и какие у него полномочия, возможности, обязанности?

авторитет

1 ноября 2008 г. 01:22

цитировать | [ ]

цитата benommen
в России новый президент

Возможно что это в честь праздника вспоминают первого президента России Бориса Ельцина?

–––
Бог создал мир так, что все, что нужно, не очень сложно, а все, что сложно — не очень нужно.

философ

1 ноября 2008 г. 01:34

цитировать | [ ]

VuDu но ведь из этой фразы не следует, что человек НАКАЗАН смертностью. Не "будешь ты смертным" — а "ибо прах ты". Повторяю: для меня это однозначно констатация факта. До того все время идет "ты БУДЕШЬ то и это" — вот это наказание. Но не "ты БУДЕШЬ прахом" — а "ты ЕСТЬ прах".
Всё остальное — опять-таки человеческие толкования, с которыми можно спорить, особенно с последним утверждением: если "дух умер" — то мы попросту големы, и о чем тогда вообще речь? Кто тогда будет возвращаться в Эдем, если "дух умер"? Нелогично.
Иудаизм ни о каком изначальном бессмертии не говорит. В нем вообще вся это история трактуется несколько иначе, весьма любопытно, на мой взгляд. Бог создал человека по своему образу и подобию — то есть дал человеку способность творчества и свободу выбора, намеренно несколько "отделив" человека от себя. Смысл этого в том, что в далекой перспективе человек МОЖЕТ стать равным богам (как сказано: "как один из НАС" — то есть были какие-то служебные божества рангом пониже?) В этом и есть цель сотворения человека. Все "запретные" плоды — включая, возможно, и плод бессмертия — предназначались для человека: кому они еще нужны? Но только в свое время. А человек съел плод не вовремя — и он не пошел впрок. Собственно, разговор с Богом — это проверка: возможно, человек уже достаточно повзрослел, и все в порядке? Но нет — взрослость предполагает умение отвечать за свои поступки, а Адам кивает на Еву, Ева на змея... Человек, не умеющий брать на себя ответственность, крайне опасен, а бессмертный — опасен вдесятеро. Оставить такого в раю, где делать-то нечего, — он разнесет весь рай из чистого любопытства и скажет, что это нечаянно. Поэтому людей ставят в такие условия, чтобы их мысли были постоянно заняты трудом, борьбой за выживание, — в надежде, что в процессе они все же повзрослеют, поумнеют и окажутся достойны дара. И вот тогда...

Только пока особого прогресса незаметно. :-(

философ

1 ноября 2008 г. 01:35

цитировать | [ ]

benommen в Ингушетии новый президент. "Демократически выбранный" — то есть из Москвы назначенный :-D

философ

1 ноября 2008 г. 02:25

цитировать | [ ]

Irena, последня цитата вовсе не каноническое учение, но и там не оспаривается очевидность бессмертия в Эдеме.
Вы не правильно воспринимаете слово "прах" — оно воспринимается в совокупности сочетания "прах земной", из которого был сотворён Адам. «И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2, 7). Тоже самое и у мусульман (Азраил принёс семь пригорошней земли в Мекку, где и сотворён был человек). И в Эдеме по христианскому учению царит бессмертие, мы отправляемся в Эдем для вечной жизни, возвращаемся туда и в те условия, которых были лишены наши прародители, откуда они были изгнаны за содеянный грех.
Можете посмотреть связь в древних языках красной земли (глины) и имя Адам, слово "гомо" (человек на латинском) и "гумус" (земля на лат.).

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

1 ноября 2008 г. 02:58

цитировать | [ ]

VuDu я знаю, что имеется в виду под прахом. Там говорится: "Прах ты и в прах возвратишься", — сделан из земли и станешь землей (когда умрешь). Но это не изменяет того, что данная фраза не выглядит приговором, изменением ситуации после проступка: Бог всего лишь указывает на "статус" Адама. Существующий.
Последняя цитата — видно, что не каноническое учение. Тем более с нею можно поспорить. Какой-такой "умерший дух", если человек, по христианскому же учению, обладает бессмертной душой, которая и отправляется в Эдем (если повезет)?

новичок

1 ноября 2008 г. 03:03

цитировать | [ ]

Доброй ночи! Ни одной мысли в голове... Что-то барахтается, наподобие пелевинского "Хлобысь, хламида, Хакамада" и всё. Прах... Хорошо и удобно рифмуется. Например: крах. Или страх. "Одиночество — это свобода." Кажется герцог Лето сказал.

философ

1 ноября 2008 г. 03:17

цитировать | [ ]

Irena Irena

цитата Irena
что данная фраза не выглядит приговором

цитата Irena
Бог всего лишь указывает на "статус" Адама. Существующий.

Вы меня извините, но о какой констатации статуса может идти речь, когда речь в стихах 17 — 19 главы 3 (в 16 "достаётся" Еве) идёт о Суде Божием и "подсудимым" выступает Адам? Вы то ли придумали новое еритическое учение, то ли так, от делать нечего. Я право в замешательстве. Вот последняя ссылка -- http://www.bible-center.ru/bibletext?cont... После неё думаю прикрыть спор со своей стороны, ибо до коле... ;)

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

1 ноября 2008 г. 04:10

цитировать | [ ]

VuDu

цитата
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
...
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Да, это суд, разумеется. Но, с моей точки зрения (никаких "еретических учений", всего лишь мое скромное мнение), наказанием здесь является не обещание смертности, а приговор к тяжелому труду, добыванию хлеба в поте лица своего: в раю всё произрастало само по себе, без всяких усилий со стороны человека, теперь же земля будет рождать "тернии и волчцы", и только каждодневным трудом можно будет вырастить что-то приличное. До самой смерти человек обязан тяжело работать; но смертен он в любом случае. Я это так понимаю.
Но лучше действительно прекратить дискуссию: тема не для богословских диспутов, да еще, не дай Бог, Вы обидитесь... А я не хочу задевать ничьи религиозные чувства.

миродержец

1 ноября 2008 г. 08:29

цитировать | [ ]

Мне, правда, кажется, что и есть в Раю надо было или, по крайней мере, не возбранялось. Бог ведь разрешил есть плоды с любого дерева, кроме одного.
И такая фраза: "С приходом на землю Евы появился и институт брака. Адам и Ева должны были рожать детей и властвовать на земле." (Это из тех же Christian Churches of God.) Видимо, предполагалось, что в свое время они будут размножаться именно в Эдеме.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миродержец

1 ноября 2008 г. 15:40

цитировать | [ ]

цитата Irena
"Демократически выбранный" — то есть из Москвы назначенный

цитата VuDu
Irena, последня цитата вовсе не каноническое учение, но и там не оспаривается очевидность бессмертия в Эдеме.

Интересно получилось... :-)))

философ

1 ноября 2008 г. 17:44

цитировать | [ ]

zmey-uj Да, однозначно говорится, что они там ЕЛИ плоды со всех деревьев. И, кстати, понятие смерти было им известно: они считали, что умрут, если съедят запретный плод (по словам Евы).
Насчет размножения в Эдеме — не знаю... Станут бессмертными — да еще и размножаться будут? Разве что Эдем не ограничен в пространстве...

mastino простите, не въехала... 8-]

миродержец

1 ноября 2008 г. 17:50

цитировать | [ ]

Irena Там ваш пост, и сразу под ним пост VuDu . Можно провести параллели между Эдемом, и Кремлём 8-)

магистр

1 ноября 2008 г. 17:52

цитировать | [ ]

mastino Точно :-)))

магистр

1 ноября 2008 г. 17:55

цитировать | [ ]

Очень дурацкий вопрос: В контр-страйк 1,5 были разные игры, то есть из одной игры можно было переходить в другую, пример из контр-страйка в халв-лайф, или ф тим-фортрес ну и т.д. Никто не помнит название одной из игр, где надо было летать с кружка на кружок и стрелятся дисками?

З.Ы. Жаль в теме о компьютерных играх нету темы: "помогите вспомнить игру".

философ

1 ноября 2008 г. 18:42

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Мне, правда, кажется, что и есть в Раю надо было или, по крайней мере, не возбранялось.

Да, не возбранялось. И есть, кто прямо об этом говорит, но в основном принято считать метафоричностью, о Саде Господнем ("насадил Господь Бог сад") хорошо сказал святой Иоан Златоуст: "Что сказали бы и о настоящем изречении те, которые все, что ни говорится о Боге, дерзают понимать по-человечески? Что же, скажи мне, не понадобился ли Ему и заступ? Слово «насадил» должно понимать так, что Бог повелел быть на земле раю, чтобы в нем жить созданному человеку". А мы читаем священные тексты, как очередные истории про эльфов или детектив, воспринимая всё буквально, как в детском саду.
zmey-uj, вот можете почитать интереснейшее интервью Алексея Ильича, которое он дал Всеукраинскому журналу «МГАРСКІЙ КОЛОКОЛЪ» — Ответы на вопросы: о первородном грехе Это официальная позиция Православной церкви, а не частные бытовые гаданья на заданную тему (обратите внимание на слова Преподобного Максима Исповедника, помещённые за №1 в сноске).

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

1 ноября 2008 г. 20:04

цитировать | [ ]

mastino гмм... :-)

VuDu "Насадил сад", конечно, как и всё остальное произвел: повелел — и появилось. Но судя по тексту, плоды Адам с Евой ели в прямом смысле. С деревьев. Не надо всё понимать буквально — но и лишние сущности городить тоже не к чему. А то некоторые любители метафор в великом стремлении к целомудренности и "Песнь Песней" трактуют как любовь Христа и Святой Церкви. Метафора, видите ли. "Груди твои... бедра твои..." — прямо-таки к Святой Церкви относится