Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...131 132 133 134 135...165 166 167 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

7 февраля 2017 г. 11:43

цитировать

цитата DKart
Сюжетный ход "Вампиры":
Р. Матесон "Я — легенда" 204/209
С. Лукьяненко "Ночной дозор" 216/259
П.Уоттс "Ложная слепота" 186/217
Вряд ли эти книги объединяют вампиры. И уж тем более не являются сюжетным ходом.

Совершенно верная классификация. Во всех трех книгах вампиры являются сюжетообразующим элементом (в "Дозоре" только в одной части из трех).

цитата DKart
Отмечено Становление/взросление героя 56 из 62. Хотя сюжет строится на противостояние монстрам.

Вы так и не поняли. Причём тут то, на чём строится сюжет. Естественно у Янси есть становление/взросление героя, и если вы хотите ещё книг, где будет такое становление — вы откроете поиск по жанрам и посмотрите.

цитата DKart
С. Кинг "Мясорубка". Вообще сюжетный ход не обозначен. Его нет?

Какие-то есть. Но в классификаторе его может не быть. А может ленились классифицировать.

цитата DKart
С. Кинг "Оно". Становление/взросление героя. Ну-ну. А клоун Пеннивайз к сюжету не имеет никакого отношения.

И там без сомнения есть "становление/взросление", и клоун есть, но причём тут клоун? Или вы предлагаете в монстры и его записать?

миротворец

7 февраля 2017 г. 11:56

цитировать

цитата DKart
С. Кинг "Туман". Сюжета нет

Лично я поставил "Природные катаклизмы"

–––

магистр

7 февраля 2017 г. 11:59

цитировать

цитата Dark Andrew
Совершенно верная классификация. Во всех трех книгах вампиры являются сюжетообразующим элементом

Вы их не читали. Зачем тогда это пишите?
Ни Оно, ни Мясорубку, ни Туман, ни Террор, ни Ложную слепоту, ни Монстролога.
Вы решили потроллить?
Я еще раз повторю:
МОЖНО ОБСУДИТЬ ЭТО С МОДЕРАТОРОМ, КОТОРЫЙ ЧИТАЛ НАЗВАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ!

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

магистр

7 февраля 2017 г. 12:01

цитировать

цитата Dark Andrew
и клоун есть, но причём тут клоун? Или вы предлагаете в монстры и его записать?

Конечно нет, он же добрый веселый клоун, а не чудовище-демон, которое хотело смерти детей.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

философ

7 февраля 2017 г. 12:31

цитировать

цитата Dark Andrew
Какие-то есть. Но в классификаторе его может не быть. А может ленились классифицировать.

когдато разрешалось не полностью классификатор заполнять

Некоторые ради развития заполняли вообще только 1-2 пункта (в основном 1-2 последних). Что плохо накладывалось на общую картину классификатора
Несколько лет назад (когда сменился внешний вид классификатор) это было запрещено. Явных накрутчиков пристрелили. Надеюсь всех. :-)

–––
Каждому человеку судьба нальет столько литров удачи, сколько поместится в бензобак его смелости (с) Марина и Сергей Дяченко

гранд-мастер

7 февраля 2017 г. 12:52

цитировать

цитата DKart
Ни Оно, ни Мясорубку, ни Туман, ни Террор, ни Ложную слепоту, ни Монстролога

Из этого списка я не читал "Мясорубку" и "Туман" и ничего о них не говорю.

магистр

7 февраля 2017 г. 13:57

цитировать

цитата Dark Andrew
Из этого списка я не читал "Мясорубку" и "Туман"

Я смотрел ваши оценки. Кроме Дозоров, названных произведений у вас в оценках нет.

цитата Dark Andrew
Во всех трех книгах вампиры являются сюжетообразующим элементом

И какую же сюжетную нагрузку несет вампир в Ложной слепоте? Или в "Я — легенда"? То есть по вашей логике, когда попросят почитать что-нибудь про вампиров, вы посоветуете "Ложную слепоту" или "Дозоры"?

цитата Dark Andrew
это параметр, важный для книги, который позволяет по нему выбрать несколько имеющих общее текстов.

Что общее между Дозорами и Ложной слепотой? А если в этих книгах вампиров заменить на сварщиков, сюжет измениться?
А когда просят прочитать про монстра, вы просите уточнить какого именно? Ну вот в Ученике монстролога какие монстры?
И в Оно становление/взросление героя не является сюжетных ходом. Там противостояние детей монстру-демону в обличии клоуна. И искать схожий Оно или Ученику монстролога сюжетный ход по критерию становление/взросление заранее обречено на провал.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

гранд-мастер

7 февраля 2017 г. 14:55

цитировать

цитата DKart
Я смотрел ваши оценки. Кроме Дозоров, названных произведений у вас в оценках нет.

А также оценок ещё пары тройки тысяч произведений.

цитата DKart
И какую же сюжетную нагрузку несет вампир в Ложной слепоте? Или в "Я — легенда"? То есть по вашей логике, когда попросят почитать что-нибудь про вампиров, вы посоветуете "Ложную слепоту" или "Дозоры"?

И снова повторяю, вы не понимаете смысла раздела классификатора "сюжетный ход". Это не "про вампиров". Это книги, в которых вампиры играют важную роль в развитии сюжета. И да, без сомнения, "Слепоту" я посоветую тому, кто хочет посмотреть на то, как в фантастике представляют вампиров. "Дозор", повторю — нет, потому что вампиры там только в одной части, насколько мне память не изменяет, имеют значение.

цитата DKart
А когда просят прочитать про монстра, вы просите уточнить какого именно?

Когда спросят монстра, я спрошу то же что и вас — что вы называете словом "монстр". Для меня понятие "монстр" не имеет никакой однозначной ассоциации. Ни единой чёткой привязки к художественным произведениям.

цитата DKart
И в Оно становление/взросление героя не является сюжетных ходом. Там противостояние детей монстру-демону в обличии клоуна.

Вот не буду спорить, я очень давно читал Кинга последний раз, а потому утверждать по нему не буду. Есть там этот ход, или нет. Но не могу не отметить, что наличие противостояния детей клоуну нисколько не отменяет возможности того, что там идёт становление/взросление героя. Из последних примеров — "Чароплет" — там и взросление/становление, и противостояние с демоном всю книгу идёт.

цитата DKart
И искать схожий Оно или Ученику монстролога сюжетный ход по критерию становление/взросление заранее обречено на провал.

Не понял этой фразы. Возьмем фантастический боевик, в котором есть сюжетных ход "роботы". Возьмем технофэнтези с тем же сюжетным ходом. На каком основании кто-то будет искать похожее произведение только на основании раздела "сюжетный ход"??? Поиск делается на основании разных разделов классификатора вместе.

миротворец

7 февраля 2017 г. 16:39

цитировать

цитата Dark Andrew
Не очень понял. Две галочки — детектив и женский роман вместе. Если там есть детектив, а если нет, что вы зовете расследованием?

Ну вот в данном конкретном произведении герои расследуют известную трагедию на перевале Дятлова, но никакого детектива как жанра там нет и в помине...

К слову, во многих современных криминальных романах следствия-расследования нет — яркий пример тому Общак Денниса Лихэйна...

Проще говоря, детектив и расследование далеко не тождественны на практике...

–––
Helen M., VoS

миротворец

3 марта 2017 г. 20:49

цитировать

цитата тессилуч
Лично я поставил "Природные катаклизмы"

Это в "Тумане". Ну так Вы ошиблись, это "техногенная катастрофа".
Но я сейчас не об этом.
В недавно вышедшей антологии "Любви все роботы покорны" есть рассказ Снежаны Тиге и Олега Мюллера "Эльфийская охота". Рассказ этот не имеет никакого отношения к фантастике. Это обыкновенная порнография под прикрытием терминов "орки" и "эльфы", под определение "эротическое" он не подходит. Мне кажется, что общее снижение художественного уровня российской фантастики приведёт вскоре к росту количества подобных публикаций. Было бы неплохо, заранее подготовить к этому явлению классификатор, введя в него пункт "порнографическое". Не призывая ни к каким запретам, предлагаю просто называть вещи своими именами.

–––
Ариана, ты пропала? Или с воза ты упала, на обочине сидишь и с тоскою в даль глядишь?

магистр

4 марта 2017 г. 12:09

цитировать

Раз уж затронули тему подростковой литературы, то есть предложение и по классификатору. К сожалению, возрастная классификация произведений на сайте самая бесполезная из всех пунктов классификатора. По одной простой причине — варианту "любой". И лучшая детская, и лучшая юношеская литература вне всяких сомнений будет интересная всем возрастам, но это не отменяет того, что она детская или юношеская. Тем не менее, сделав выборку по тегу "любой" я не получу список детской или подростковой литературы, а получу свалку из всего подряд. Зачастую совсем не интересную детям.

Хорошо, если книгу классифицировало много людей, и кто-то все-таки отметил "подростковая", как например у «Рельс» Чайны Мьевиля или «Полкороля» Джо Аберкромби, тогда "поиском по жанру" я её всё же могу, не очевидным образом, но обнаружить в списке. А вот если классифицировавших мало (как у большинства старых книг или совсем свежих), и никто не поставил заветную галочку, то её никто не обнаружит. А ради чего тогда классифицировали-то? Тем не менее, даже два вышеприведенных романа, будучи яркими представителями именно подростковой литературы, в итоге классифицированы для любого возраста.

Если же взять, например, классику золотого века нф, то её вполне можно расценивать как равносильно ориентированную и на подростков, и на взрослых. Однако, классификация её как интересную для "любых" возрастов попросту некорректна, поскольку она не будет интересна или хотя бы понятна детям. А она вся классифицирована для любого возраста (шутка ли, включая мозголомные вещи Лема и Дика).

Поэтому я предлагаю единственное логичное действие — просто убрать из возрастного классификатора вариант "любой".

миротворец

4 марта 2017 г. 12:34

цитировать

цитата arhitecter
предлагаю единственное логичное действие — просто убрать из возрастного классификатора вариант "любой".

Разве нельзя использовать действие не менее логичное — отмечать "любой" и "подростковая литература" одновременно? Или для каких-то (очень многих) произведений "подростковая литература" и одновременно "для взрослых"?

–––
Ариана, ты пропала? Или с воза ты упала, на обочине сидишь и с тоскою в даль глядишь?

магистр

4 марта 2017 г. 13:01

цитировать

цитата mr_logika
Разве нельзя использовать действие не менее логичное — отмечать "любой" и "подростковая литература" одновременно?

Можно, но это мало кто делает. Большинство просто лепят "любое". Даже на милые романтические сказки. Это бессмысленно с точки зрения классификации, это бесполезно для функционала.

цитата mr_logika
Или для каких-то (очень многих) произведений "подростковая литература" и одновременно "для взрослых"?

Если не будет варианта любой, то так и будем делать. А пока он есть, об этом даже задумываться вероятно никто не будет.

гранд-мастер

4 марта 2017 г. 13:26

цитировать

цитата arhitecter
Даже на милые романтические сказки. Это бессмысленно с точки зрения классификации, это бесполезно для функционала.

Это Голдман-то милая романтическая сказка? Вы её почитайте )))))))))))))))
Там первой страницы достаточно, чтобы понять, что не надо верить надписям на обложке.

цитата
Когда Лютик родилась, первой красавицей мира слыла парижская судомойка Аннетта. Служила Аннетта у герцогской четы де Гиш, и от внимания герцога не ускользнуло, какое чудо природы моет его оловянные кружки. А внимание герцога не ускользнуло от внимания герцогини — та не слыла ни красавицей, ни богачкой, зато ума ей было не занимать. Герцогиня установила слежку и вскоре обнаружила у соперницы трагическую слабость.
Шоколад.
Вооруженная этим знанием, герцогиня засучила рукава. Дворец де Гишей превратился в пряничный домик. Куда ни плюнь — конфеты. Горы мятного шоколада в гостиных, корзины шоколадной нуги в будуарах.
Аннетта была обречена. За полгода фея обернулась слонихой, и при каждой встрече скорбное недоумение туманило герцогу взор. (Аннетта, заметим, пухла и веселела. В конце концов вышла за кондитера, и они вдвоем объедались до глубокой старости.
Вдобавок заметим, что судьба герцогини сложилась не так весело. Герцог непостижимо увлекся собственной тещей, и у герцогини случилась язва, хотя тогда еще не было язв. Нет, язвы были и с людьми случались, но не назывались «язвы». Медицина звала их «колики» и прописывала от болей кофе с коньяком утром и вечером. Герцогиня много лет добросовестно пила лекарство и наблюдала, как мать и супруг тайком шлют друг другу воздушные поцелуи.

Не поленился проголосовать за Голдмана и выставить "только для взрослых"

магистр

4 марта 2017 г. 14:23

цитировать

цитата Dark Andrew
Это Голдман-то милая романтическая сказка? Вы её почитайте )))))))))))))))

цитата Dark Andrew
Не поленился проголосовать за Голдмана и выставить "только для взрослых"

Ха-ха, вот я вас и подловил! Если посетитель судит по аннотации, тегу для любого возраста и даже отзывам — милая романтическая сказка. А чтобы выяснить, что это не так ему нужно почитать книгу! А для чего тогда нужна эта страница на этом сайте, как не для того, чтобы выяснить о книге достаточно информации, перед тем как купить себе или своему чаду? Почитать книгу он может и не заходя на сайт.

Так что, согласны, что нужно убирать "любое"?

миродержец

4 марта 2017 г. 16:31

цитировать

цитата arhitecter
Так что, согласны, что нужно убирать "любое"?

Категорически не согласен, так и запишите. Любой — от 12 лет и старше, поэтому ставить сразу две галочки "Подростковая литература" и "Для взрослых" нет смысла.
Отсутствие соответствующей пометки — это наша вина, как администрации сайта. Но галочка "Любой" никогда не предназначалась для собственно детской литературы.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

гранд-мастер

4 марта 2017 г. 17:18

цитировать

цитата arhitecter
Так что, согласны, что нужно убирать "любое"?

В смысле "убирать"? Если кто-то считает книгу Голдмана подходящей для любого возраста — он поставит "любой", если кто, как я, не считает её милой сказочкой и считает, что её реально поймёт и оценит только взрослый — поставит "для взрослых". Как только будет больше голосовавших, получите на выходе нужный результат.

магистр

5 марта 2017 г. 01:58

цитировать

цитата Славич
Любой — от 12 лет и старше

Почему от 12-ти? Это вы только что придумали? Как слово "любой" с этим в принципе коррелирует и как об этом должен догадаться посетитель?

цитата Dark Andrew
В смысле "убирать"?

В прямом. Зачем она вообще? Сейчас в классификаторе тег "любой" просто бессмыслен, — о чем я подробно так (зачем?) писал выше.

цитата Dark Andrew
Если кто-то считает книгу Голдмана подходящей для любого возраста — он поставит "любой", если кто, как я, не считает её милой сказочкой и считает, что её реально поймёт и оценит только взрослый — поставит "для взрослых".

Так дело ж в том, что почти все превращаются в "любой", если там нет какой-то откровенной жести.

Тут либо с большей условностью провести раздел, чтобы выделить и акцентировать возрастную ориентацию (а не кому в целом может быть интересна книга), чтобы результатом можно было пользоваться в поиске. Для этого можно просто убрать "любой". Либо ввести привычный возрастной ценз типа MPAA — чтобы оградить чад от порнохорроров и не более того (это скучно, но хоть как-то пригодится). Либо оставить всё как есть и этот пункт в классификаторе по-прежнему будет самым бесполезным.

миротворец

5 марта 2017 г. 05:42

цитировать

mr_logika Видимо, когда классифицировал графы "техногенные катастрофы" не было. Добавил.

–––

миротворец

5 марта 2017 г. 13:31

цитировать

цитата arhitecter
Если не будет варианта любой, то так и будем делать. А пока он есть, об этом даже задумываться вероятно никто не будет.

Так, значит, не классификатор виноват, а тот, кто не хочет задумываться? Стоит ли пенять на зеркало?
А кто в классификаторе лепит горбатого, попадает в смешное положение. Ещё раз напоминаю о такой крайности, как "историческая проза" по отношению к стихам. Это даже и не смешно, а просто позорно.

–––
Ариана, ты пропала? Или с воза ты упала, на обочине сидишь и с тоскою в даль глядишь?