Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы

Страницы: 1 2 3...78 79 80 81 82...370 371 372 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 июня 2014 г. 17:25

цитировать

Данная тема предназначена для общих вопросов, связанных с модерацией в "Лаборатории Фантастики".
Предыдущая тема здесь.

------------------------ Если вы хотите оспорить действия модератора — не делайте этого в данной теме:
— это прямо запрещено пунктом 3.8 регламента сайта
— не приведёт ни к каким результатам

------------------------ Если вы считаете, что действия модератора необоснованны, то:

1. Поговорите с ним в личной переписке
Уточните спорную ситуацию, узнайте причины его решения, если они не были понятны изначально. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

2. Поговорите в личке с другим модератором того же подфорума
Опишите ситуацию, и узнайте их мнение. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

3. Обратитесь к Арбитрам (Апелляционная комиссия)
Это высшая коллегия по решению всех спорных вопросов модерирования на всех подфорумах сайта. На данный момент Арбитрами являются:
— Egorro
— iwan-san
— Pupsjara
Арбитры принимают вашу жалобу (пишите им, или на почту abuse@fantlab.ru), рассматривают её и выносят решение — оставить решение модератора без изменения, снять его полностью, оставить частично и т.д. Важно: если ваша жалоба отклонена, то при этом Арбитры могут вынести вам дополнительные наказания в виде предупреждений или бана. Обращаться к Арбитрам имеет смысл исключительно если вы уверены, что вас наказали в нарушение регламента сайта и правил локальных тем.
Жалобы на решение Арбитров можно отправлять прямо к creator'у.

------------------------ На всей территории "Лаборатории Фантастики" строго запрещены (дополнение к регламенту в части модерирования):

Любое обсуждение русско-украинских отношений

Просим обратить внимание, что отметка о блокировке учетной записи «заблокирован» остается активной, пока посетитель не зайдет на сайт под своей учетной записью, хотя срок бана уже истек.

гранд-мастер

22 января 2017 г. 16:01

цитировать

цитата Dark Andrew
Супер. Следующий вопрос. И сколько раз решения модератора раздела "Кино" были отменены?

Еще раз . ЗДЕСЬ речь идет не конкретных случаях , а об общей политике модерирования форума . Конкретные случаи это всего лишь примеры . Ведь сами модераторы здесь просят конкретики . Точнее одни просят конкретики , другие считают что любая конкретика чужда данной ветке.

И строго говоря ваш вопрос к политике модерирования отношения не имеет , он имеет отношение к функционированию бюрократической машины ресурса.

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

22 января 2017 г. 16:37

цитировать

цитата fox_mulder

Готов предложить свои услуги и посильную помощь.

Поддерживаю, почему бы не сделать еще одним админом человека, который активно пишет в теме и является одним из главных лиц темы "кино".

гранд-мастер

22 января 2017 г. 16:43

цитировать

цитата opty
Еще раз . ЗДЕСЬ речь идет не конкретных случаях , а об общей политике модерирования форума .

Ещё раз. Нет никакой "общей политики модерирования форума" о которой вы говорите. То, что вы называется "общей" — это сумма конкретных случаев. И если вы были не правы, а модератор прав, в 100% случаев, то с политикой модерирования всё в порядке.

гранд-мастер

22 января 2017 г. 16:53

цитировать

цитата Dark Andrew
Нет никакой

Ну нет так нет... Что кстати не очень хорошо. Ибо правила форума это конституция , но без кодексов (уголовного скажем и гражданского) — слишком общи и распрлывчаты . Впрочем вопрос о создании "кодекса модератора" насколько я помню поднимался не раз .
Наличие такого свода конкретных правил (и его соблюдения) позволит например модератору работать и модерировать в тех разделах и ветках которые ему интересны и в которых он хочет принять участие , то есть быть одновременно и участником и модератором обсуждение . Что как мне кажется немаловажно при отсутствии профессиональных модеров , когда их работа строится на энтузиазме.

Ну и кхм, если нет "политики модерирования" — о чем и к чему эта ветка, лично я понять не могу, обсуждать то чего нет ?

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

22 января 2017 г. 16:59

цитировать

цитата opty
Ну и кхм, если нет "политики модерирования" — о чем и к чему эта ветка, лично я понять не могу, обсуждать то чего нет ?

Политика модерирования есть. Нет абстрактной "общей политики", не связанной с частными случаями. Если частные случае показывают, что модератор прав (обращения к арбитрам для того и нужны; кроме исправлений конкретной ошибки накапливается статистика) всегда, то о каком изменении политики может идти речь?

миротворец

23 января 2017 г. 21:25

цитировать

Итак, постараюсь ответить на вопрос о политике модерирования.
Тема называется "Самый провальный фильм 2016 года"
В теме
Одно из первых зацензурированных сообщений (без вынесения предупреждения) fox_mulder

цитата
Обычная тарантиновщина средней руки. А вот про "правильность" переводов хочется высказаться намного жестче, но это уже будет злостный оффтоп.

Дальше разговор переместился на субъективность рейтингов.

Далее одно из сообщений, товарища, который в тот же день ушел в бан

цитата
цитата LAS
Это не провал, а какая-то полная клиника, оценки которой находятся скорее в области психопатологии, чем кинокритики.

книгалучше (нет)
не читал, но осуждаю

Очередное высказывание в котором автор признает оффтоп (опять же потерто без вынесения предупреждения)

цитата
цитата fox_mulder
Фильм может быть увешан наградами по самые титры

Горбатая гора ) Простите за офтоп

Еще один пост

цитата
цитата Alex Sh
Просто надо уважать даже нечто худшее и провальное. И не приплетать к нему абсолютные ширпотреб, создаваемый просто для отмывания денег

Ровно наоборот. О провалах и разочарованиях хотя бы можно поговорить. В то время как настолько очевидные выкидыши как "ДпВ", не имеющие права на существование во всей девятимерной Мультивселенной даже не то что в виде сценария, а в виде призрака идеи, можно обсудить разве что с целью "поржать" — да и через пару постов подобная шутка насчёт дурно пахнуть и покрываться плесенью.

цитата
Не говоря уже о том, что многие порно-пародии элементарно выигрывают у сего шедевра по всем показателям, от содержательности сценария до качества спецэффектов.

Переход на личности

цитата
цитата
[посмотрел на дату рождения] всё понятно

Это было смешнее всех шуток из "Дэдпула", вместе взятых, продолжайте, дорогой аксакал.

Еще замечательный пример

цитата
цитата Robin Pack
И где же там был сортирный юмор?

что за странные придирки, как будто юмор из ближайшего сортира качественно отличается от шутеечек про сиськи-письки

цитата Robin Pack
Оригинальность — в разрушении реальности фильма, в прямых отсылках к процессу создания картины в самой картине. В том, что герой узнаёт актёров в персонажах, замечает, когда создатели пытаются сэкономить на спецэффектах, помнит предыдущие роли своего создателя, орудует камерой прямо в кадре.

Выделять подобные мелочи в качестве достоинства в картине, которая в целом провальна, все равно что выделять чистоту воды в грязном болоте

Что из этого относится к теме подфорума? Кроме того, в ряде случаев мы имеем ситуацию, когда форумчанин знает, что это оффтоп, но всё равно не может сдержаться и пишет.

И ведь заметьте тематика обсуждения продолжалась — цензурировались лишь наиболее провокативные или посты, не относящиеся к теме.

После этого последовало предупреждение от модератора, возможно немного более не сдержанное, чем следовало. Но после прочитанного накипело

цитата
Народ, вычитывать лишние страницы форума у меня нет особого времени, поэтому кто будет писать не по теме, после моего предупреждения, не обессудьте.

Теперь по предам.
Pavinc получает предупреждение от модератора. Нарушение пункта 3.8 регламента сайта — обсуждение действий модератора прописано в регламенте.

V-a-s-u-a

цитата
цитата fox_mulder
Тот факт, что в недрах Сони даже создали специальную студию, которая бы занималась производством фильмов по мотивам "киновселенной" "Охотников", вполне однозначно свидетельствует о том, что Вы ошибаетесь.

У вас, как всегда, больше инсайдов.

Где высказывание по теме? Нет. Значит оффтоп после предупреждения.

Дальше больше
Плавно переходим к тематике общественных институтов в теме Кино.
fox_mulder

цитата
цитата gamarus
Возможно я плохо слежу за "общественным резонансом", но впервые услышал о мультике недавно и только в этой теме. На остальных ресурсах молчок. Боюсь "резонанс" излишне широко раздут в очень узких кругах.

А что Вы вообще понимаете под общественным резонансом? Гневные обличительные репортажи по Первому каналу и ВГТРК? Петиции запретить и не пущать и очередные коллективные письма президенту? По-моему, одного рейтинга на КП уже вполне достаточно, чтобы судить о том, какую реакцию встретил сей "шедевр", который по словам его создателей снимался с целью пропаганды среди подрастающего поколения идей православия и патриотизма.

цитата
цитата gamarus
А почему вы именно меня спрашиваете об этом. Не я первый применительно к этому мультфильму этот термин употребил, а повторив его я отметил, что

Потому, что я считаю, что количество разгромных рецензий в блогосфере и обличительных обзоров на ютубе в совокупности с рейтингом на КП — и есть общественный резонанс. Поэтому и спрашиваю у Вас, что Вы вообще понимаете под этим термином.
цитата gamarus
Судя по количеству голосовавших, шум действительно поднят в узком кругу, половина из которых видимо пользователи ФЛ :)

Еще раз: данный мультфильм снимался на деньги Министерства Культуры РФ, но до широкого проката так и не добрался (очевидно, прокатчики увидели, что получилось в итоге и предпочли избежать ненужных проблем). Сама страница на КП появилась лишь сравнительно недавно, всего-лишь пару месяцев назад, и основной источник просмотров сего "шедевра" — канал его создателей на ютубе. Сколько Вам нужно голосов, чтобы признать реакцию общественным резонансом? Миллион?

Выписан пред.

gamarus

цитата
цитата fox_mulder
А что Вы вообще понимаете под общественным резонансом?

А почему вы именно меня спрашиваете об этом. Не я первый применительно к этому мультфильму этот термин употребил, а повторив его я отметил, что

цитата gamarus
Возможно я плохо слежу за "общественным резонансом"

цитата fox_mulder
По-моему, одного рейтинга на КП уже вполне достаточно, чтобы судить о том, какую реакцию встретил сей "шедевр"

Судя по количеству голосовавших, шум действительно поднят в узком кругу, половина из которых видимо пользователи ФЛ :)

цитата
цитата fox_mulder
но результат их работы вызывает лишь строго противоположную реакцию, это и есть провал, причем сразу по всем фронтам.

Да я не спорю с этим, но вот масштабность провала у меня вызывает сомнение.

Опять же не относится к фильмам, а является пространным диалогом о величине провала с fox_mulder. Выписан пред.

Алексей121

цитата
цитата fox_mulder
Создатели ДпВ в данный момент как раз собирают подписи под петицией в адрес Путина

неплохо так они подписей накрутили. Грешным делом, снимут еще.

Разговор не столько о фильме, сколько о политических аспектах и после предупреждения модератора о флуде. Расценен как оффтоп. Выписан пред.

coffein

цитата
fox_mulder change.org позволяет накручивать подписи, его редко всерьез воспринимают

Не относится к теме и после предупреждения модератора о флуде. Расценен как оффтоп. Выписан пред.

И как-то никто не воспользовался предложением модератора

цитата
Кому интересно обсуждать этот шедевр — создавайте отдельную тему

Я надеюсь, что весьма доходчиво объяснил причины модерирования и выписки предов.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миродержец

23 января 2017 г. 21:39

цитировать

цитата Kons
Я надеюсь, что весьма доходчиво объяснил причины модерирования и выписки предов.

Нет, не объяснили. Я все еще не понимаю, почему обсуждение двумя людьми фильма в киноразделе (неважно в каком именно аспекте — художественном, финансовом или политическом) может наказываться предом по статье "оффтоп". Все, что обсуждалось в данной теме так или иначе относится к кинематографу и неспосредственно затрагивает заявленную тему "самого провального фильма года". 8-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

миротворец

23 января 2017 г. 21:43

цитировать

Kons вы правда считаете, что подобная политика, когда шаг влево, шаг вправо — расстрел, способствует комфортному общению на форуме? Неужели для вас роль модератора сводится к эдакому "жандарму" форума, карающему за малейшее нарушение?
Дайте мне модераторские полномочия и я в любой теме, где больше десяти сообщений наспор перебаню половину отписавшихся по не менее "веским" поводам.

цитата Kons
Я надеюсь, что весьма доходчиво объяснил причины модерирования и выписки предов.

Да, спасибо. Вы весьма доходчиво объяснили, почему стоит обходить стороной темы, которые имеют несчастье модерироваться вами. Даже на семинарах со студентами я даю им куда больше свободы в высказывании своих мыслей и теорий, а это учебный процесс. Вы же на форуме, куда люди заходят отдохнуть и пообщаться с другими любителями фантастики, устроили колонию строгого режима, где малейшее нарушение режима карается банхаммером. Нафиг-нафиг.

миротворец

23 января 2017 г. 21:52

цитировать

fox_mulder Я считаю, что в киноразделе следует обсуждать отдельные фильмы в отдельных темах. Если это не так достаточно 2-3 тем, в которых все будут высказываться обо всём. По этому я и призываю обсуждать в отдельных темах, а не скидывать всё в одну кучу.
Алексей121 Ваше право обходить данные форумы. И ещё раз вам отвечу, если вы не заметили. Было два (!) предупреждения, но почему-то многие считают, что это можно игнорировать. Высказывайте теорий студентами это хорошо, другой вопрос в какой форме это доносится. Пусть это будет интересная идея и полёт свободы мысли, но простите если студент будет обращаться к Вам "Послушай Лёха, тут такая клевая идея". Так вот хотелось бы избежать фамильярности.

миротворец

23 января 2017 г. 21:56

цитировать

цитата Kons
но простите если студент будет обращаться к Вам "Послушай Лёха, тут такая клевая идея". Так вот хотелось бы избежать фамильярности.

не могу похвастаться, что понял, к чему относится данная аналогия. Никакой фамильярности к Вашей персоне или кому бы-то ни было в зацензуренных сообщениях не содержалось.

миродержец

23 января 2017 г. 22:01

цитировать

цитата Kons
Переход на личности.
цитата
цитата
посмотрел на дату рождения] всё понятно

Это было смешнее всех шуток из "Дэдпула", вместе взятых, продолжайте, дорогой аксакал.

Разберем один пример, потому что касается он лично меня. Согласен, я оффтопнул, но: почему модер не заметил сообщения, на которое это было ответом? По-моему, сообщение, в котором говорят "Юн ты, падаван, чтобы шутки из "Дэдпула" понимать — это чистейший оффтоп и провокация. Что это — кумовство, невнимательность, коррупция, дискриминация?

–––
epic fantlab moments

миротворец

23 января 2017 г. 22:02

цитировать

Алексей121 Я рассматриваю вариант, когда собеседник уводит разговор в сторону, сродни фамильярности, несмотря на возможную эрудиция оппонента.

миротворец

23 января 2017 г. 22:06

цитировать

Sri Babaji Админ то же человек. На тот момент я постарался удалить все подобные посты. Так что это скорее невнимательность. И именно поэтому создана кнопка призвать модератора, а уж почему люди её не пользуются — мне неизвестно.

миротворец

23 января 2017 г. 22:22

цитировать

цитата Kons
Было два (!) предупреждения, но почему-то многие считают, что это можно игнорировать.

было, да. Но исходя из приведенных примеров я могу сделать вывод, что вы можете счесть оффтопом и покарать все, что захотите счесть оффтопом.
На примере к которому я причастен. У одного из пользователей зародилось сомнение, что в список "самый провальный фильм года" может входить "Дети против волшебников". Мол, это заведомый треш, а "провал" подразумевает хоть какие-то надежды на качество.
Вслед за этим начинается дискуссия, стоит ли считать этот фильм провалом, и если да — то по каким критериям. И в качестве таких критериев приводится и оценка на кинопоиске, и петиция с просьбой дать денег на вторую часть. То, что петиция может быть аргуметом подвергается сомнению в том числе моим ироничным высказываем, где ключевое слово "накрутили" и еще одним высказыванием другого лаборанта. Это вполне нормальная дискуссия. Например, я сейчас читаю монографии Лема, так он говоря о литературе, шельмец такой, окунается то в биологию, то в кибернетику. И правильно делает. Потому что дискурс загнанный в узкие рамки одной дисциплины всегда будет неполноценен.
Вы же, очевидно, желали, чтобы в данной теме пользователи вставали, четко докладывали о том, какие фильмы они считают самыми провальными (в свободной форме, объем от трех до десяти предложений), после чего садились, сидели прямо, держали руки перед собой и, не шумели. Ибо любое нарушение дисциплины, как я понимаю, вы воспринимаете как личное оскорбление, сродни фамильярности, и наказываете самым строгим образом. Указкой по пальцам.

миротворец

23 января 2017 г. 22:41

цитировать

Алексей121 Да в целом, я хотел бы, чтобы обсуждение шло по теме. А для обсуждение конкретного фильма создавайте отдельную тему. А наказание, после предупреждений, ну это как неуважение к собеседнику и да, это следует пресекать.

миротворец

23 января 2017 г. 22:44

цитировать

Kons понятно, спасибо за пояснения.

миродержец

23 января 2017 г. 23:21

цитировать

цитата Kons
fox_mulder Я считаю, что в киноразделе следует обсуждать отдельные фильмы в отдельных темах. Если это не так достаточно 2-3 тем, в которых все будут высказываться обо всём. По этому я и призываю обсуждать в отдельных темах, а не скидывать всё в одну кучу.

Вы хотите, чтобы вместо обсуждения 20 фильмов в одной профильной теме, форумчане наплодили 20 тем, каждая из которых будет содержать по 2-3 сообщения?

$%-\$

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

миротворец

23 января 2017 г. 23:22

цитировать

Можно также обсуждать каждую отдельную книгу.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

24 января 2017 г. 00:11

цитировать

fox_mulderО фильме да. Однако вполне могут существовать общие темы, посвященные кинематографу
Обсуждение касалось преимущественно одного фильма, поэтому и было предложено сделать отдельную тему для обсуждения.

миродержец

24 января 2017 г. 01:45

цитировать

цитата Kons
Обсуждение касалось преимущественно одного фильма, поэтому и было предложено сделать отдельную тему для обсуждения.

Вы меня конечно извините, но никакого предложения создать отдельную тему обсуждения "Детей против Волшебников" в "Самом провальном фильме 2016 года" не было. Вместо этого, просто все участники дискуссии автоматически схлопотали по преду, без объяснения причин.

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)