Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы

Страницы: 1 2 3...77 78 79 80 81...370 371 372 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 июня 2014 г. 17:25

цитировать

Данная тема предназначена для общих вопросов, связанных с модерацией в "Лаборатории Фантастики".
Предыдущая тема здесь.

------------------------ Если вы хотите оспорить действия модератора — не делайте этого в данной теме:
— это прямо запрещено пунктом 3.8 регламента сайта
— не приведёт ни к каким результатам

------------------------ Если вы считаете, что действия модератора необоснованны, то:

1. Поговорите с ним в личной переписке
Уточните спорную ситуацию, узнайте причины его решения, если они не были понятны изначально. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

2. Поговорите в личке с другим модератором того же подфорума
Опишите ситуацию, и узнайте их мнение. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

3. Обратитесь к Арбитрам (Апелляционная комиссия)
Это высшая коллегия по решению всех спорных вопросов модерирования на всех подфорумах сайта. На данный момент Арбитрами являются:
— Egorro
— iwan-san
— Pupsjara
Арбитры принимают вашу жалобу (пишите им, или на почту abuse@fantlab.ru), рассматривают её и выносят решение — оставить решение модератора без изменения, снять его полностью, оставить частично и т.д. Важно: если ваша жалоба отклонена, то при этом Арбитры могут вынести вам дополнительные наказания в виде предупреждений или бана. Обращаться к Арбитрам имеет смысл исключительно если вы уверены, что вас наказали в нарушение регламента сайта и правил локальных тем.
Жалобы на решение Арбитров можно отправлять прямо к creator'у.

------------------------ На всей территории "Лаборатории Фантастики" строго запрещены (дополнение к регламенту в части модерирования):

Любое обсуждение русско-украинских отношений

Просим обратить внимание, что отметка о блокировке учетной записи «заблокирован» остается активной, пока посетитель не зайдет на сайт под своей учетной записью, хотя срок бана уже истек.

гранд-мастер

22 января 2017 г. 11:59

цитировать

сообщение модератора
fox_mulder
А кому вы задаёте вопрос?
Прочитайте прикрепленное сообщение вверху — там написан подробно порядок того, что нужно делать.
И, отдельно, что совершенно бессмысленно оспаривать действия модератора в данной теме.

миродержец

22 января 2017 г. 12:08

цитировать

Dark Andrew Тема называется "Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы". Я задал вопрос не по конкретному случаю, а именно по политике модерирования кинораздела, а вместо ответа Вы послали меня обивать пороги чужих личек. Хорошо, тогда в связи с этим у меня возник еще один вопрос: на фига вообще нужна данная тема?

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

гранд-мастер

22 января 2017 г. 12:11

цитировать

Dark Andrew

Речь то наверное идет не о конкретных действиях конкретного модератора , а о общей политике модерирования кинораздела. Что считать оффтопом , где границы и т.п. А приведенные примеры — это частности как подтверждение тенденций.

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

22 января 2017 г. 12:19

цитировать

fox_mulder

В этой же ветке подобное обсуждалось , полтора года назад еще (вот здесь и пара страниц далее http://fantlab.ru/forum/forum2page1/topic... )
Воз в принципе и ныне там. С тех пор кстати я практически не посещаю кинораздел , ибо пред за фразу "Ну нет так нет..." в контексте "Не хотите отвечать ну и не надо" , как то снижает энтузиазм и радость общения

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

22 января 2017 г. 12:21

цитировать

fox_mulder
opty
Мне кажется, что вы не понимаете один очень простой момент. Вы пишете про "общую политику форума "кино" (я сразу говорю, что понятия не имею, что там и как, просто рассказываю общие принципы). Вы утверждаете, что там все плохо и она ужасна. При этом сколько раз были обращения к арбитрам? Сколько раз арбитры отменили решение модераторов форума "кино", как неверные?
Мне из ваших слов показалось, что ни разу такого не было. Так к кому вы обращаетесь с вопросом об общей политике, если не оспаривали ни разу конкретные решения? Столько народу написало, что модерирование не устраивает, так почему никто не оспаривает решения модератора? Я не арбитр, но для меня со стороны это выглядит, как было всё нормально, а тут после одного случая, вдруг все начали бучу устраивать, что всё плохо. Это показатель обычно не того, что всё плохо, а то, что кто-то один обиделся и эмоционально остальные повелись за ним. И по опыту того, как это выглядит со стороны, обычно модератор, выясняется, что действовал строго в рамках правил. Я не говорю про сейчас — я не знаю этого, пусть арбитры решают, если им кто-то напишет. Но аналогичные внешне проявления я видел не раз.

гранд-мастер

22 января 2017 г. 12:30

цитировать

>>При этом сколько раз были обращения к арбитрам?

Я обращался и неоднократно (включая самую высокую интстанцию). Но я обращался именно по КОНКРЕТНЫМ случаям , касающимся меня лично , что в принципе в правилах аппелляций на преды оговорено . Здесь же пока идет обсуждение именно общей ситуации в киноразделе , то есть собственно "Политики модерирования"
Кстати , по приведенной выше мною ссылочке (на эту же ветку) , один из модераторов в общем попросил привести меня конкретные примеры . То есть перейти от общего к частному. То есть рассмотрение частных случаев в качестве примера подтверждающего политику нарушением в данной ветке не является

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

22 января 2017 г. 12:35

цитировать

цитата opty
Я обращался и неоднократно (включая самую высокую интстанцию). Но я обращался именно по КОНКРЕТНЫМ случаям , касающимся меня лично , что в принципе в правилах аппелляций на преды оговорено .

Супер. Следующий вопрос. И сколько раз решения модератора раздела "Кино" были отменены? Вы понимаете, что каждый отмененный случай — это прецедент, а каждый не отмененный — прецедент в другую сторону? Я ведь не просто так спрашиваю об апелляциях.

гранд-мастер

22 января 2017 г. 12:37

цитировать

цитата opty
То есть рассмотрение частных случаев в качестве примера подтверждающего политику нарушением в данной ветке не является

Ещё раз. Решения принимают арбитры. И creator. Но идти без пачки отмененных неверных модераторских решений довольно странно. Вы говорите "неверная политика", модератор совершенно также отвечает — это не так. А дальше нужны примеры уже отмененных ситуаций. И пока их нет, что обсуждать-то?

гранд-мастер

22 января 2017 г. 12:46

цитировать

Так, и ещё, уже чисто по сделанному. Потому что я начинаю понимать Kons'a. Если вы сформулировали в первом сообщении суть темы, как

цитата
На кинофоруме Фантлаба существует особая традиция: каждый год, в начале января, наряду с лучшими фильмами года мы определяем кинокартины, которые в прошедшем году больше всего нас разочаровали. Это могут быть как худшие фильмы, известные человечеству, так и просто кинопроекты, которые по каким-либо субъективным причинам не оправдали наших ожиданий. Названия фильмов пишите в эту тему и ровно через неделю (то бишь 18 января) на основе наиболее повторяющихся имен я составлю опрос, в ходе которого мы узнаем какой проект заслуживает звание "самой провальной картины 2016 года". Поехали!

то почему вы удивляетесь предупреждениям за оффтопик?

Т.е. я не знаю так ли в "Кино", но в "ФиФ" суть темы в первом сообщении. И если тема создана для того, чтобы собрать названия, а потом голосования, то обсуждения критериев и тому подобного — это реальный оффтопик. Иначе, надо сразу писать:

цитата
На кинофоруме Фантлаба существует особая традиция: каждый год, в начале января, наряду с лучшими фильмами года мы определяем кинокартины, которые в прошедшем году больше всего нас разочаровали. Это могут быть как худшие фильмы, известные человечеству, так и просто кинопроекты, которые по каким-либо субъективным причинам не оправдали наших ожиданий. Названия фильмов пишите в эту тему и ровно через неделю (то бишь 18 января) на основе наиболее повторяющихся имен я составлю опрос, в ходе которого мы узнаем какой проект заслуживает звание "самой провальной картины 2016 года". А заодно обсудим эти фильмы и то, почему мы считаем их плохими. Поехали!

И если вы думаете, что это формальность, то нет, в подфорумах ФиФ — это точно не формальность.

миродержец

22 января 2017 г. 12:48

цитировать

цитата Dark Andrew
Мне кажется, что вы не понимаете один очень простой момент. Вы пишете про "общую политику форума "кино" (я сразу говорю, что понятия не имею, что там и как, просто рассказываю общие принципы). Вы утверждаете, что там все плохо и она ужасна. При этом сколько раз были обращения к арбитрам? Сколько раз арбитры отменили решение модераторов форума "кино", как неверные?
Мне из ваших слов показалось, что ни разу такого не было. Так к кому вы обращаетесь с вопросом об общей политике, если не оспаривали ни разу конкретные решения? Столько народу написало, что модерирование не устраивает, так почему никто не оспаривает решения модератора? Я не арбитр, но для меня со стороны это выглядит, как было всё нормально, а тут после одного случая, вдруг все начали бучу устраивать, что всё плохо. Это показатель обычно не того, что всё плохо, а то, что кто-то один обиделся и эмоционально остальные повелись за ним. И по опыту того, как это выглядит со стороны, обычно модератор, выясняется, что действовал строго в рамках правил. Я не говорю про сейчас — я не знаю этого, пусть арбитры решают, если им кто-то напишет. Но аналогичные внешне проявления я видел не раз.

В таком случае, я снова повторю свой второй вопрос: для чего на форуме нужна тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы», если все вопросы по этой самой политике модерирования принято обсуждать исключительно в личке и с арбитрами? Чисто для видимости, что от мнения простых пользователей на этом форуме хоть что-то зависит? $%-\$

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

миродержец

22 января 2017 г. 12:52

цитировать

цитата Dark Andrew
то почему вы удивляетесь предупреждениям за оффтопик?

Речь идет не о теме "Самого провального фильма", а о тенденции. Красные чернила и бесконечные преды за оффтоп появляются практически в любой теме, посвященной обсуждению фильма. В результате такой политики модерирования на подфоруме "Кино" не хочется ни создавать новые темы, ни участвовать в обсуждении старых. Если такую цель преследует политика модерирования, то поздравляю — скоро единственными активными участниками кинораздела останутся боты, без устали рекламирующие торренты и онлайн-кинотеатры. 8-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

гранд-мастер

22 января 2017 г. 12:55

цитировать

Переход от эмоций к конкретике дает следующие цифры — за последние три месяца в ветке (и данным модератором вообще) было выписано лишь двадцать предов, из них чуть ли не половина в рамках текущего обострения. Т.е. в среднем модератор выносил пять-шесть предупреждений в месяц на пару тысяч постов. Едва ли это выглядит как какое то особое "зверство". Прав же был модератор или нет в конкретном данном случае по моему действительно нужно выяснять, обращаясь к арбитрам.
Касательно же рассуждений про "отсутствие времени на вычитывание кучи страниц." Я бы предположил, что дело в подфоруме "кино" не в качестве работы одного конкретного модератора, а в том, что этот модератор как раз "один конкретный". В том смысле, что из трех модераторов, числящихся за этой веткой, активен лишь один, при этом он имеет дело с разделом, в который за год строчится несколько десятков тысяч сообщений. Посему, если все же возвращаться от обид к конкретным предложениям — я бы предложил кому либо из активных и не склонных к конфронтации пользователей предложить свою кандидатуру в качестве дополнительного модератора данной ветки. Выразить, так сказать, готовность. Это во-первых снимет часть работы с текущего модератора, что неизбежно скажется на его готовности лишний раз не рубить с плеча (в случае если такие случаи даже имели бы место), а более подробно и тщательно разбирать каждый случай, в котором ему видятся нарушения (поскольку у него просто появится время на подобный подробный разбор), а во-вторых снизит степень субъективности в ряде моментов — например в принципиальной трактовке "таких понятий как оффтоп в ветке кино".

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

22 января 2017 г. 12:55

цитировать

цитата fox_mulder
Речь идет не о теме "Самого провального фильма", а о тенденции. Красные чернила и бесконечные преды за оффтоп появляются практически в любой теме, посвященной обсуждению фильма. В результате такой политики модерирования на подфоруме "Кино" не хочется ни создавать новые темы, ни участвовать в обсуждении старых. Если такую цель преследует политика модерирования, то поздравляю — скоро единственными активными участниками кинораздела останутся боты, без устали рекламирующие торренты и онлайн-кинотеатры.

Согласен, закручивание гаек ведет лишь к тому, что ФЛ покидают самые интересные пользователи.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

22 января 2017 г. 12:55

цитировать

fox_mulder
А вы посмотрите тему — для общих вопросов она и нужна. 77 страниц, всё-таки не из воздуха набралось. Здесь обсуждаются именно общие моменты. А какой общий момент вы предлагаете обсудить? То, что вам не нравится модерирование Kons'a? Так это не общий момент, а совершенно конкретный.

Если же вы имеете в виду вопрос, что есть "оффтопик", то я по этому поводу только что ответил. В ФиФ оффтопик — это то, что не соответствует заявленной в названии и расписанной в первом сообщении теме. Соответственно, думаю, что и в "Кино" точно то же самое. И как я буду прекращать любые "плодотворные дискуссии" безо всяких обсуждений собеседников, если они уходят за рамки выбранной темы слишком далеко, так, подозреваю, делается и в "Кино". Мне просто кажется очень знакомой подобная претензия — "мы пришли общаться, дайте нам общаться", но разделение на темы сделано не просто так.

миродержец

22 января 2017 г. 12:57

цитировать

цитата sanbar
Посему, если все же возвращаться от обид к конкретным предложениям — я бы предложил кому либо из активных и не склонных к конфронтации пользователей предложить свою кандидатуру в качестве дополнительного модератора данной ветки. Выразить, так сказать, готовность.

Готов предложить свои услуги и посильную помощь.

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

гранд-мастер

22 января 2017 г. 12:59

цитировать

sanbar
Расширение числа модераторов — это всегда сложно, а у вас есть кандидатуры неадминов, готовых модерировать раздел "Кино"?

миродержец

22 января 2017 г. 13:01

цитировать

цитата Dark Andrew
Если же вы имеете в виду вопрос, что есть "оффтопик", то я по этому поводу только что ответил. В ФиФ оффтопик — это то, что не соответствует заявленной в названии и расписанной в первом сообщении теме. Соответственно, думаю, что и в "Кино" точно то же самое. И как я буду прекращать любые "плодотворные дискуссии" безо всяких обсуждений собеседников, если они уходят за рамки выбранной темы слишком далеко, так, подозреваю, делается и в "Кино". Мне просто кажется очень знакомой подобная претензия — "мы пришли общаться, дайте нам общаться", но разделение на темы сделано не просто так.

Я с потолка беру пример, который просто запомнился мне лично. Тема "Безумный Макс. Дорога ярости", следовательно она посвящена обсуждению одноименного фильма. Итог — огромное количество красных чернил и зацензуренных сообщений. И таких примеров могу привести еще великое множество: люди обсуждают фильм согласно заявленной теме, но это ничего не меняет.

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

гранд-мастер

22 января 2017 г. 13:04

цитировать

цитата fox_mulder
Я с потолка беру пример, который просто запомнился мне лично. Тема "Безумный Макс. Дорога ярости", следовательно она посвящена обсуждению одноименного фильма. Итог — куча красных чернил и зацензуренных сообщений. И таких примеров могу привести еще великое множество: люди обсуждают фильм согласно заявленной теме, но это ничего не меняет.

Я, к сожалению, не могу видеть, что под цензурой в форуме, где я не модератор, поэтому не могу прокомментировать этот пример. Это вот одна из тех причин почему писать нужно арбитрам, они то могут видеть.

цитата fox_mulder
Готов предложить свои услуги и посильную помощь.

Принято. Сейчас бюрократическая машина сайта немножко поработать должна. Но предложение передал "по цепочке" )

авторитет

22 января 2017 г. 13:17

цитировать

цитата Dark Andrew
А кому вы задаёте вопрос?
Прочитайте прикрепленное сообщение вверху — там написан подробно порядок того, что нужно делать.
И, отдельно, что совершенно бессмысленно оспаривать действия модератора в данной теме.

Из личного опыта обращений,

цитата
2. Поговорите в личке с другим модератором того же подфорума

Не работает (не отвечают).

цитата
или на почту abuse@fantlab.ru

Не работает (не отвечают).

цитата
— Egorro
— iwan-san
— Pupsjara

До этого пункта доходил один раз, из троих арбитров ответило двое; через какое-то время (месяц или около того) написал повторно — из двоих ответил только один, ответа о принятом решении (хоть каком-нибудь) не дождался вовсе, забил.

цитата Dark Andrew
бюрократическая машина сайта

Не работает от слова вообще :-)

не имею никакого отношения к подфоруму "Кино", но мнение fox_mulder'а об эффективности действий по описанной в шапке темы цепочке разделяю полностью)

гранд-мастер

22 января 2017 г. 13:55

цитировать

цитата Dark Andrew
а у вас есть кандидатуры неадминов, готовых модерировать раздел "Кино"?

Как легко видеть, я , собственно,и обращаюсь к неадминам, призывая их к конструктивным предложениям по данной ситуации. Сайт регулируется на волонтерской основе и очевидно, что у него нет хранящихся в закромах "хороших модераторов". На мой взгляд, наличие одного активного модератора в ветке (тем более такой востребованной как "кино")недопустимо, поскольку он может заболеть, быть в отпуске, иметь в тот/иной момент какие то личные проблемы и ,тем не менее, будучи самой ситуацией принуждаем к принятию административных решений (поскольку знает, что кроме него никого нет) может оказываться излишне резок\поспешен, даже если будет формально прав.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"