| автор |
сообщение |
Опоссум 
философ
 
|
 18 сентября 2016 г. 14:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Интересно, что означает этот тезис?
Появление человека — состоявшийся факт. Он мог случиться по разным причинами, но среди них есть истинная, которую можно выявить. Да, это будет не 100%, а всего лишь столько-то сигм и будут люди (они уже есть), которые будут держаться за свои 3*10^(-4)% до конца.
цитата urs Это уж, извиняйте, вообще шедевр. Наверно дурное воспитание виновато. Вы часом не верующий? :-)))
Слово дурное или слово воспитание вызвало такую реакцию? Дурное — потому что этические установки, навязываемые большинством религий, крайне отвратительные. Воспитание, потому что у ребёнка, выращенного в глубинке в набожной семье, не слишком много вариантов. |
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
urs
магистр
|
|
18 сентября 2016 г. 14:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TheWatcher На начальных стадиях — да.
Есть такие вопросы, которые остаются гипотетичными и не на начальной стадии. То же самое происхождение человека или жизни вообще. В частности по причине изначально заложенных допущение и упрощений. Общую благостную научную картину портит к примеру вопрос хронологии, сиречь датировок.
цитата TheWatcher Этот тезис означает, что сабж вполне себе конкретное материальное знание, есть факты, которые мы пока не знаем, и эти факты религиозный опыт нам дать не сможет.
Не худо бы пользоваться русским языком... Но если вы хотите сказать, что "есть факты, которые мы пока не знаем, и эти факты религиозный опыт нам дать не сможет". то здесь возражений быть не может. И справедливо обратное: есть факты, которых не может объяснить научный опыт. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Опоссум
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 14:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs И справедливо обратное: есть факты, которых не может объяснить научный опыт.
Не очень здорово, конечно, что мы все пользуемся словом "факт", но тем не менее. Можете привести пример такого факта? |
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
urs
магистр
|
|
18 сентября 2016 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум Слово дурное или слово воспитание вызвало такую реакцию? Дурное — потому что этические установки, навязываемые большинством религий, крайне отвратительные. Воспитание, потому что у ребёнка, выращенного в глубинке в набожной семье, не слишком много вариантов.
Не стоит в столь категоричном тоне высказываться о людях вообще. тем более что судя по формулировке вы не имеете ни малейшего представления о теме.
Кстати, какие же этические установки кажутся вам отвратительными: не убий, не укради, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй?
Впрочем давайте на этом разговор закончим, если хотите продолжать, пишите в личку: ибо оффтоп  |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Кечуа
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 14:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Опоссум urs Вы идёте в ложном направлении. Наука априори объясняет все известные факты, потому что если появляется факт, который наука не может объяснить, соответствующую теорию либо меняют, либо признают лженаучной, как это было с эфиром.
|
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams |
|
|
Опоссум
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 14:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кечуа, хотелось бы, но нет. Это правда, что есть много всего, что наука не может объяснить, но это не значит, что это недостижимые тайны или что-то в этом духе. Тёмная материя, например, сознание, гравитация, двигатель Шойера. В этом веке, я надеюсь, заборем, хотя, конечно, появятся новые явления.
цитата urs Впрочем давайте на этом разговор закончим, если хотите продолжать, пишите в личку: ибо оффтоп
Нет желания, если честно, извиняйте.
|
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
visionshock
миротворец
|
|
18 сентября 2016 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум Вы путаете науку и физику.
Это вообще как? Вы тонко намекаете что физика не наука? |
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
Нортон Коммандер
миродержец
|
|
18 сентября 2016 г. 15:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник Ни идеологизированный эволюционизм, ни наука в целом не способны дать адекватный ответ на вопросы: кто такой человек, что такое любовь, другие человеческие чувства, что такое жизнь и т.д.
цитата Любовь — психическое заболевание, наркотический психоз параноидального типа на сексуальной почве. В острой фазе (влюбленность) вызывается амфетаминовой наркоманией, в хронической — эндорфиновой. Параноидальные симптомы ярче всего проявляются в острой фазе: бред сверхценной идеи, потеря адекватности восприятия, неспособность критически оценивать объект любви (часто сопряженная с агрессией против попыток дать такую оценку) при сохранении возможности здраво рассуждать на отвлеченные темы, эмоциональная нестабильность и т.п. Как и другие параноидальные расстройства, возникает чаще в молодом возрасте и протекает с весенне-осенними обострениями. Хроническую фазу часто называют "настоящей любовью" и противопоставляют острой, хотя на самом деле это две формы одного заболевания. Хотя хроническая фаза обычно внешне протекает спокойнее острой, это — спокойствие наркомана, регулярно получающего свою дозу наркотика: стоит возникнуть проблемам с дозой (подозрения в измене и т.п.) — и абстинентный синдром пробуждает к жизни не менее, а порой и более бурные страсти, чем в острой фазе.
Мы все больны и это прекрасно.  |
–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой) |
|
|
Опоссум
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Evil Writer, я прямо пишу, что физика — результат применения науки в некоторой области. Можно, конечно, просто сказать, что наука — это собирательное название дисциплин и это будет отчасти правда, но вносит путаницу и порождает "физика не может разобраться с Х". Конечно, не может, потому что с Х разбирается кто-то другой. Или ещё будет разбираться, когда будет что-то с чем можно работать научным методом и физикой это называться не будет.
Короче, замнём для ясности, а то в меня сейчас начнут кидаться Ожеговым и Ефремовой.
|
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
Кечуа
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум Он мог случиться по разным причинами, но среди них есть истинная, которую можно выявить. Да, это будет не 100%, а всего лишь столько-то сигм и будут люди (они уже есть), которые будут держаться за свои 3*10^(-4)% до конца.
Опоссум, всё-таки как-то поуважительнее надо с математикой... Пусть есть величина, и вероятность измерить какое-то её значение спадает от X0 по Гауссу (около X0 плотность вероятности измерения именно такого значения наибольшая). Плюс-минус Сигма в данном случае — интервал [X0 — сигма, X0 + сигма]; вероятность измерить значение, входящее в этот диапазон — ~68%. Если нам хочется, чтобы Большее число измерений приходилось на выбранный диапазон, расширяем его. 2 сигма, 3 сигма, и так далее. Вероятность попадание в 3 сигма уже 99,7 %. То есть, диапазон в N*сигма — наших рук дело; хотим побольше вероятность измерения в пределах интервала — кладём большее N.
В нашем случае это будет выглядеть так. Наибольшая плотность вероятности — там где ноль на рисунке — приходится на чисто эволюционное происхождение человека. Отходим от нуля — и получаем примесь всяких небылиц. Предполагаю, что если взять диапазон 3 сигма, как Вы и предложили, то мы включим в наш диапазон заодно сотворение мира по Библии. 
цитата Опоссум Тёмная материя
Ну так физики понимают, что надо что-то делать. Проводят новые эксперименты, наблюдения. Теории придумывают. Как раз тот случай, когдацитата Кечуа соответствующую теорию меняют
Просто это небыстрый процесс.  |
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams |
|
|
Полковник
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Нортон Коммандер Любовь — психическое заболевание
Собственно, об этом я и пытался сказать, обращая внимание присутствующих на специфику "научных объяснений" феноменов бытия.  |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Опоссум
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кечуа, я вроде 6 сигм подразумевал, нагуглил что это 99,9997% Если не прав, можете кинуть в меня Калининой.
|
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
Ursin
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Чтобы сознательно отрицать или поддерживать какие-либо биологические теории происхождения человека, необходимо иметь очень серьезное биологическое образование. Для тех, у кого едва ли есть школьные знания по предмету, дополненные чтением какой попало литературы, любые теории, конечно, могут быть в равной степени правыми или неправыми и стоять на одной доске с мифами, как мы тут наблюдаем. Только следовало бы осознавать, что причина такой позиции — не недостаток теорий, а недостаток своих собственных знаний.
|
–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно |
|
|
Кечуа
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Опоссум, ааа, так Вы о том же, просто весь креационизм за шесть сигма запихали. Теперь понял. Но цифру я другую нагуглил (см. вложение).
На самом деле, зря Вы так. Я думаю, варианты за сигма кишмя кишат инопланетным вмешательством или даже внеземным происхождением человека. 
|
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams |
|
|
Опоссум
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ursin, вот этого я касался, когда говорил про доверие к науке. Биологи выстроили длинную цепь знаний, которые зависят друг от друга снизу вверх. Я могу проверить какие-то знания сверху в домашних условиях и они в точности совпадут с предсказанным. Я могу сходить к профессору биологии и он мне продемонстрирует что-то из середины. Если после этого он скажет "Х — это правда", то я ему доверюсь, потому что он уже доказал свою компетентность на опытах.
Если я приду к священнику и он скажет мне, что всемирный потоп — это правда, но не сможет продемонстрировать, не знаю, окаменевший ил на вершине Арарата, то я больше не буду у него ничего спрашивать.
|
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
urs
магистр
|
|
18 сентября 2016 г. 15:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум Если я приду к священнику и он скажет мне, что всемирный потом — это правда, но не сможет продемонстрировать,
Уверяю вас, никакой священник не сможет устроить вам новый потоп. Не те возможности. Но вот доказательства его реальности см. у к сожалению скончавшегося на днях Андрея Склярова.
Господа. Вы хорошо усвоили школьный курс. Но! К моему сожалению им развитие науки не ограничивается. Вот в частности эфир просится обратно... В качестве темной массы. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Полковник
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кечуа если появляется факт, который наука не может объяснить, соответствующую теорию либо меняют, либо признают лженаучной
Очень правильное наблюдение! И вывод из него весьма ясный: наука — сама по себе, а жизнь — сама по себе. Т.е. наука, в некотором смысле, поиск способа портить жизнь людям.
Человек и человечество появились безо всякой науки и очень долгое время существовали без нее. Срок совместного существования человечества и науки ничтожно мал по сравнению с возрастом человечества. Религия же, как знание о существовании Творца Мироздания и человека, как его части, пребывало с человеком и человечеством всегда, и сейчас — тоже.
К тому же, занимается наукой ничтожная часть человечества, а если оценить количество ученых, способных привнести существенный вклад в науку, то мы получим соотношение статистически ничтожное. Если теперь попробовать посчитать вероятность, что эти люди смогли придумать хоть сколько-нибудь адекватное действительности объяснение происхождения человека и человечества, то она будет пренебрежительно мало отличаться от нуля.
Вообще-то, то, что принято сегодня называть "наукой" создала Католическая Церковь для борьбы с колдунами и магами, засилье которых несло реальную угрозу политической и социальной стабильности бурно развивающейся на поступающие из колоний средства Европе. Но на каком-то этапе существования самой науки, замаскировавшиеся под "ученых" недобитые церковниками колдуны и маги взяли реванш, и наука, технологии которой уже практически открыто именуют магическими, активно выворачивает наизнанку жизнь человека и человечества.
Кроме того, эффективно функционирует практически промышленное производство политических идеологий, непременно подкрепляемых "научными объяснениями фактов": масонство с иллюминатами и прочими розенкрейцерами, капитализм-коммунизм вкупе с с атеизмом, национал-социализм в симбиозе с оккультизмом, нынешний так называемый "либерализм" с уничтожением моральных устоев общества... Все эти идеологии, повторю, имеют "строго научное обоснование".
Ну и неудивительно, что на этом "празднике обнаученной жизни" нет места ни традиционной, восходящей к Творению и Творцу религии, ни креационизму, пытающемуся осмыслять Тварный мир...
И страницы этой темы — еще одно подтверждение моим скромным рассуждениям.  |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Мух
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум Если я приду к священнику и он скажет мне, что всемирный потоп — это правда, но не сможет продемонстрировать
Кстати, насчет потопа (некой глобальной климатической катастрофы) косвенных доказательств достаточно: хотя бы то, что этот мотив присутствует в мифологии очень разных народов. Простым заимствованием не объхясняется: предположение, что ацтеки контактировали с доэллинскими цивилизациями Греции, куда как более фантастично. А "продемонстрировать" — это как, кстати? |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Опоссум
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Господа. Вы хорошо усвоили школьный курс. Но! К моему сожалению им развитие науки не ограничивается. Вот в частности эфир просится обратно... 8:-0 В качестве темной массы.;-)
Пускай просится, кто-то против что ли? Может даже утвердится, никакого противоречия тут нет.
цитата urs Не те возможности.
Чудесно, а то у меня лодки нет, да и зверушек жалко. А то опять устроят геноцид и скажут, что для нашей же пользы.
цитата urs Но вот доказательства его реальности см. у к сожалению скончавшегося на днях Андрея Склярова.
Цитату, пожалуйста, заодно расскажете, куда целая пропасть воды исчезла с планеты. (Может это Нептун раньше был сухой?)
Полковник, потрясающе  Но у Пелевина интереснее. |
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
Полковник
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 16:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум потрясающе
Спасибо, Ваша сентенция о взаимоотношениях науки и физики потрясла меня, полагаю, куда более глубоко, чем какая бы то ни было фантастическая литература.  |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Откуда взялось человечество?
цитировать