Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...917 918 919 920 921...2000 2001 2002 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

6 сентября 2016 г. 19:01

цитировать

цитата amlobin
Перестраховался, как же иначе.

И разыграл еще один нерассматривающийся сценарий событий — "жук в курятнике".
А вообще интересно кому пришла в голову мысль, что саркофаг это послание человечеству? Может это Странники для себя оставили генетический банк, чтобы возродить человеческую расу при её возможном вымирании?

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

6 сентября 2016 г. 19:03

цитировать

цитата просточитатель
А если бы Абалкин был автоматом и ДОТЯНУЛСЯ?

Так он был или не был?
А насчет пистолета — ну как-то управился же. Если уж ему пули в голову мало, так тут и гранатомета могло не хватить. Напоминаю, что вся эта акция была личной авантюрой С. и он к ней привлек только парочку наиболее доверенных лиц. Может быть он боялся утечки информации. А может быть — непосредственного руководства?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

6 сентября 2016 г. 19:08

цитировать

цитата amlobin
Так он был или не был?

Неизвестно. Но спецслужбист ДОЛЖЕН думать что да. И то что управился из ПИСТОЛЕТА. Огромный довод что Абалкин ЧЕЛОВЕК.

–––
Чтение-Сила

философ

6 сентября 2016 г. 19:10

цитировать

цитата amlobin
Если уж ему пули в голову мало, так тут и гранатомета могло не хватить.

Абалкин приперся безоружным и без защиты. А если бы хотя бы надел бронежилет? И взял автомат?

–––
Чтение-Сила

миродержец

6 сентября 2016 г. 19:16

цитировать

цитата просточитатель
А если бы хотя бы надел бронежилет? И взял автомат?

То это был бы фантастический боевик в стиле Алекса Орлова.
Если бы Сикорский заминировал музей, если бы Абалкин приехал на танке... Эту гонку вооружений можно придумывать до бесконечности. АБС не были поклонниками батальных сцен, поэтому и обошлись без тяжелого вооружения.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

6 сентября 2016 г. 19:22

цитировать

А зачем вообще авторы допустили Абалкина в музей, БНС на эту тему ничего не говорил?

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

6 сентября 2016 г. 19:23

цитировать

цитата amlobin
То это был бы фантастический боевик в стиле Алекса Орлова

При чем тут Орлов? Сикорски не знает что он герой Стругацких. А в РЕАЛЬНОСТИ Абалкин именно так бы и пришел. Вердикт. Спецслужбист Сикорски никакой.

–––
Чтение-Сила

миродержец

6 сентября 2016 г. 19:28

цитировать

цитата просточитатель
А в РЕАЛЬНОСТИ Абалкин именно так бы и пришел

Именно ТАК он пришел бы в нашей реальности(реальной), в наше время. Но он-то пришел в реальности Мира Полудня. А к той реальности с нашими мерками подходить не стоит.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

6 сентября 2016 г. 19:32

цитировать

цитата просточитатель
Спецслужбист Сикорски никакой.

И это возможно. Утеряли в XXII веке высокое искусство контрразведки.
Опять же, авторы исходили из своих реалий — в 1970-х милиция и пистолетов-то почти не носила. Если бы они тогда начали вставлять бронежилеты и автоматы, редакторы все равно бы вырезали.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

6 сентября 2016 г. 20:29

цитировать

цитата amlobin
Так он был или не был?

насколько я понимаю логику Сикорски, до контакта с детонатором Абалкин тот кто он есть — "прогрессор нового типа". А вот кем он станет после контакта ему узнавать не хотелось. И я его понимаю)

–––
tomorrow never knows

миродержец

6 сентября 2016 г. 20:44

цитировать

Blackbird22
По-моему тоже.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

6 сентября 2016 г. 23:23

цитировать

цитата amlobin
То есть, можно понять, что он человек, осознавший, что в его биографии есть что-то ему неизвестное?

Внезапно узнавший. Это существенная деталь.

цитата amlobin
И он пытается это выяснить, хочет посмотреть на эти детонаторы и убедиться, что

И тянется к ним именно из этих соображений?

философ

6 сентября 2016 г. 23:28

цитировать

цитата ааа иии
И тянется к ним именно из этих соображений?

Ну ткут хорошо объяснили. Детонаторы игла Кощея.

–––
Чтение-Сила

философ

7 сентября 2016 г. 09:25

цитировать

цитата просточитатель
Детонаторы игла Кощея

А зачем Абалкину чужая игла?

миродержец

7 сентября 2016 г. 09:41

цитировать

цитата ааа иии
И тянется к ним именно из этих соображений?

Автомат Абалкин, или человек, которого довели до "психическоого спазма" авторы так однозначно и не показали. Втом-то и проблема, что ни Сикорск, ни кто-то еще этого знать не мог. Если бы С. точно знал, что Абалкин — не человек, он бы долго не колебался. И автомат бы взял, и все что нужно. Как показывает его карьера на Саракше, он был достаточно решительным человеком.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

7 сентября 2016 г. 09:56

цитировать

цитата amlobin
Автомат Абалкин, или человек, которого довели до "психическоого спазма"

Кем бы ни был Абалкин, он НЕ в состоянии психического спазма. Активен, гибок, адаптивен.
И никто его не "доводил". Всё сам.

философ

7 сентября 2016 г. 10:04

цитировать

цитата ааа иии
А зачем Абалкину чужая игла?

Вы не поняли. Не чужая ,своя. Вот если бы где то был предмет который если сломают вы умрете. Вы бы захотели прибрать себе к рукам?

–––
Чтение-Сила

миротворец

7 сентября 2016 г. 10:04

цитировать

цитата просточитатель
Вот если бы где то был предмет который если сломают вы умрете. Вы бы захотели прибрать себе к рукам?

Чтобы чесались руки его сломать? Бес противоречия называется.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

7 сентября 2016 г. 10:41

цитировать

цитата bbg
Чтобы чесались руки его сломать? Бес противоречия называется.

Чтобы его спрятать где НИКТО не найдет.

–––
Чтение-Сила

философ

7 сентября 2016 г. 11:18

цитировать

цитата amlobin
Если бы С. точно знал, что Абалкин — не человек, он бы долго не колебался.

А почему, если если автомат — стрелять? Всё что от Странников подлежит уничтожению?
Страшно дать детальку? Все остальные манипуляции с ними уже проводились, да и к чему эта возня и паранойя, если всё равно инкубатор не взорван, а сотрудники сектора предметов невыясненного назначения не сосланы на Перефирию навечно.
С другой стороны Экселенц 4 июня 78 года пролил свет на свои мотивы. Он говорит о смерти Тристана, практически обвиняя в ней Абалкина. И вот Л. Абалкин, которому достаточно тронуть детонатор, чтобы все содеянное, благодаря им, Сикорски, разработанной "идиотской и бездарной" гипотезе о вельзевуловой программе, списать на Странников, тянется к футляру... К чему колебания.