Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Кто что читает (не фантастику!)

Страницы: 1 2 3...350 351 352 353 354...537 538 539 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 декабря 2005 г. 22:04

цитировать |

Что-то никто тему не начинает... :-)

Имхо, один из современных авторов, которых очень стоит почитать, — Джозеф Кутзее. "В ожидании варваров", "Жизнь и время Михаэла К.", "Бесчестье", "Осень в Петербурге"...
Некоторые его вещи переведены С.Ильиным — известным переводчиком романов Набокова.

сообщение модератора
Доп.разьяснение от 02.10.2015
Тема предназначена для высказывания мыслей и впечатлений по поводу читаемых (либо уже прочтенных) НЕ фантастических произведений.
Просто ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются.

философ

3 августа 2016 г. 12:27

цитировать | [ ]

цитата V.L.A.D.I
Набоков, Достоевский, Фолкнер, Аткинсон?

Хех...отсутствуют критерии сравнения авторов. Соответственно тест не поддается логическому осмыслению. Если говорить, что вдруг лишняя Аткинсон, то с таким же успехом можно утверждать, что она и не лишняя. Единственный критерий, который можно притянуть за уши. Автор — влиятельный классик. Но то, что сейчас Актинсон не классик, не значит, что она им не будет через цать лет:)

P.S. К слову говоря, в списке может оказаться лишним Достоевский. По одно простой причине, что Набоков его не любил. И связь между авторами может обнаружиться через Толстого и Флобера (для Аткинсон косвенно через Генри Джеймса, самого Набокова и Форда Мэдокса Форда).

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

философ

3 августа 2016 г. 12:55

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
Читаю биографию Шерлока Холмса. Отличный труд.

Могу себе представить. Я бы не смог, наверно.

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

авторитет

3 августа 2016 г. 13:40

цитировать | [ ]

prouste
Попробуйте. Читал "Орикса", меня не зацепило. Ближе как раз к тем произведениям, когда автор набивает руку и особо не напрягаясь выдает добротные тексты без особой изюминки.

V.L.A.D.I
Да просто вкусы разные, а логика тут ни при чем. Есть люди, которые любят солнце, есть те, которые любят дождь — что из этого лучше? У Аткинсон в Крокете получилось написать так, чтобы читатель полностью погружался в рассказчика. Видишь не некое абстрактное "я", а смотришь на мир глазами Изобел. Это как с "Над пропастью во ржи" — сюжет ведь там тоже не великий, но пока читаешь, то ты просто Холден. Так могут писать только мастера.

авторитет

3 августа 2016 г. 14:06

цитировать | [ ]

Читаю "Анатомия архитектуры" Сергея Кавтарадзе. Очень увлекательно автор описывает развитие зодчества от политических, социальных и религиозных изменений в обществе. Если вам интересно чем античная архаика отличается от эллинизма, как появился романский стиль, кто придумал готику (немцы или французы) то книга окажет самое плодотворное влияние.
Для наглядности чтение лучше совместить с путешествием от Рима через Флоренцию до Венеции. Больше всего архитектурных памятников начиная с древнего мира уцелело именно в Италии, по ним лучше и учится читать непростой и замысловатый архитектурный язык.

миротворец

3 августа 2016 г. 14:07

цитировать | [ ]

sibkron, Набоков и Фолкнера ненавидел :-D

–––
(не)полностью продуманные поступки

миродержец

3 августа 2016 г. 22:05

цитировать | [ ]

цитата V.L.A.D.I
Хм, довольно простой тест на логику — кто из перечисленных лишний:
Набоков, Достоевский, Фолкнер, Аткинсон?

Все на месте. Разные авторы, но определенно большие мастера со склонностью к витеиватостям, избегающие минимализма. Скажем, в этом ряду Хемингуэй ( без всякого негатива) был бы лишним.

миродержец

3 августа 2016 г. 22:11

цитировать | [ ]

цитата sibkron
Но то, что сейчас Актинсон не классик, не значит, что она им не будет через цать лет

Аткинсон и сейчас уже совершенный классик. Для приобретения этого статуса совершенно не обязательно умирать. Пелевин вполне себе классик. Стивен Кинг.

цитата sibkron
К слову говоря, в списке может оказаться лишним Достоевский. По одно простой причине, что Набоков его не любил.

Не любил и ладно. С Достоевского не убыло ни на йоту. К Аткинсон Набоков отношения по понятной причине не сформулировал, а хоть бы и невзлюбил? С Набоковым такая история: те авторы, которых он хвалил, прекрасные, но многих прекрасных же он недолюбливал. Плюс за долгое время его отношение к Прусту, Джойсу весьма трансформировалось. Набоков, вероятно, мой все же любимый автор, но уж точно не абсолютное мерило качества литературы.

цитата PetrOFF
Набоков и Фолкнера ненавидел

Опять же, дело личное. Ненавидел, пожалуй, слишком, сказано, но не любил его романы.

философ

4 августа 2016 г. 04:52

цитировать | [ ]

цитата PetrOFF
sibkron, Набоков и Фолкнера ненавидел

цитата prouste
Набоков, вероятно, мой все же любимый автор, но уж точно не абсолютное мерило качества литературы.

Я скорее не о том, что Набоков выступил здесь мерилом. Для меня он тоже таковым не является. Просто часто именно любимые авторы оказывают большее влияние на творчество автора. У Фолкнера и Набокова я увидел частичную связь через Флобера и Толстого (хотя, конечно, у Фолкнера это менее очевидно, я бы больше говорил о влиянии на него Конрада и Джойса). Аткинсон выделяла в числе любимых "Лолиту" Набокова, "О чем знала Мейси" Генри Джеймса и "Солдат есть солдат" Форда М. Форда. Через этих авторов она тоже может быть связана с Набоковым и Фолкнером.

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

миродержец

5 августа 2016 г. 07:11

цитировать | [ ]

цитата sibkron
Аткинсон выделяла в числе любимых "Лолиту" Набокова, "О чем знала Мейси" Генри Джеймса и "Солдат есть солдат" Форда М. Форда.

О Форде М.Форде даже и не слышал. Кто-нибудь читал?

авторитет

5 августа 2016 г. 14:35

цитировать | [ ]

цитата sibkron
Аткинсон выделяла в числе любимых "Лолиту" Набокова, "О чем знала Мейси" Генри Джеймса и "Солдат есть солдат" Форда М. Форда. Через этих авторов она тоже может быть связана с Набоковым и Фолкнером.

Петя М. (6 лет) выделял в числе любимых К.Чуковского, С. Маршака и Дж. Родари. Через этих писателей он может быть связан с М. Кузминым, Б. Пастернаком и У. Эко. 8-)

философ

5 августа 2016 г. 16:43

цитировать | [ ]

цитата glazier
Петя М. (6 лет) выделял в числе любимых К.Чуковского, С. Маршака и Дж. Родари. Через этих писателей он может быть связан с М. Кузминым, Б. Пастернаком и У. Эко.

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

миродержец

6 августа 2016 г. 14:06

цитировать | [ ]

Взял навскидку книгу неведомого Глеба Шульпякова "Клуб им.Данте".Полная фигня, но м.б. кто почитал. Причем там Данте?

миродержец

7 августа 2016 г. 08:36

цитировать | [ ]

Прочитал "Дорогу в снегопад" Антона Уткина. Уткин такой второстепенный писатель, хотя в свое время его книга "Хоровод", удачная стилизация историй под романтическую прозу 19 века, прозвучала громко и он имел шансы стать звездой. "Дорога в снегопад" — традиционный роман про современную Москву, с положительным героем-гуманитарием, пафосными обильными диалогами о падении нравов и страны. Отличие Уткина в том, что у него элегичный характер прозы и определенно почти отсутствует желчь, так что общая тональность скорее тургеневская. Разительно отличается от Терехова, Прилепина именно общей плавностью, размеренностью и умиротворяющими интонациями. В романе происходит какое-то кружение персонажей по авторской траектории, но уж точно без особых там экспозиций, развязки и проч. В начале всякого рода описаний судеб героев было изрядно и преобладала статика. Было мало иидейных монологов и это славно, ну а в оконцовке пошло-поехало. Понятно, что центральный герой ( как у многих) — идеальное эго автора. Рекомендую желающим прочитать что-то на современную тему, но не приемлющих "чернухи". Помимо прочего, очень много примет именно "московской" топографии, уклада.

гранд-мастер

8 августа 2016 г. 17:32

цитировать | [ ]

Читаю "На крыльях орла" К. Фоллетта. Многое напоминает "Шамал" Д. Клавелла, место и время действия, документальная основа.
Но у Фоллетта меньше объем, меньше (пока) восточных подробностей, героев и козней.
Все равно интересно. Про Росса Перо последний раз читала в книжульках советского агитпропа, а он вон какой, интересный и многогранный, маленький да удаленький.
Уже появились на страницах крепкие парни, "зеленые береты", русских товарищей пока нет.

философ

9 августа 2016 г. 06:40

цитировать | [ ]

цитата prouste
Причем там Данте?

На сколько я помню, там ещё некоторая линия с переводчиком Данте, который жил и переводил в 30-е годы прошлого века, и его подругой. Отслеживается параллель между жизнью героя в 90-е и жизнью переводчика в 30-е.

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

гранд-мастер

9 августа 2016 г. 18:06

цитировать | [ ]

Прочитал "Шпион на миллиард долларов. История самой дерзкой операции американских спецслужб в Советском Союзе" Дэвида Хоффмана.
Шпионаж. Мои представления о нём сложились благодаря старым фильмам и недалёким рассказам. Представления оказались на поверку туманными. Это книга о "холодной войне" и противостоянии ЦРУ и КГБ. Показана изнутри работа ЦРУ. Если честно, я поражался, на какие изощрённые хитрости можно идти, чтобы добыть информацию. Книга документальная, что даёт плюс к реалистичности описания. Всем, кто хочет вникнуть в тему шпионажа и проследовать за кулисы к таким скрытым бастионам как ЦРУ и КГБ — однозначный MUST READ!

миродержец

9 августа 2016 г. 22:00

цитировать | [ ]

Пытался начать читать "Светила" Каттон. Будь я лет на двадцать помоложе, авторская обстоятельность, вероятно, импонировала бы. В нынешнем состоянии решительно не нашел повода пробираться сквозь надуманную сюжетную неспешную вязь первых ста страниц. Как то у Акутагавы и Йена Пирса все пободрей.

авторитет

10 августа 2016 г. 00:50

цитировать | [ ]

Прочитал "Веру" Снегирева. Как-то никак. Скучная история с бытовухой и героями-типажами, в которых ни капли от живого человека. Если кто-то хочет прочитать книгу из-за Букера, то может легко найти в сети рассказы Снегирева, за которые он получил "Дебют" — 10 страниц и почти то же самое.

Начал "Медведки" Галиной — пишет хорошо и даже интересно читать, но чувствуется филологическая узость мира: как у многих писателей мир чуть ли не кружится вокруг писателя\книги, так и тут.

авторитет

10 августа 2016 г. 00:52

цитировать | [ ]

цитата prouste
Причем там Данте?

Возможно, как и Матисс в романе Иличевского — для громкого названия.

миродержец

11 августа 2016 г. 10:15

цитировать | [ ]

Внезапно "Шотландия: автобиография. 2000 лет истории страны от участников и очевидцев событий" под редакцией Розмари Горинг. При сборе материала иногда выкапываешь подлинные жемчужины и даже не понимаешь всего их значения. А книга ведь прекрасная.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp