| автор |
сообщение |
cakypa 
авторитет
 
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
 10 мая 2016 г. 01:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Однако же я предлагаю немного в более конкретную сторону повернуть эту беседу.
Как известно есть только два типа оценки:
1. Субъективная (нравится / не нравится)
2. Обоснованная (хорошая, потому что... / плохая, потому что)
Вот вы говорите "это — плохая обложка". Такой формулировкой вы претендуете на то, что ваше мнение — это нечто большее, чем нравится / не нравится. Но по каким критериям вы определяете, что это обложка плохая? Я вот из слов arcanum'a и Marching Cat и gamarus этого не понял. Сумеете объяснить? Или всё-таки чистый субъективизм?
upd. предлагаю пока даже не рассматривать вопрос компетентности такой оценки, давайте с критериями определимся, если они есть
|
|
|
darkseed
миротворец
|
|
10 мая 2016 г. 01:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dark Andrew
Плохая, потому что я от неё блюванул. Обоснованная?)
|
–––
Уже:С. Митчелл "Смерть или слава"
Читаю:Н. Гоголь "Петербургские повести. Миргород" |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
10 мая 2016 г. 01:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата darkseed Плохая, потому что я от неё блюванул. Обоснованная?
Это, как ты понимаешь, не обоснование.
Что ты сделал после того, как на нее посмотрел, не объясняет, что с ней не так. И говорит не об обложке, а о тебе. |
|
|
darkseed
миротворец
|
|
10 мая 2016 г. 01:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dark Andrew а если я блюванул на неё — ну она-точно лучше ведь не стала?
|
–––
Уже:С. Митчелл "Смерть или слава"
Читаю:Н. Гоголь "Петербургские повести. Миргород" |
|
|
yyvv
философ
|
|
10 мая 2016 г. 02:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Ну что ж , фантлабу, где обложка и бумага стала важнее текста, я могу только соболезновать
Вы отождествляете читателя и покупателя. Для тех, кому важнее текст, сейчас есть другие возможности, поэтому увеличилось число тех, кто покупает книги не только ради текста.
цитата Dark Andrew Но по каким критериям вы определяете, что это обложка плохая?
Ну в качестве объективных критериев можно рассмотреть адекватность содержанию (чтоб не было звездолетов на Толкине) и оригинальность, в плане отсутствия явно ворованных образов или известных знаменитостей. |
–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
10 мая 2016 г. 07:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
yyvv
Т.е. обложка, где нет явных знаменитостей и совпадающая по жанру — хорошая обложка?
И почему использование образа актера или персонажа игры делает обложку плохой?
|
|
|
gamarus
миродержец
|
|
10 мая 2016 г. 08:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dark Andrew, к примеру характеристика "халтура", вполне ли объективная оценка?
Можно слепить за пару минут коллажик, просто походя не прикладывая усилий, а можно к своей работе отнестись хотябы с уважением (раз с любовью не получается), независимо от оплаты.
Пример халтуры возьму прям отсюда.
Или обратный пример, тоже далеко ходить не будем:
Как бы разница в подходе видна и она вполне объективна. Или мы опять будем обсуждать, что Антон Каллас выполнял работу исключительно в рамках договорённостей? А потом, кстати, умудрился за это безобразие ещё и премию получить 
|
|
|
montakvir7511
миродержец
|
|
10 мая 2016 г. 08:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
gamarus Я когда в школе учился, сосед по парте подобных "премиальных" поделок за урок мог пяток накатать в тетрадке. По мотивам ужасов и хеви-метала, с гораздо большей детализированностью.
|
–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
10 мая 2016 г. 08:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamarus к примеру характеристика "халтура", вполне ли объективная оценка?
Это вообще не характеристика. Это ваше обобщение комплекса разных вещей в одном слове. Как вы определили, что перед вами халтура? Ответ на этот вопрос и даст характеристики, которые вы оцениваете, а пока — это совершенно субъективное "мне не нравится", выраженное другим словом.
цитата gamarus Можно слепить за пару минут коллажик, просто походя не прикладывая усилий, а можно к своей работе отнестись хотябы с уважением (раз с любовью не получается), независимо от оплаты.
Это вообще совершенные абстракции, причем вы не можете знать в 99% случаев, как именно относится художник к своей работе. Вы придумываете, как он относится. Опять же — чистый субъективизм.
цитата gamarus Как бы разница в подходе видна и она вполне объективна.
Разница в подходе вам неизвестна, вы ее придумали сами и сами написали (объективно — если бы вам эту информацию сказали художники).
цитата gamarus Или мы опять будем обсуждать, что Антон Каллас выполнял работу исключительно в рамках договорённостей?
Нет, лично я не буду, т.к. меня лично интересует мой исходный вопрос — где критерии объективной оценки.
цитата gamarus А потом, кстати, умудрился за это безобразие ещё и премию получить
А это вообще чистые эмоции — то есть 100% субъективная вещь. |
|
|
MarchingCat
миротворец
|
|
10 мая 2016 г. 09:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Как известно есть только два типа оценки:
1. Субъективная (нравится / не нравится)
2. Обоснованная (хорошая, потому что... / плохая, потому что)
Полностью согласен. Вот полностью. Ибо все отлично понимают, что есть вкусовщина, а есть халтура.
Субъективность — объективность. Вопросами вкусовщины не всё определяется. Не всё.
Вот есть Художники. Айвазовский там, Дали, Пикассо. Независимо от направления изобразительного искусства. Их работа может не нравится — но это картина, авторская работа. Вот это — вкусовщина, нравится человеку или нет работы того или иного мастера.
А есть... ну, скажем, картинка, которую Гера Будин, ученик 2 класса школы, нарисовал маме на день рождения. И которая кроме мамы мало у кого вызовет умиление и восхищение. И тут вполне объективно будет сказать "ПЛОХО" — молодец, что маме нарисовал, но нефига на публику выставлять.
Я это к тому, что одним лишь обвинением во вкусовщине отвергать обвинение в том, что обложка — суть халтура, не есть верно. И иногда даже обосновать сложно. Ибо картинка Гера Будина будет просто... плохой. Потому что он ещё толком не умеет рисовать.
Хотя, конечно, вопрос критериев нас подводит в Вашему второму пункту. Обоснованность.
Если кто-то в теме выкладывает обложку (или просто называет) и кричит "смотрите какое фуфло сляпали" — давайте дружно не забывать просить чтобы пользователь обосновал своё мнение.
Не так давно тут обложки к звёздным войнам высмеивали — я внёс свою лепту, да, но я назвал причины, по которым считаю ругаемую мною обложку плохой. Чётко назвал, через запятую перечислил. И никто мне не пенял за мой пост, ни криков ни флейма. Хороший разговор получился тогда.
Кстати, даже фотошоп-коллажи, вызывающие восхищение, бывают. Но обосновывать надо.
А если просто обложка не нравится — вполне можно сказать "хм. а мне как-то не очень". Но не кричать "отвратительно сделано".
Не надо максимализма в суждениях + больше обоснований своих мыслей. И будет нормальная беседа.
А к сторонникам "люди рублём голосуют что обложка нормальная", "некачественная это когда брак производственный" и т.п. просьба не забывать, что коммерческая достаточность и художественная ценность — не одно и тоже.
Всё — моё ИМХО. просто как пользователя, изредка вступающего в споры в этой теме. |
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|
Basstardo
философ
|
|
10 мая 2016 г. 09:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Халтура на обложках это, в частности, использование чужих авторских изображений, либо кадров из фильмов, либо лиц актеров. Все это с минимальной постобработкой. Причем, только заимствованные элементы выглядят более-менее пристойно. Дорисовки "художника" — полная жесть.
Кадр с Мэтью Макконахи из фильма "Власть огня", плюс чуть колорированное изображение иллюминатора.
 
|
–––
https://vk.com/fr0mthedark |
|
|
MarchingCat
миротворец
|
|
10 мая 2016 г. 09:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Basstardo Халтура на обложках это, в частности, использование чужих авторских изображений, либо кадров из фильмов, либо лиц актеров. Все это с минимальной постобработкой. Причем, только заимствованные элементы выглядят более-менее пристойно. Дорисовки "художника" — полная жесть.
Согласен. Хороший пример чёткой аргументации своего мнения.
Конечно, бывают ситуации, когда это допустимо (грошовые издания жёлтой прессы, например, одноразовые книжки с собой в дорогу и т.п. Иногда бюджет издания в принципе не допускает расценок атворских прекрасных работ), но это уже отдельная тема.
А вот то, что считать такие обложки хорошими и премии за них выдавать — даже не смешно... не понимаю о чём тут спорить. Это только на конкурсы коллажей посылать, есть такие в интернете... |
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|
Basstardo
философ
|
|
gamarus
миродержец
|
|
10 мая 2016 г. 09:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Это ваше обобщение комплекса разных вещей в одном слове.
А зачем перечислять комплекс вещей, если можно выразить одним словом? Смысл не меняется, но зато схватывается легче.
цитата Dark Andrew Как вы определили, что перед вами халтура?
Наспех сделанная, пренебрежительное отношение к результату и т.д. видно не вооруженным глазом. И тот факт, что людей далеких от профессии художник такие же поделки могут делать особо не напрягаясь, в том числе, тоже указывает на это.
цитата Dark Andrew причем вы не можете знать в 99% случаев, как именно относится художник к своей работе. Вы придумываете, как он относится. Опять же — чистый субъективизм.
Возможно в этот момент у него были личные драмы и другие обстоятельства повлиявшие на подобное отношение к работе. А может он настолько бездарен, что ему требуется месяца два на то чтобы прилепить рожу Макконахи к канализационному люку. Всё может быть, на 99% я уверен быть не могу. Но это не отменяет того, что работа выглядит так будто её нарисовал школьник на уроке информатики.
цитата Dark Andrew А это вообще чистые эмоции — то есть 100% субъективная вещь.
Слово "кстати" в моей фразе означало, что это имеет косвенное отношение к вопросу, потому я не буду заострять на нём внимание. |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
10 мая 2016 г. 10:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Меня несколько удивляет подход, мол, если человек не может привести неких объективных критериев "плохости" обложки, значит и нечего её ругать.
А вот есть объективные критерии, по которым романы Стругацких лучше романов среднего графомана с самиздата, пишущего очередную "Жыстокаю голактегу"? Если и есть, то непрофессиональный читатель их не знает, что не мешает ему оценивать — первое литература, а второе — говно.
|
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
MarchingCat
миротворец
|
|
10 мая 2016 г. 10:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard что не мешает ему оценивать — первое литература, а второе — говно.
Истинно так. Ему не мешает. Оценил и будь доволен. Речь идёт о том, что если вы ПУБЛИЧНО утверждаете, что что-то является говном — то будьте так добры обосновать своё мнение. Хотя бы потому, что оскорбляете автора.  А ещё потому, что оскорбляете тех кому нравится, и как следствие — потому, что если кому-то кажется нормальным — ему не мешало бы увидеть ошибки, косяки, признаки халтуры чтобы поднять уровень своего вкуса.
А просто личное мнение, без обоснований, на публику выражается менее категорично ("мне не нравится. Вот не нравится и всё тут, таков мой вкус"). |
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
10 мая 2016 г. 10:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MarchingCat Истинно так. Ему не мешает. Оценил и будь доволен. Речь идёт о том, что если вы ПУБЛИЧНО утверждаете, что что-то является говном — то будьте так добры обосновать своё мнение. Хотя бы потому, что оскорбляете автора. А ещё потому, что оскорбляете тех кому нравится, и как следствие — потому, что если кому-то кажется нормальным — ему не мешало бы увидеть ошибки, косяки, признаки халтуры чтобы поднять уровень своего вкуса.
А просто личное мнение, без обоснований, на публику выражается менее категорично ("мне не нравится. Вот не нравится и всё тут, таков мой вкус").
С какой стати?  Хочу и оскорбляю |
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Издательства: оформление обложек
цитировать
