Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...152 153 154 155 156...1853 1854 1855 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 сентября 2008 г. 15:17

цитировать

цитата ВаХхОббИт
Хм, может я не разбираюсь в афроамериканской мимике, но, по-моему, весь фильм он был задумчив, а откровенного веселья, как хотя бы в "Тренировочном дне" не было

так и я нигде не писал, что он веселится. 8:-0

цитата ВаХхОббИт
а родствеников он реально жалел, но по роже ведь от души навалял. разве не может у человека быть слабости, ведь он и жене угодил, засветившись при этом

При такой профессии жалостливым быть нельзя. Он все равно когда-нибудь бы засветился. Удивляет лишь, что при таких деньгах и такой голове у него ничего не было продумано на случай ареста.

цитата ВаХхОббИт
Я, конечно, не в курсе, но исходя из слов Фирлеса, он и так жив

Вот именно это и удивляет, всех сдал и никто никогда на него не покушался, ни в тюрьме, ни на воле. Скорее всего важных людей он так и не сдал.

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

авторитет

12 сентября 2008 г. 15:17

цитировать

Pupsjara, да я смотрел много фильмов с участием Вашингтона, но мне кажется он сыграл в "Гангстере" на свое уровне и хорошо сыграл. :-)

магистр

12 сентября 2008 г. 15:20

цитировать

Посмотрел вчера великолепный фильм "Кто вы, мистер Брукс?"

Давно не видел таких "вкусных" классических психологических триллеров — когда происходящее показывается глазами убийцы, маньяка и порядочного гражданина, успешного бизнесмена и счастливого семьянина.

Отлично сыграли мастера своего дела — К. Костнер и У. Херт. Приятно удивил Дэйн Кук, которого до этого фильма в качестве самодостаточного актера не воспринимал. Слегка разочаровала Д. Мур, но и роль у нее специфическая и второстепенная.

Что особенно порадовало в классическом сюжете — это харизма убийцы. Поразительно, но в какой-то момент начинаешь невольно поддерживать и переживать за него, несмотря на весь ужас его гениального и хладнокровно-непредсказуемого безумия убийства.

Очень впечатлил предфинальный эпизод — как завершающий аккорд такой напряженной симфонии, ужасающий своим первоначальным неожиданным исходом и вызывающим некоторую раздвоенность чувств — с одной стороны заслуженное возмездие, а с другой — сожеление и отвращение, сочувствие к двустороннему персонажу. И даже финальная развязка не портит этого впечатления — но наводит на мысли...

В общем — смотреть рекомендую всем любителям не слишком кровавых и таинственных, но психологических детективов-триллеров. Моя оценка 10 из 10.

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миротворец

12 сентября 2008 г. 20:19

цитировать

цитата Tyrgon
Посмотрел вчера великолепный фильм "Кто вы, мистер Брукс?"

цитата Tyrgon
Моя оценка 10 из 10.

–––
(не)полностью продуманные поступки

философ

12 сентября 2008 г. 20:36

цитировать

цитата
Поразительно, но в какой-то момент начинаешь невольно поддерживать и переживать за него

Вот чего терпеть не могу: ну какого черта, простите, я должна сочувствовать преступнику???

Что-то не получается посмотреть что-то приличное :( Недавно смотрела фильм "Sunshine" — Солнце, видите ли, гаснет, и группа астронавтов героически летит туда, чтобы взорвать там атомную бомбу (панацея от всех бед!) и солнышко снова зажечь. В общем, "крокодил солнце в небе проглотил" :-D

Режиссер и оператор молодцы — сделано красиво. Но зачем вообще было браться за этот сюжет??? Начнем с того, что такое было уже минимум в трех фильмах: взрывать предстояло астероид, комету и земное ядро. Кроме того, в сюжете вообще штамп на штампе из всех (ну, половины) фильмов о космосе, куча маразмов разного рода, какой-то сумасшедший "Фредди Крюгер" до кучи...
Не говоря уж о том, что сама постановка вопроса — "вдруг" гаснет Солнце — дебильная.
В общем, двоечный сценарий, однозначно.
Смотреть можно, только если закопаться в попкорн и не думать больше, чем: "Ух ты, как круто бабахнуло!"

миродержец

13 сентября 2008 г. 11:57

цитировать

Наконец то осилил "Зодиак", некогда очень уважаемого мной Дэвида Финчера. Создалось впечатление совершенно аморфного зрелища, будто сам режиссер не до конца понял, о чем ему нужно снимать фильм. Да, прекрасно передана атмосфера 60-х, иногда то тут, то там, нет нет, да и промелькнет критика СМИ и их роли в возвеличивании различных психопатов для поднятия тиражей. Но как триллер фильм слишком беспомощен, практически лишен действия и заштампован, а назвать его драмой просто язык не поворачивается. Если бы его снял другой режиссер, фильму можно было бы простить и его пустоту, и нарочитую "ознакомительно сть" материала, будто бы смотришь документальное кино по кабельному каналу. Но для постановщика "Семь" и "Бойцовского клуба"- это полный провал!

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

13 сентября 2008 г. 14:13

цитировать

fox_mulder, а мне "Зодиак" Финчера понравился даже очень :-)

. Ну да фильм тоскливый и порой может вогнать уныние, но кино явно не для всех и не для каждого. Прежде всего это детектив основанный на реальных событиях, и то как Финчер постепенно нагнетает напряжение заслуживает внимания. Джиленхолл и Роберт Дауни достаточно хорошо сыграли в это фильме и персонажи у них интересные, хотя роль последнего не такая большая. Единственное, что не особо тронуло — так это самое начало, потому что потом весь фильм ждал появление маньяка по кличке "Зодиак", а он так и не объявился, хотя когда смотришь этот фильм, то всегда есть чувство, что он вот-вот появится из-за угла... на этом и сыграл Финчер. Поставил бы этому фильму 9 из 10.
p.s. Жду следующего фильма Финчера — "Загадочное дело Бенджамина Баттона", видеоролик понравился и дал представление.

миродержец

13 сентября 2008 г. 14:30

цитировать

цитата Fearless
Ну да фильм тоскливый и порой может вогнать уныние, но кино явно не для всех и не для каждого. Прежде всего это детектив основанный на реальных событиях, и то как Финчер постепенно нагнетает напряжение заслуживает внимания. Джиленхолл и Роберт Дауни достаточно хорошо сыграли в это фильме и персонажи у них интересные, хотя роль последнего не такая большая. Единственное, что не особо тронуло — так это самое начало, потому что потом весь фильм ждал появление маньяка по кличке "Зодиак", а он так и не объявился, хотя когда смотришь этот фильм, то всегда есть чувство, что он вот-вот появится из-за угла... на этом и сыграл Финчер. Поставил бы этому фильму 9 из 10.

Сама история "Зодиака" меня абсолютно не тронула, хотя бы потому что я о ней уже давненько читал, и итог расследования, а так же отсутствие самого маньяка не стали для меня сюрпризами. О чем этот фильм? — О маньяке. которого так и не изловила самая "совершенная" судебная система? У меня сложилось ощущение, что финчер снял этот фильм "для галочки", сам материал не был режиссером прочувствован, и в результате получилось очередное кино "не о чем", не способное ни увлечь, ни заставить задуматься. Моя главная претензия: полное отсутствие "второго дна", которое стало главной визитной карточкой Финчера. Да, актеры играю неплохо, но увы, общую картину это не спасает. К слову, на подобную тему ( только про другого маньяка) уже был снят совершенно замечательный фильм Спайка Ли "Кровавое лето Сэма", к коему я всех и отсылаю.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миротворец

13 сентября 2008 г. 15:19

цитировать

Согласна с fox_mulder, мне тоже "Зодиак" показался откровенно скучным :-(

(не смотря на Роберта Дауни мл.) ...

цитата fox_mulder
получилось очередное кино "не о чем", не способное ни увлечь, ни заставить задуматься

цитата fox_mulder
для постановщика "Семь" и "Бойцовского клуба"- это полный провал!

"Семь", действительно, по ходу просмотра вспоминался неоднократно (и все сравнения далеко не в пользу "Зодиака" :-(

…).

миротворец

13 сентября 2008 г. 15:22

цитировать

цитата Nonconformist
Пожалуй, вторая после "Куда приводят мечты" (1998) лучшая роль Робина Уильямса (из того, что я видел).

А мне он еще очень нравится в "Умнице Уилле Хантинге" 8-)

миротворец

13 сентября 2008 г. 17:10

цитировать

цитата ona
А мне он еще очень нравится в "Умнице Уилле Хантинге"

Ага, он там хорош.

А мне "Зодиак" Финчера понравился. Только он слишком "поддокументальный". Есть ещё одна экранизация "Зодиака" (вышла раньше), советую вам fox_mulder посмотреть для сравнения.

–––
(не)полностью продуманные поступки

миродержец

13 сентября 2008 г. 17:44

цитировать

цитата ona
А мне он еще очень нравится в "Умнице Уилле Хантинге

За него, к слову и получил своего единственного "Оскара". А вообще, у Уильямса все роли достойные, но особенно — "Король-рыбак" Терри Гиллиама, там он играет, практически, гениально. :cool!:

цитата PetrOFF
Есть ещё одна экранизация "Зодиака" (вышла раньше), советую вам fox_mulder посмотреть для сравнения.

Видел. Дешевка. Только недостатков фильма Финчера, это все равно не умаляет.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миротворец

13 сентября 2008 г. 19:20

цитировать

цитата fox_mulder
Дешевка

Зато зауми меньше! :-)))

–––
(не)полностью продуманные поступки

магистр

13 сентября 2008 г. 19:23

цитировать

цитата ona
А мне он еще очень нравится в "Умнице Уилле Хантинге"

А я вот на днях "Король-рыбак" посмотрел и даже не знаю, кто там лучше — Бриджес или Уильямс 8-)

И фильм замечательный и сыграли оба преотличнейше.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миротворец

14 сентября 2008 г. 10:03

цитировать

Просмотрел следующие ленты:

"Остров Ним" — романтичная и сказочная мелодрама для всей семьи, которую можно смотреть и нужно смотреть тогда, когда хочется поднять настроение. История девочки, которая живёт вместе с отцом на острове и радуется жизни во всём великолепии, не кажется банальной, а сюжет — избитым прежде всего потому, что сама история рассказана великолепно. Со всей любовью... Фильм нежестокий ни капельки, игра актёров убедительна и самоотверженна. Перед просмотром мои мысли роились чуть ниже пола, а после — воспарили и даже очистились от темной скверны. Если на это уповали создатели ленты, то у них получилось достичь желаемого. 9/10.

"Хэнкок" — героическая история о сверхчеловеке Хэнкоке, который настолько пал в моральном и психологическом плане, что ему нет дела ни до кого, кроме себя. Да и к слову, про себя он тоже забыл: дебоширит, пьёт и ругается, но не забывая при этом спасать людей от гибели. Неважно, что потом приходится восстанавливать порушенное. В целом фильм выполнен в лучших традициях Голливуда, но сама идейная основа мне понравилась — человек велик тогда, когда почувствует себя великим. Фильм о совершенствовании личности в светлую сторону. Порой этой "мысли" так не хватает в таких лентах о супергероях, что и порадовало безмерно. Да и "коалиция актёров" просто не могла испортить фильм плохой игрой, Уилл Смит на высоте. Добротная героика. Меня обнадёживает тенденция снимать всё более "умные" фильмы на, казалось бы, пропаханные вдоль и поперёк темы. Есть ещё порох... 9/10. 8:-0

магистр

15 сентября 2008 г. 13:03

цитировать

цитата Irena
Вот чего терпеть не могу: ну какого черта, простите, я должна сочувствовать преступнику???

Irena, вы неправильно меня поняли — не сочувствовать и/или жалеть, а он начинает нравиться, как человек. И это — целиком заслуга актера, который смог показать, что даже чудовище может иметь облик щенка... 8-)

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

магистр

15 сентября 2008 г. 17:52

цитировать

Переполох в Гималаях ржал в голос :-)))

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

философ

17 сентября 2008 г. 01:20

цитировать

От нечего делать посмотрела по ТВ "Хроники Нарнии". Для ребенка лет 8 — ничего, довольно мило. Хотя гибрид Снежной королевы с Медузой — неужели нельзя было сочинить пооригинальнее? А так... Может, в книге оно вразумительнее — но что-то сомневаюсь. Сама постановка вопроса — спасение страны в том, чтобы посадить на трон четырех несмышленышей, причем из чужого мира, — то ли смеяться, то ли плакать... И конец маразматический. Ну если уж так они необходимы там — стандартный ход: бедные сиротки, которым нечего терять в этом мире. Нет, надо вплести маму, которая их ждет; и в результате, уже взрослыми, они вдруг — здрассте! — возвращаются обратно, причем снова в детство. Уря, возвращаемся к маме. Наигрались, значит. А страна, которая без них прям-таки погибнет? А ответственность?